Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании требование муниципального бюджетного учреждения культуры «Маклаковский Дом культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению публичного акционерного общества «АК Барс» Банк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Магнат - РД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татарчуком К.А.,

установил:

03.10.2017 публичное акционерное общество «АК Барс» Банк обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Магнат - РД» банкротом.

Определением от 16.11.2017 заявление публичного акционерного общества «АК Барс» Банк принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 29.01.2018 заявление публичного акционерного общества «АК Барс» Банк о признании общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 15 от 27.01.2018.

В Арбитражный суд Красноярского края 08.08.2018 посредством системы «Мой Арбитр» поступило требование Муниципального бюджетного учреждения культуры «Маклаковский дом культуры» о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 02.11.2018 требование кредитора принято к производству суда, разъяснено, что требование кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Резолютивной частью решения от 05.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05 сентября 2019 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» возложено на временного управляющего ФИО1.

Определением суда от 12.03.2019 установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.

Определением суда от 16.04.2019 дело назначено к рассмотрению на 18.06.2019.

Протокольными определениями от 16.08.2019 и 30.07.2019 судебное разбирательство откладывалось с целью предоставления заявителем дополнительных доказательств и пояснений по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

К дате судебного заседания от и.о. конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому он просит отказать во включении требований заявителя в связи с отсутствием в бухгалтерском учете должника первичных документов, подтверждающих задолженность.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3- 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на наличие задолженности по заключённому между ООО «Магнат - РД» (поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением культуры «Маклаковский Дом культуры» (покупатель) муниципальному контракту на поставку нефтепродуктов № 115 от 11.03.2016.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

11.03.2016 между МБУК «Маклаковский Дом Культуры» и (покупатель) и ООО «Магнат-РД» (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку нефтепродуктов № 115, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать на условиях контракта нефтепродукты, именуемые далее Товар.

В силу пункта 2.1 общая стоимость контракта составляет 219 528,00 руб. с учетом НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит предварительную оплату в размере 100% в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета за поставляемый товар.

На основании счет-фактуры № 031600093/1 от 17.03.2016 на сумму 208 960,00 руб. покупатель в полном объеме оплатил стоимость поставляемого товара – Бензин Регуляр-92- в сумме 208 960,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 583259 от 29.03.2016.

Согласно акту приема-передачи талонов от 17.03.2016 ООО «Магнат-РД» передал, а МБУК «Маклаковский Дом Культуры» принял 653 талона номиналом 10 литров на топливо Бензин АИ-92, то есть на 6530 литров.

Актом приема-передачи талонов от 24.08.2017 МБУК «Маклаковский Дом Культуры» передал, а ООО «Магнат-РД» принял 54 талона номиналом 10 литров на топливо Бензин АИ-92, то есть на 540 литров.

Стоимость возвращенного топлива составила 17 280,00 руб. исходя из следующего расчета:

- общая сумма контракта – 219 528,00 руб.

- стоимость тормозной жидкости, масла, антифриза – 10 568,00 руб.

- стоимость полученных талонов на бензин марки АИ – 92 – 208 960,00 руб. за 6530 литров (из расчета 32,00 руб. за 1 литр)

- стоимость возвращенных талонов на бензин марки АИ – 92 – 17 280,00 руб. за 540 литров (из расчета 32,00 руб. за 1 литр).

Таким образом, стоимость фактически полученного топлива составила 191 680,00 руб. (6530-540= 5990 литров х 32,00 руб.)

ИТОГО: 208 960,00 - 191 680,00 = 17 280,00 руб.

Как указал кредитор, 05.12.2017, то есть уже после сдачи талонов должнику, в адрес должника кредитором было направлено требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени должником не исполнено.

В материалы дела кредитором представлен полный пакет первичной документации, подтверждающий указанные доводы. Также судом исследованы материалы дела № А33-14057/2018, в рамках которого кредитор обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности с должника.

По общему правилу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество в силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Следовательно, возмещение стоимости неосновательно полученного имущества возможно только в том случае, если его возврат в натуре невозможен ввиду отсутствия.

Из представленных в материалы дела документов следует, что покупателем произведена оплата за товар вышеуказанным платежным поручением. Как указал кредитор, им получен бензин по приобретенным талонам на сумму 208 960 руб., на сумму 17 280 руб. талоны на поставку бензина не израсходованы.

Доказательств поставки товара на иную сумму либо возврата денежных средств, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Факт того, что должник в 2017 – 2018 гг. перестал отпускать бензин по ранее реализованным талонам, сторонами не оспаривается, установлен при рассмотрении иных обособленных споров о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А33-25891/2017. Согласно расчету кредитора, должником не отпущено бензина в размере 540 литров, стоимость за 1 литр указана – 32 руб.

Участвующими в деле лицами расчет кредитора не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства иной стоимости одного литра бензина АИ-92 не представлены, как не представлены доказательства реализации бензина в ином объеме, нежели указан кредитором.

И.о. конкурсного управляющего представлена оборото-сальдовая ведомость, где не содержится сведений о наличии задолженности, указано, что была реализация в адрес кредитора на сумму 219 528 руб.

Представленная в материалы дела оборотно-сальдовая ведомость, согласно которой перед кредитором не числится, не является допустимым доказательством исполнения должником обязательств по возврату денежных средств за неполученное топливо.

Оборотно-сальдовая ведомость – регистр бухгалтерского учета, предназначенный для контроля операций и сальдо по счетам бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности.

Подобного рода односторонний документ, составляемый в целях внутреннего ведения бухгалтерского учета, не является первичным внешним доказательством осуществление экономической операции с контрагентами.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств возврата денежных средств за оплаченные литры топлива на предъявленную кредитором сумму в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что должник с 2017 года перестал отпускать топливо, в связи с чем у кредитора отсутствует возможность получить оплаченные им литры топлива.

В связи с чем, соответствующие возражения судом отклоняются.

Доказательств перечисления денежных средств должником за возвращенные талоны, в материалы дела не представлено.

Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об обоснованности требования и о включении в реестр требований кредиторов должника требования муниципального бюджетного учреждения культуры «Маклаковский Дом культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 17 280,00 руб. руб. основного долга.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование муниципального бюджетного учреждения культуры «Маклаковский Дом культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Магнат - РД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 17 280 руб. основного долга.

Определение вступает в силу немедленно.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева