Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Непомнящих Н.О. ,рассмотрев в судебном заседании заявление Лебедь Карины Викторовны (дата рождения 15.04.1990, место рождения г. Северск Донецкой обл., СНИЛС 190-137-023 26, ИНН 245909936559, адрес регистрации 662311, Красноярский край, г. Шарыпово, микрорайон Пионерный, 156, кв.27) о своем банкротстве,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запольской К. А.

установил:

ФИО1(далее – «должник», «заявитель») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. По результатам рассмотрения обоснованности заявитель просит:

1. Признатьдолжниканесостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества

2. Утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (адрес: 420034, <...>).

Определением от 03.12.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» поступил ответ об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в деле № А33-26035/2021.

От Некоммерческого партнерства – Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представлена сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 требования статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступил ответ об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в деле № А33-26035/2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда и лиц, участвующих в деле, имеются существенные и обоснованные сомнения.

Одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден финансовым управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам (абзац 2 пункта 2
статьи 20.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, гарантом обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

Следовательно, когда суд придет к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, он вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедуре банкротства.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656 указано, что если у суда имеются разумные подозрения в независимости арбитражного управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора). Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Таким образом, принцип независимости арбитражного управляющего является генеральным императивом в его деятельности, соблюдение которого обеспечивается, в том числе, судебным контролем.

Лицо, которому суд может доверить проведения процедуры, и тем самым осуществление публичной функции, не должно вызывать сомнений в квалифицированной и независимой деятельности как по отношению к кредиторам, так и в отношении должника, в целях исключения и (или) минимизации конфликта интересов. В свою очередь, сомнения в объективности, независимости будут препятствием к утверждению такой кандидатуры управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при подаче заявления о признании себя несостоятельной (банкротом) ФИО1 выбрана саморегулируемая организация Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

03.12.2021 в указанную саморегулируемую организацию направлено определение суда в целях представления в арбитражный суд информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего.

Судебное заседание назначено на 27.01.2022.

24.01.2022 через систему «Мой Арбитр» от Некоммерческого партнерства – Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 требования статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих представляет в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, на основании полученного определения суда.

Однако определение суда в некоммерческое партнерство – Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» не направлялось.

26.01.2022 через систему «Мой Арбитр» от Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» поступил ответ об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в деле № А33-26035/2021.

Определением от 27.01.2022 судом у Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» истребованы соответствующие пояснения.

Согласно представленным пояснениям от 21.03.2022 кандидатура арбитражного управляющего представлена в суд на основании ходатайства должника о смене саморегулируемой организации.

Указанные действия саморегулируемой организации являются в связи с их прямым противоречием нормам Закона о банкротстве весьма необычными и вызывают разумные подозрения в независимости арбитражного управляющего ФИО2 и Союза межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Так, саморегулируемая организация, объединяющая субъектов профессиональной деятельности, не может не знать нормы статьи 45 Закона о банкротстве, согласно которым саморегулируемая организация арбитражных управляющих представляет в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего только на основании полученного определения суда, а замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда.

Определение о принятии заявления ФИО1 размещено в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел, в связи с чем саморегулируемой организация не могла не знать о направлении соответствующего запроса в саморегулируемую организацию – Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». Кроме того, об осведомленности о дате и времени судебного заседания по делу № А33-26035/2021 свидетельствуют пояснения исполнительного директора Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» о направлении сведений к дате судебного заседания.

При этом, согласно представленным в материалы дела сведениям заседание конкурсной комиссии по отбору кандидатур арбитражных управляющих проведено 21.01.2022, тогда как письмо в адрес суда и должника от Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» датировано 26.01.2022.

Единственное лежащее на поверхности логичное объяснение таким действиям может заключаться в наличии неформальных договоренностей между должником и Союзом межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» в целях осуществления набора мер, направленных на назначение арбитражного управляющего, связанного с должником.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В процедуре банкротства арбитражному суду отведена особая роль и обширные полномочия по контролю деятельности арбитражного управляющего.

Арбитражный суд, реализую возложенные на него полномочия по отправлению правосудия, разрешая ситуации конфликта при проведении процедур банкротства в отношении должника, обязан заблаговременно предотвращать неблагоприятные последствия аффилированности участников процесса, что следует из положений статьи 20.2 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в утверждении утверждает арбитражного управляющего ФИО2 в качестве финансового управляющего ФИО1.

Учитывая, что от Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», от саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступили ответы об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, судебное заседание подлежит отложению в целях предоставления саморегулируемыми организациями сведений о соответствии кандидатур арбитражных управляющих требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в утверждении арбитражного управляющего ФИО2, члена Союза межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

2. Отложить судебное разбирательство на 27 мая 2022 года в 14 час. 35 мин. по адресу: <...>, зал № 320.

3. Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, <...>)в течение девяти дней с даты получения настоящего определения направить в арбитражный суд и лицам, указанным в пункте 6 настоящего определения:

- представление кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в рамках настоящего дела о банкротстве с подтверждением соответствия требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве;

- письменное согласие представляемого члена саморегулируемой организации на утверждение арбитражным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве;

- копию протокола коллегиального органа управления об избрании кандидатуры арбитражного управляющего для представления к утверждению в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

4. Адресарбитражного суда для направления корреспонденции: 660049, <...>. Документы могут быть поданы в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел (https://my.arbitr.ru).

При переписке обязательно ссылаться на номер делаА33-26035/2021, указанный в настоящем определении.

Помощниксудьи Панфилова Екатерина Васильевна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания: Запольская Кристина Александровна, тел. <***>.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, по соответствующему ходатайству могут быть направлены на бумажном носителе в пятидневный срок со дня поступления ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку;

vкаждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно;

vписьменные доказательства представляются в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании;

vв Арбитражном суде Красноярского края реализована техническая возможность проведения судебных заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания), обеспечивающая участие представителей в заседаниях посредством данного сервиса независимо от места их нахождения. Ходатайство об участии в онлайн-заседании подается путем заполнения электронной формы в Картотеке арбитражных дел (сервис «Мой Арбитр»/ Документы по делам/Заявления и ходатайства). Инструкция по доступу размещена: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

К заявлению прикладываются документы, удостоверяющие личность представителя и подтверждающие наличие полномочий на дату проведения заседания.

К участию в судебном онлайн-заседании допускаются пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 584.

6.Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.О. Непомнящих