Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С. , рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего и ходатайство о продлении срока реализации имущества,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС 11893788917, адрес регистрации 660048, <...>) о признании себя банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодовец Ю.Г.,

установил:

ФИО1 (далее – должник, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 14.10.2021 заявление принято к производству.

Определением от 29.11.2021 заявление ФИО1 о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением арбитражного суда от 12.05.2022ФИО1 признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 04.11.2022. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 26.10.2022.

Лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о его деятельности, а также ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на 6 месяцев.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из отчета финансового управляющего по состоянию на 19.10.2022, за отчетный период выполнены следующие мероприятия.

Сообщение финансового управляющего об открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.05.2022.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 2 690 702,33 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований закрыт. Погашение требований кредиторов не производилось.

Финансовым управляющим выявлено у должника следующее имущество, подлежащее реализации: автомобиль, находящийся в залоге (совместная собственность супругов). В отчете о своей деятельности финансовый управляющий указывает, что выявленный автомобиль реализован 10.10.2022 в процедуре банкротства супруга должника (дело №А33-29290/2021) по цене 750 000 руб., денежные средства не распределены.

По акту от 17.10.2022 должник передал финансовому управляющему мобильный телефон. Доказательства реализации имущества не представлены.

За период процедуры банкротства на основной расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 264 680,78 руб., израсходовано 205 269 руб.

По сведениям финансового управляющего по состоянию на 19.10.2022 размер неоплаченных текущих обязательств составляет 53 645,71 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим не окончены мероприятия, предусмотренные статьей 213.26 Закона о банкротстве, а именно, не сформирована конкурсная масса, не реализовано имущество должника, не произведены расчеты с кредиторами. Таким образом, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что цель процедуры реализации имущества гражданина (завершение расчетов с кредиторами) не достигнута, в связи чем, в настоящее время отсутствуют основания для решения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина

При этом пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как ранее указано судом, финансовым управляющим выявлено у должника следующее имущество, подлежащее реализации: автомобиль, находящийся в залоге (совместная собственность супругов). В отчете о своей деятельности финансовый управляющий указывает, что выявленный автомобиль реализован 10.10.2022 в процедуре банкротства супруга должника (дело №А33-29290/2021) по цене 750 000 руб., денежные средства не распределены. По акту от 17.10.2022 должник передал финансовому управляющему мобильный телефон. Иное имущество, подлежащее реализации не выявлено. При этом на представленных в материалы дела фотоматериалах зафиксирован предмет похожий на пульт дистанционного управления телевизора. Однако, сам телевизор на фотоматериалах отсутствует. Данное имущество (телевизор), не установлено финансовым управляющим и не учтено в качестве актива должника, за счет реализации которого возможно удовлетворить требования кредиторов хотя бы частично.

Доказательства надлежащего проведения финансовым управляющим осмотра жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации, с приложением фотоматериалов, в материалы дела не представлены, несмотря на требования суда, изложенные в решении от 12.05.2022. Представленные в материалы дела фотоматериалы носят ограниченный характер, т.к. ракурс выполненной фотосъемки выбран таким образом, при котором предметом фотосъемки является лишь выявленное имущество. При этом большая часть фотоматериалов скорректированы путем обрезания их краев.

На основании изложенного, у суда возникают обоснованные сомнения относительно полноты и достоверности объема имущества должника. В связи с чем, суд приходит к выводу об обязании финансового управляющего провести надлежащий осмотр жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализациии по результатам такого осмотра представить в материалы дела акт осмотра с приложением надлежащий и полных фотоматериалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отчет финансового управляющего от 19.10.2022 не имеет сведений о выполнении мероприятий о разработке положения по реализации движимого имущества (мобильный телефон и телевизор) и его предоставлению в суд в целях последующей реализации имущества в отношении движимого имущества. Также, в случае продления срока проведения описи имущества должника не представлено документальное обоснование оснований для такого продления. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность проведения финансовым управляющим описи, оценки движимого имущества гражданина, а также выполнения мероприятий по разработке положения по реализации движимого имущества и его предоставлению в суд в целях последующей реализации имущества, в период срока процедуры реализации имущества.

Более того, должник ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, 20.09.2021 прекратила предпринимательскую деятельность.

Согласно Приказу Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 N 57449), установлены, в частности, следующие сроки хранения документов:

- выписки из лицевых счетов организаций, приложения к выпискам из лицевых счетов, отчеты о состоянии лицевых счетов с приложением платежных документов - 5 лет (пункт 250 Перечня);

- документы (акты, сведения, справки, переписка) о взаимных расчетах и перерасчетах - 5 лет после проведения взаиморасчетов (ст. 264 Перечня);

- бухгалтерская (финансовая) отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, отчеты о целевом использовании средств, приложения к ним) годовая - постоянно, промежуточная - постоянно (пункт 268 Перечня);

- регистры бухгалтерского (бюджетного) учета (главная книга, журналы-ордера, мемориальные ордера, журналы операций по счетам, оборотные ведомости, накопительные ведомости, разработочные таблицы, реестры, книги (карточки), ведомости, инвентарные списки) - 5 лет (пункт 276 Перечня);

- первичные учетные документы и связанные с ними оправдательные документы (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки денежных чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка) - 5 лет при условии проведения проверки. При возникновении споров и разногласий они хранятся до принятия решения по делу (ст. 277 Перечня);

- документы учетной политики (стандарты бухгалтерского учета экономического субъекта, рабочий план счетов бухгалтерского учета, формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета) - 5 лет после замены новыми (ст. 267 Перечня);

- счета-фактуры - 5 лет (ст. 317 Перечня);

- документы (справки, акты, обязательства, переписка) о дебиторской и кредиторской задолженности - 5 лет при условии ее погашения (ст. 266 Перечня);

- документы (справки, таблицы, сведения, переписка) о суммах налогов, начисленных и перечисленных в бюджеты всех уровней, задолженности по ним - 5 лет после снятия задолженности (ст. 303 Перечня).

Учитывая вышеизложенное, должник, являясь индивидуальным предпринимателем обязана хранить документы бухгалтерского учета и (или) отчетности. Однако указанные документы не представлены суду. Сведения о сделках совершенных в ходе предпринимательской деятельности должника не раскрыты перед судом. Также, не предоставлены сведения налогового органа об открытых (закрытых) расчетных счетах в отношении индивидуального предпринимателя. Отсутствуют непрерывные банковские выписки по всем счетам предпринимателя.

Доводы должника о том, что применение патентной системы налогообложения не предусматривает ведение бухгалтерского учета, отклоняются судом на основании следующего.

В силу ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

Статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 22.10.2012 N 135н (ред. от 07.12.2016) утверждены формы Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядки их заполнения.

Таким образом, все индивидуальные предприниматели, которые применяют патентную систему налогообложения, должны вести книгу учета доходов, в которой отражают доходы от реализации по деятельности на патенте.

Кроме того, должником в материалы дела представлен договор купли-продажи от 04.10.2020, в соответствии с которым супругом должника продан автомобиль. Вместе с тем, анализ сделок должника и её супруга с документальным обоснованием, не представлен в материалы дела, несмотря на требования суда, изложенные в определении от 29.11.2021.

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами, Так, согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для возложения на супруга должника солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из материалов дела, кредитные обязательства возникли в период брака. Однако, доказательства, подтверждающие наличие задолженности у супруга должника по кредитным обязательствам, полученным должником, но потраченным на нужды семьи в материалы дела не представлены. В связи с чем, определением от 29.11.2021, решением от 12.05.2022 суд указал финансовому управляющему на необходимость установить возможность возложения на супруга должника солидарной обязанности по возврату кредитных средств, в случае их расходования на нужды семьи. Однако, изложенные обстоятельства вопреки требованиям Закона о банкротстве не подвергнуты проверке финансовым управляющим ни в ходе процедуры реструктуризации долгов, ни ф ходе процедуры реализации имущества. Какие-либо выводы об указанных обстоятельствах отсутствуют в документах представленных финансовым управляющим суду.

Кроме того, в письменных пояснениях от 22.11.2021 должник указывает, что за счет кредитных средств, полученных должником в ПАО «Банк ВТБ» по договору от 17.03.2020 погашены обязательства супруга по кредитному договору от 30.12.2015, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» в целях приобретения совместно нажитого жилья супругов, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...>. Согласно справке ПАО «Банк ВТБ» задолженность ФИО3 по кредитному договору от 30.12.2015 погашена полностью, договор закрыт 21.03.2020.

Таким образом, финансовому управляющему необходимо проанализировать возможность включения квартиры, расположенной по адресу <...>, в конкурсную массу должника для её последующей реализации и при таком анализе в предмет исследования включить установление следующих обстоятельств: не допустил ли должник злоупотребление правом, досрочно погасив ипотечный кредит супруга на средства, полученные от кредиторов, и заявив об исполнительском иммунитете квартиры от притязаний кредиторов на погашение долга перед ними путем обращения взыскания на квартиру; фактического проживания должника и членов его семьи в квартире до возбуждения дела о банкротстве, с учетом позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 по делу №А27-17129/2018.

При этом первичные документы, подтверждающие возникновение обязательств по ипотечному кредиту, суду не представлены. В свою очередь, требования кредиторов за счет денежных средств которых погашен ипотечный кредит не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения должника в суд с настоящим заявлением. Доказательства, подтверждающие наличие у должника и её супруга финансовой возможности для досрочного погашения ипотечного кредита за счет собственных средств и в отсутствие досрочного требования банка, суду не предоставлены. При этом следует учитывать, что как до погашения ипотечного кредита, так и после его погашения, должник принимает на себя иные кредитные обязательства, которые в настоящее время также не погашены. Доказательства наличия у должника и её супруга эквивалентного имущества и доходов, как для погашения ипотечного кредита, так и для погашения иных требований кредиторов за счет собственных средств, суду не представлены. Экономическая необходимость в досрочном погашении кредитного договора с погашением ипотеки в отношении недвижимого имущества, за счет кредитных средств иных кредиторов и последующее обращение должника в арбитражный суд с заявлением о своём банкротстве, перед судом не раскрыта.

Таким образом, в результате осуществления платежа по погашению ипотечного кредита, квартира, приобретенная на кредитные средства, перешла в собственность должника и её супруга, а в случае отсутствия платежа должник не имел бы вновь возникших неисполненных кредитных обязательств, а перешедшая в собственность должника и её супруга квартира, подлежала бы включению в конкурсную массу с последующей ее реализацией и распределением денежных средств в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве, т.е. не только в пользу залогового кредитора.

Данные обстоятельства косвенно указывают, что производя досрочное погашение ипотечного кредита супруга за счет кредитных средств должника и в отсутствие требования о досрочном возврате ипотечного кредита, должник преследовал цель снятия обременения в виде ипотеки с квартиры для того, чтобы она была исключена из конкурсной массы как единственное жилье, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствии спорной сделки требование банка подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом и подлежало удовлетворению по правилам, предусмотренным статьями 138, 213.10, 213.27 Закона о банкротстве. При этом в отсутствие сделки по гашению требований залогового кредитора остальные (незалоговые кредиторы) могли бы получить удовлетворение своих требований от продажи предмета залога после удовлетворения требования залогового кредитора в порядке пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Кроме того, данные обстоятельства могут косвенно указывать на неправомерные действия должника по изменению в сторону уменьшения глубины проверки сделок должника, совершенных с имуществом для недопущения возможности оспаривания сделок с ним по основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, на основании следующего.

В частности, согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Сопоставив наличие у должника размера кредиторской задолженности до погашения ипотечного кредита с размером дохода должника в данный период времени и оборотами финансовых потоков, согласно выписке по расчетному счету, суд приходит к выводу о том, что обязанность по обращению в суд с заявлением о своем банкротстве возникла у должника, ранее, чем 08.10.2021, ориентировочно в во втором квартале 2020 года.

При этом в настоящее время, не представляется возможным установить точную дату возникновения у должника обязанности по обращению в суд с заявлением о своем банкротстве, учитывая отсутствие полного объема первичных документов, подтверждающих возникновение обязательств по ипотечному кредиту и их размер, а также по причине нераскрытия должником достоверных сведений о наличии иных обязательств, предшествующих погашению ипотечного кредита. В связи с чем, данные обстоятельства подлежат установлению финансовым управляющим.

Такое поведение должника косвенно свидетельствует о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом, которое выражается в умышленном неисполнении обязанности по подаче заявления о своём банкротстве, установленной законом, с целью искусственного создания невозможности проверки сделок по основаниям предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве указано, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из анализа данных норм права следует, что предпочтительные сделки могут быть оспорены, если они совершены в пределах полугода до либо после возбуждения дела о банкротстве. Вместе с тем, в рассматриваемом случае разрешая вопрос о том, находится ли сделка по досрочному погашению ипотечного кредита в пределах периода предпочтительности необходимо учесть тот факт, что ключевым мотивом позднего обращения должника в суд с заявлением о своем банкротстве могла выступать угроза признания такого погашения недействительным и именно во избежание соответствующих рисков должником были предприняты действия по столь позднему обращению в суд с настоящим заявлением. Потому в данной ситуации к сделке о предпочтительном погашении ипотечного кредита может быть применен период подозрительности, исчисляемый из реальной даты на которую у должника возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве.

Поэтому, суд указал финансовому управляющему в решении от 12.05.2022 на необходимость установить обладал ли должник на момент погашения ипотечного кредита признаками неплатежеспособности, с указанием точной даты на которую у должника возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом в целях оспаривания погашения ипотечного кредита на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве как совершенного с предпочтением. Данные выводы суда основаны на правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 N 305-ЭС19-18631(1,2) по делу N А40-188168/2014. Вместе с тем требования суда не исполнены финансовым управляющим.

В свою очередь, предоставление данных сведений имеет существенное значение для контроля за выполнением мероприятий процедуры банкротства, формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, а также для рассмотрения итогов процедуры реализации имущества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает возможным ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина удовлетворить и продлить срок реализации имущества на шесть месяцев. При определении срока реализации имущества суд учитывает мероприятия, подлежащие выполнению финансовым управляющим.

Руководствуясь статьями 143, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Продлить срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении Калининой Елены Евгеньевны (26.12.1985 г.р., урож. г.Красноярск, ИНН 246004656405, СНИЛС 11893788917, адрес регистрации 660048, г.Красноярск, ул. Комбайностроителей, д.30, кв.9) до 04 мая 2023 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на мая 2023 года в час. мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № .

Признать явку финансового управляющего и должника в судебное заседание обязательной для дачи пояснений по мероприятиям процедуры реализации имущества должника.

Обязать финансового управляющего в срок до 26 апреля 2023 года представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, соответствующий требованиям пунктов 4, 10 и 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, соответствующий требованиям пунктов 12 и 13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; сведения о доходах должника и супруга должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; непрерывную банковскую выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах; акт осмотра всех жилых помещений должника с приложением фотоматериалов; анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и супруга должника; анализ признаков злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности; анализ наличия основания для включения в конкурсную массу имущества супруга должника; анализ наличия оснований для признания долгов должника общим долгом супругов; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы должника, включая погашение требований кредиторов; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника в срок до 26 апреля 2023 года представить в арбитражный суд сведения о доходах должника и супруга должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд отзыв по вопросу о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение в части продления срока процедуры реализации имущества гражданина может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин