Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на Отдел полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское»

в рамках производства по требованию конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павловский дворик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника

в деле по заявлению акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павловский дворик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего заявителем: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Корсуковой А. Л.,

установил:

акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павловский дворик» (далее – ООО «УК Павловский дворик», должник) банкротом, введении в отношении него процедуры наблюдения и включения в реестр требований кредиторов должника, требования в размере 9 899 983,71 руб. основного долга.

Определением от 22.11.2017 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявления принято к производству.

Определением арбитражного суда от 31.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24.01.2018) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Павловский дворик» признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения, требование акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в размере 9 153 242 руб. 46 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим должником утверждён ФИО2, дело назначено к судебному разбирательству на 10.05.2018 в 10 час. 00 мин.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.02.2018 № 20, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 30.01.2018 за номером № 2412617.

Решением арбитражного суда от 15.05.2018 (резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 10.05.2018) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павловский дворик» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.11.2018, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего назначено на 08.11.2018 в 09 час. 00 мин.

Сообщение о признании должника банкротом размещено арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 19.05.2018 № 85 (6323), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.05.2018 за номером № 2699187.

Определением арбитражного суда от 15.05.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 10.11.2019.

05.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павловский дворик» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 043 633,72 руб.

Определением арбитражного суда от 13.04.2018 требование принято к производству суда за номером № А33-26338-5/2017.

06.04.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство заявителя об истребовании у отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» (660122, <...>) документы, подтверждающие факт получения ООО Управляющая компания «Павловский дворик» (ИНН <***>) денежных средств от жителей многоквартирных домов по адресам: № 6 по ул. Транзитная и № 22 по ул. Академика Павлова г. Красноярска, подлежащих перечислению, но не перечисленных ООО Управляющая компания «Павловский дворик» (ИНН <***>) на основании агентского договора от 01.08.2014 на сумму 4 043 633,72 руб.

Определением арбитражного суда от 13.04.2018 ходатайство удовлетворено, у отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» истребованы документы (копии), подтверждающие факт получения ООО Управляющая компания «Павловский дворик» (ИНН <***>) денежных средств от жителей многоквартирных домов по адресам: № 6 по ул. Транзитная и № 22 по ул. Академика Павлова г. Красноярска, подлежащих перечислению, но не перечисленных ООО Управляющая компания «Павловский дворик» (ИНН <***>) на основании агентского договора от 01.08.2014 на сумму 4 043 633,72 руб. Установлен срок представления документов до 10.05.2018. Разъяснено, что согласно частям 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация, в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда получено 20.04.2018, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

10.05.2018 от Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» поступил ответ без даты № 103-765, в котором отражено, что предоставить документы (копии), подтверждающие факт получения ООО Управляющая компания «Павловский дворик» (ИНН <***>) денежных средств от жителей многоквартирных домов по адресам: № 6 по ул. Транзитная и № 22 по ул. Академика Павлова г. Красноярска, подлежащих перечислению, но не перечисленных ООО Управляющая компания «Павловский дворик» (ИНН <***>) на основании агентского договора от 01.08.2014 на сумму 4 043 633,72 руб. не представляется возможным в связи с тем, что имеющаяся документация по данному головному делу направлена для проведения судебной бухгалтерской экспертизы. Кроме того, сумма денежных средств, перечисленная от жителей многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Транзитная, 6 и ул. Павлова, 22 в городе Красноярске в адрес ООО Управляющая компания «Павловский дворик» в рамках уголовного дела в настоящий момент не установлена, в связи с чем и была назначена вышеуказанная экспертиза.

Письмом от 29.05.2018 № А33-26338-5/2017 в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» направлен запрос о предоставлении в срок до 28.06.2018 сведений о результатах судебной бухгалтерской экспертизы в рамках уголовного дела (в случае проведения экспертизы – представить копии документов в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2018 по делу № А33-26338-5/2017 об истребовании доказательств и результаты экспертизы; в случае не проведения – указать сроки проведения данной экспертизы).

Запрос арбитражного суда получен 06.06.2018, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

Согласно ответу на запрос без даты № 103-1091 на дату подготовки ответа на запрос проведение судебной бухгалтерской экспертизы приостановлено в связи с необходимостью предоставления эксперту дополнительных материалов. Ранее направленные материалы, в том числе документация по уголовному делу, находятся в распоряжении эксперта на изучении. Проведение экспертизы будет возобновлено при поступлении ответов на направленные запросы. Срок проведения экспертизы на дату составления ответа на запрос не определён.

Судебное заседание по рассмотрению обособленного спора неоднократно откладывалось в связи с необходимостью получения документов у отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское».

28.11.2018 в рамках дела № А33-26338-5/2017 арбитражным судом в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярске» письмом с почтовым идентификатором 66000030187975 направлен запрос о предоставлении в срок до 28.12.2018 сведений о результатах судебной бухгалтерской экспертизы в рамках уголовного дела (в случае проведения экспертизы - представить копии документов в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2018 по делу № А33-26338-5/2017 об истребовании доказательств и результаты экспертизы; в случае непроведения - указать сроки проведения данной экспертизы).

Запрос арбитражного суда получен 03.12.2018, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении заказного письма.

Ответ на запрос арбитражного суда от отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярске» в материалы дела не поступил.

Определением арбитражного суда от 16.01.2019 у отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» (660122, <...>) повторно истребованы документы (копии), подтверждающие факт получения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павловский дворик» (ИНН <***>) денежных средств от жителей многоквартирных домов по адресам: № 6 по ул. Транзитная и № 22 по ул. Академика Павлова г. Красноярска, подлежащих перечислению, но не перечисленных обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павловский дворик» (ИНН <***>) на основании агентского договора от 01.08.2014 на сумму 4 043 633,72 руб.; сведения о результатах проведения судебно-бухгалтерской экспертизы. Установлен срок для представления документов до 19.03.2019. Разъяснено, что согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное определение направлено в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» письмом с почтовым идентификатором 66000032087426 и получено 25.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Кроме того текст судебного акта размещён в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Истребованные у отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» документы не представлены, письменные пояснения о невозможности представления истребованных документов в материалы дела не поступили.

Определением арбитражного суда от 26.03.2019 в рамках обособленного спора № А33-26338-5/2017 у Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» повторно истребованы документы (копии), подтверждающие факт получения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павловский дворик» (ИНН <***>) денежных средств от жителей многоквартирных домов по адресам: № 6 по ул. Транзитная и № 22 по ул. Академика Павлова г. Красноярска, подлежащих перечислению, но не перечисленных обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павловский дворик» (ИНН <***>) на основании агентского договора от 01.08.2014 на сумму 4 043 633,72 руб.; сведения о результатах проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, копию экспертного заключения (при наличии). Установлен срок для предъявления документов до 06.05.2019. Разъяснено, что, согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебное заседание по обособленному спору отложено на 13.05.2019 в 11 час. 00 мин. с одновременным назначением заседания по вопросу наложения на отдел полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» судебного штрафа.

Указанное определение направлено в адрес отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» письмом с почтовым идентификатором 66000035033185, а также в адрес начальника ОП № 3 МУ МВД «Красноярское» письмом с почтовым идентификатором 66000035033192.

Копии определения получены адресатами 08.04.2019, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма. Кроме того текст судебного акта размещён в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Определение арбитражного суда от 26.03.2019 отделом полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» не исполнено, истребованные у отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» документы не представлены, письменные пояснения о невозможности представления истребованных документов в материалы дела не поступили.

В судебном заседании 13.05.2019 представитель заявителя пояснила, что дополнительные документы не поступили и в адрес конкурсного управляющего заявителем. Представитель заявителя полагает, что судебный штраф должен быть наложен на Отдел полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» в связи с длительным непредставлением документов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения заявителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно частям 7, 8, статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд (часть 11 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что определения арбитражного суда от 16.01.2019 (получено отделом полиции 25.01.2019), от 26.03.2019 (направленное в адрес отдела полиции и начальнику отдела полиции, получено адресатами 08.04.2019) не исполнено.

В материалы дела не поступили ни истребованные доказательства, ни пояснения о невозможности представления доказательств (с указанием объективных причин невозможности их представления), ни иные пояснения по указанному вопросу, что является основанием для наложения на отдел полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» на основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд учитывает, что бездействие отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» по непредставлению истребованных доказательств и пояснений влечёт необоснованное затягивание судебного разбирательства в рамках обособленного спора, что не только дезорганизует судебный процесс, не соответствует принципу процессуальной экономии и ведёт к нарушению принципа правовой определённости (поскольку длительное время по рассматриваемому спору нет окончательного судебного акта), но также нарушает права заявителя как кредитора в рамках дела о банкротстве должника и как лица, обратившегося с заявлением, на судопроизводство в разумный срок.

Оценив соразмерность допущенного нарушения, ввиду отсутствия доказательств уважительных причин неисполнения судебных актов, а также повторности допущенных нарушений по игнорированию требований суда, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для наложения на отдел полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» судебного штрафа в размере 10 000 руб.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 10 000 руб. за неисполнение определений суда об истребовании доказательств от 16.01.2019, 26.03.2019 по делу А33-26338-5/2017.

Разъяснить, что настоящее определение приводится в исполнение немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения настоящего определения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд лицом, на которое наложен судебный штраф.

Жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина