Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 (г. Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов, о государственной регистрации перехода права,

в деле по заявлению заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Томск, место регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Красноярскому краю,

при участии:

от ФИО1: ФИО3, представителя по доверенности от 26.03.2018, личность удостоверена паспортом;

от финансового управляющего: ФИО4, представителя по доверенности от 01.03.2018, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зимницкой М.В.,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.12.2017 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243 от 28.12.2017.

Решением от 03.07.2018 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Томск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: <...>)признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 27 декабря 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

27.02.2018 (направлено почтой 21.02.2018) в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование ФИО1, согласно которому кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 500 000 руб.

Определением от 06.03.2018 по делу № А33-26363-6/2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Судебное заседание откладывалось.

15.06.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1, согласно которому заявитель просит суд:

- признать действительным заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является 2/33 доли в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый номер 24:50:0300240:2779, назначение: нежилое помещение, общей площадью 962,7 кв.м., этаж: подвал, находящееся по адресу: <...>;

- произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на 2/33 доли в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью 962,7 кв.м., этаж: подвал, находящееся по адресу: <...>.

Определением от 14.08.2018 по делу № А33-26363-7/2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 23.08.2018 судом объедены в одно производство для совместного рассмотрения требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 500 000 руб., принятое определением от 06.03.2018 по делу №А33-26363-6/2017 и заявление ФИО1 о государственной регистрации перехода права, принятое определением от 14.08.2018 по делу №А33-26363-7/2017. Объединенному делу присвоен номер А33-26363-6/2017.

В судебное заседание явились представитель заявителя, представитель финансового управляющего. Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.

Представитель финансового управляющего возражала против удовлетворения заявления, полагала, что сделка по договору купли-продажи является мнимой, полагал, что оснований для трансформации неденежного требование в денежное не имеется, изложила доводы возражений, представленных в материалы дела ранее.

Представитель заявителя по доводам представителя финансового управляющего возражал, указывал на итоги рассмотрения заявления в суде общей юрисдикции, а также на судебную практику.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Поскольку решением арбитражного суда от 03.07.2018 должник признан банкротом, требование подлежит рассмотрению в процедуре реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 14.04.2016 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1 указанного договора продавец продал, то есть передал в собственность, а покупатель купил, то есть принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: 2/33 (две тридцать третьих) доли в праве общей долевой собственности на помещение, общей площадью 962, 7 кв.м., этаж: подвал, находящееся по адресу: <...>.

Пунктом 4 договора установлено, что цена указанной доли в праве общей долевой собственности по настоящему договору составляет 2 500 000 руб.

Согласно пункту 5 договора, оплата по настоящему договору произведена полностью до его подписания путем передачи Покупателем Продавцу наличных денежных средств. По соглашению сторон данный пункт имеет силу расписки, подтверждающий передачу денежных средств в указанном размере.

Кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов денежного требования в сумме 2 500 000 руб. При этом в обоснование наличия у кредитора права требовать от должника денежных средств в указанной сумме, кредитор ссылается на договор купли-продажи от 14.04.2016, по условиям которого ФИО2 передал в собственность ФИО1 недвижимое имущество – нежилое помещение (машино-место) по цене 2 500 000 руб. Как указал кредитор, денежные средства по договору в счет уплаты цены договора переданы ФИО2 в полном объеме. Между тем, как следует из заявления, должник уклоняется от государственной регистрации договора.

Кроме того, в рамках настоящего требования рассматривается заявление ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2016 на объект вышеуказанного недвижимого имущества.

В силу того, что государственная регистрация недвижимого имущества, оплаченного ФИО1 в полном объеме, не произведена по причине уклонения ФИО2 от подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.06.2018 производство по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода прав прекращено в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, в связи с возбуждением в отношении ответчика ФИО2 дела о банкротстве.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.10.2018 определение Центрального районного суда г. Красноярска от 22.06.2018 оставлено без изменения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.1999 N 9-П закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту относится к основным правам, являющимся гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина. Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, сформулировал правовую позицию, согласно которой оно предполагает и конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В связи с данным положением арбитражный суд при наличии вступившего в законную силу определения Центрального районного суда г. Красноярска от 22.06.2018, согласно которому производство по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода прав прекращено в связи с тем, что требование подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве и спор не подведомственен суду общей юрисдикции, не вправе прекратить производство по делу в связи с его не подведомственностью арбитражному суду. Споры между судами о подведомственности недопустимы, поскольку издержки юрисдикционной неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц.

Таким образом, в случае обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием, с учетом того, что отказ в правосудии является недопустимым, требование об обязании осуществить государственную регистрацию подлежит принятию к производству арбитражным судом.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника ФИО2

Как неоднократно пояснял в судебном заседании представитель кредитора, спорное имущество приобретено кредитором задолго до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, с даты подписания передаточного акта фактически пользуется имуществом кредитор, несет расходы на его содержание, однако переход права собственности на имущество зарегистрирован не был по причине уклонения должника от соответствующей регистрации. При этом после признания должника банкротом соответствующие действия по регистрации права собственности уполномочен выполнять финансовый управляющий, который против регистрации перехода права собственности возражает, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Также кредитор пояснил, что требование о включении в реестр суммы, уплаченной по договору купли-продажи заявлено им в целях признания за кредитором права требования возврата денежных средств, уплаченных за спорное имущество в случае признания договора купли-продажи незаключенным. Однако, как пояснил кредитор, договор купли-продажи исполнен, денежные средства переданы, имущество от должника получено по акту приема-передачи.

Таким образом, в рамках настоящего дела кредитор обратился с требованиями о проведении государственной регистрации и о включении задолженности в реестр.

Из представленных в материалы дела возражений финансового управляющего следует, что сделка является мнимой, так как договор купли-продажи от 14.04.2016 не имеет нотариального удостоверения, в нарушение пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств финансовой возможности ФИО1 на приобретение указанного имущества.

Помимо этого, финансовый управляющий ссылается на часть 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Кредитором ПАО «Сбербанк России» представлены возражения относительно заявленного ФИО1 требования о включении в реестр требований кредиторов должника денежных средств в размере 2 500 000 руб. в силу отсутствия документальных доказательств фактического наличия у кредитора денежных средств в размере суммы, переданной должнику, сведений об отражении необходимой суммы в налоговой декларации, а также сведений о расходовании должником денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит проверка законности основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества и установление факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности. Соответственно, по требованию о государственной регистрации перехода права собственности ответчиком выступает сторона договора купли-продажи недвижимого имущества, которая уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности.

Как следует из исследованных материалов дела, а также пояснений представителя кредитора, 14.04.2016 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее - договор), предметом которого является продажа ФИО2 ФИО1 имущества - 2/33 доли в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый номер 24:50:0300240:2779, назначение: нежилое помещение, общей площадью 962,7 кв.м., этаж: подвал, находящееся по адресу: <...>.

Во исполнение пункта 4 договора, а также согласно пункту 5 договора, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, тем самым оплата по настоящему договору произведена полностью до его подписания. По соглашению сторон пункт 5 договора имеет силу расписки, подтверждающей передачу денежных средств в указанном размере.

Представленным в материалы дела актом приемки-передачи от 16.04.2016 к договору подтверждается факт передачи должником кредитору ФИО1 парковочного места, тем самым договор был исполнен сторонамив полном объеме.

Однако государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 объект недвижимого имущества по договору купли-продажи от 14.04.2016 не произведена по причине уклонения должника от подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган.

Доводы финансового управляющего, кредитора ПАО «Сбербанк России» о том, что сделка является мнимой, опровергаются представленными кредитором в материалы дела документами.

Так, согласно справке ТСН «Фрегат» от 22.03.2018 следует, что парковочные места с 16.04.2016 и по настоящее время занимает ФИО1, которая также производит оплату коммунальных платежей за пользование парковочными местами, в материалы дела представлены платежные документы, а также кассовые чеки об оплате за содержание указанных парковочных мест. Из содержания справки ТСН «Фрегат» следует, что 16.04.2016 ФИО2 были предоставлены копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2016 и акта от 16.04.2016 на 2 парковочных места; с 16.05.2016 и по настоящее время парковочные места занимает ФИО1, производит оплату коммунальных платежей за пользование парковочными местами. При этом поскольку переход права собственности на машино-места не зарегистрирован, ТСН «Фрегат» продолжает выставлять квитанции на имя ФИО2

Также ФИО1 ссылается, что парковочные места приобретены ею для личных нужд, поскольку она проживает в том же жилом комплексе, где приобретены парковочные места, в подтверждение чего представлено Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО6 (после смены фамилии – Поповой) на квартиру по адресу: <...>. Машино-места приобретены в доме по адресу: <...>.

Также в материалы дела представлена объяснительная от ФИО2 от 22.03.2018, где он указал, что договор купли-продажи исполнен ФИО1, что ФИО7 в 2016-2017 гг. неоднократно обращалась к нему в целях регистрации перехода права собственности на имущество, однако как пояснил должник, он полагал необходимым до подачи документов на государственную регистрацию направить уведомления иным долевым собственникам, а при отсутствии у него соответствующих адресов долевых собственников, уведомления направлены не были.

Кроме того, кредитором в материалы дела представлены доказательства наличия финансовой возможности совершения спорной сделки, в частности представлена справка Банка ВТБ (ПАО) об оборотах денежных средств по счетам ФИО1 за период с 01.03.2016 по 14.04.2016, а также выписка по лицевому счету № 40817-810-6-1946-4000596 за период с 12.03.2016 по 01.05.2016, согласно которой обороты денежных средств составили 3 073 579 руб. 80 коп. Из выписки по счету ФИО1 следует, что ею снимались денежные средства в размерах: 12.03.2016 – 250 000 руб., 08.04.2016 – 52 000 руб., 12.04.2016 – 1 200 000 руб., 27.04.2016 – 100 000 руб., 29.04.2016 – 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 165 ГК РФ признание сделки, требующей нотариального удостоверения, действительной является правом суда и основывается на оценке судом конкретных обстоятельств дела. Разрешая вопрос о действительности сделки, суд учитывает причины, по которым сделка не была удостоверена нотариально, а также поведение каждой из ее сторон. Признание сделки действительной возможно только в том случае, если причиной отсутствия нотариального удостоверения послужило недобросовестное поведение второй стороны, принявшей исполнение, но неправомерно уклоняющейся от заключения сделки в требуемой законом форме.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ч. 2 ст. 165).

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального Закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Применительно к возникшему спору, оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действия сторон, в том числе по передаче денежных средств за приобретённые парковочные места, сведения ТСН о получении документов от ФИО2 о продаже им машино-мест ФИО1 16.04.2016 и о фактическом пользовании машино-местами ФИО1 с 16.05.2016, уплатой ФИО1 коммунальных платежей за машино-места, объяснениями ФИО2 об обстоятельствах, послуживших препятствием для государственной регистрации перехода права собственности и нотариального удостоверения сделки, тот факт, что договор купли-продажи машино-мест фактически исполнен, а также отказ ФИО2, финансового управляющего совершить действия, необходимые для перехода права собственности на указанные доли и для нотариального удостоверения договора купли-продажи, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признать договор купли-продажи от 14.04.2016 в отношении парковочных мест действительной сделкой и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества – 2/33 доли в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый номер 24:50:0300240:2779, назначение: нежилое помещение, общей площадью 962,7 кв.м., этаж: подвал, находящиеся по адресу: <...>. (указанные выводы соответствуют судебной практике - апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.11.2017 по делу № 33-19594/2017).

При этом допустимых доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, и с достоверностью подтверждающих отсутствие действительной воли сторон на заключение сделки купли-продажи долей в нежилом помещении, участвующими в деле лицами не представлено.

Также суд учитывает наличие в материалах дела нотариальной доверенности от 14.04.2016, согласно которой ФИО2 уполномочивает ФИО8 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО2 2/33 доли в праве общей собственности на помещение по адресу: <...>. Кроме того, в материалы дела также представлено нотариально удостоверенное согласие супруги должника – ФИО9 на отчуждение спорного имущества, датированное также 14.04.2016.

Ссылки финансового управляющего на отсутствие согласия супруга на момент заключения договора купли-продажи судом отклонены как противоречащие материалам дела. Так, в материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО10 на отчуждение нажитого в браке имущества – 2/33 доли в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый номер 24:50:0300240:2779, назначение: нежилое помещение, общей площадью 962,7 кв.м., этаж: подвал, находящиеся по адресу: <...>. Нотариальное согласие ФИО10 датировано 14.04.2016, что свидетельствует о действительной воли сторон на заключение сделки.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает установленным факт того, что ФИО2 выразил свою волю как на заключение сделки, так и на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке.

При этом возражения финансового управляющего о том, что поскольку нотариальная доверенность выдана на имя ФИО8, подписание договора купли-продажи самим ФИО2 свидетельствует о мнимом характере сделки, судом отклонено, т.к. выдача доверенности на третье лицо не лишает собственника имущества самостоятельно подписать договор купли-продажи. В письменных пояснениях должник факт заключения сделки, передачи имущества ФИО1, исполнения договора купли-продажи признал. Более того, в судебном заседании представитель финансового управляющего пояснила, что спорное имущество в конкурсную массу не включалось, т.к. должник пояснил, что оно реализовано до процедуры банкротства, задолженность по уплате коммунальных платежей за спорное имущество отсутствует. Факт выдачи нотариальной доверенности 14.04.2016 – в день заключения договора купли-продажи от 14.04.2016, свидетельствует о действительной воли ФИО2 на реализацию спорного имущества.

Суд полагает необоснованным довод финансового управляющего о том, что неуведомление иных участников долевой собственности о предстоящей продаже доли имущества указывает на мнимости сделки.

Согласно пункту 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрены специальные последствия нарушения пункта 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ (нарушение права преимущественной покупки). При этом истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной (без применения специальных последствий предусмотренных пунктом 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ), о чем разъяснено в абзаце 4 п. 14 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. ФИО2 в день подписания договора купли-продажи оформлены нотариальная доверенность на представителя с обязанием его совершить действия в том числе по государственной регистрации перехода права собственности на парковочные места, оформлено нотариальное согласие супруги на отчуждение указанного имущества, сообщены сведения в ТСН «Фрегат» о продаже парковочных мест ФИО1

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении того, что фактический переход имущества от продавца к покупателю состоялся, подписан акт приема-передачи, денежные средства за приобретенное имущество переданы, следовательно, договор купли-продажи паковочных мест считается исполненным.

Доказательств, опровергающих доводы кредитора о том, что должник передал ей спорные машино-места, а она оплатила стоимость парковочных мест, в материалах дела не имеется. Каких-либо претензий со стороны должника по поводу оплаты парковочных мест не предъявлялось. В письменных пояснениях должник подтвердил факт исполнения договора купли-продажи парковочных мест, ТСН уведомлено самим должником о новом собственнике парковочных мест.

С учетом изложенного, требование о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2016 на объект недвижимого имущества – 2/33 доли в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый номер 24:50:0300240:2779, назначение: нежилое помещение, общей площадью 962,7 кв.м., этаж: подвал, находящиеся по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

В отношении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов судом установлено следующее.

Согласно восьмому абзацу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о расторжении, прекращении договора купли-продажи от 14.04.2016 не представлено, оснований для возврата ранее внесенных по договору денежных средств не установлено, требование о включении в реестр задолженности подлежит отклонению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2016 на объект недвижимого имущества – 2/33 доли в праве общей долевой собственности на помещение, кадастровый номер 24:50:0300240:2779, назначение: нежилое помещение, общей площадью 962,7 кв.м., этаж: подвал, находящиеся по адресу: <...>.

В удовлетворении требований о включении требования в реестр требований кредиторов отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева