Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Власенко Н.О., рассмотрев в судебном заседании требование МП ЭМР «Байкитэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнерго-Байкит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 15.05.2013) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2021, личность удостоверена паспортом,

конкурсный управляющий ФИО3, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» несостоятельным (банкротом). Определением от 01.10.2018 заявление оставлено без движения.

Определением от 11.10.2018 заявление принято к производству.

Определением от 24.01.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнерго-Байкит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 15.05.2013) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Красноярского края 21.03.2019 поступило требование муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» (далее - МП ЭМР «Байкитэнерго») о включении в реестр требований кредиторов должника требования о выплате общей суммы задолженности основного долга 22 233 859,25 рублей, общей суммы неустойки 11 936 075,84 рублей в пользу МП ЭМР «Байкитэнерго». Делу присвоен № А33-26761-12/2018.

Определением от 08.05.2019 по делу № А33-26761-12/2018 требование принято к производству. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2019 по делу № А33-26761-12/2018 кредитору МП ЭМР «Байкитэнерго» разъяснено, что требование будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Резолютивной частью решения от 09.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнерго-Байкит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 15.05.2013) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09 июня 2020 года.

Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

29.01.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требованию МП ЭМР «Байкитэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 27.02.2020 по делу № А33-26761-15/2018 заявление принято к производству суда.

Определением от 05.06.2020 объединены дела № А33-26761-15/2018 и № А33-26761-12/2018 в одно производство, присвоен основному делу номер № А33-26761-12/2018.

Определением от 05.08.2020 по делу А33-26761-12/2018 требование МП ЭМР «Байкитэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В отдельное производство выделено рассмотрение требования в части основного долга 22 233 859,25 рублей, неустойки 11 936 075,84 рублей.

Обособленному производству присвоен номер А33-26761-19/2018.

Определением от 29.12.2020 произведена замена состава суда, рассматривающего дело № А33-26761-19/2018, судья Яковенко И. В. заменен на судью Власенко Н. О.

Рассмотрение обособленного спора № А33-26761-19/2018 неоднократно откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, возражал против доводов конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий возражал против заявленного требования по доводам, приведенным в отзывах, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статьи 100, 142 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюдён срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, МП ЭМР «Байкитэнерго» указывает на наличие у должника задолженности, возникшей в связи с неисполнением ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» обязательств по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 31.12.2020 № АБ-90, договору поставки от 29.03.2016 № 14/03/16, договору электроснабжения от 31.03.2016 № 304-э, договору оказания автотранспортных услуг от 01.01.2017 № 233-а.

С учетом уточнения, принятого судом 23.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» в размере 26 458 131,84 рублей, из них 17 383 061,50 рублей - сумма основного долга; 9 075 070,34 рублей - неустойки, которая сложилась, в том числе из:

- 1 546 472 рублей - сумма основного долга; 3 892 641,35 рублей - неустойка по договору аренды № АБ-90 от 31.12.2010;

- 11 950 972,50 рублей - сумма основного долга; 4 935 751,64 рублей - неустойка по договору поставки № 14/03/16 от 29.03.2016;

- 3 834 463,20 рублей - сумма основного долга; 243 778,86 - неустойки по договору электроснабжения №304-э от 31.03.2016;

- 51 153,80 рублей - сумма основного долга; 2 898,49 рублей - неустойка по договору №233-а на оказание автотранспортных услуг от 01.01.2017.

Применительно к требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору аренды №АБ-90 от 31.12.2010 в размере 1 546 472 рублей - основного долга; 3 892 641,35 рублей – неустойки суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между МП ЭМР «Байкитэнерго» (Арендодатель) и ООО «ЭвенкияЭнерго» (Арендатором) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества, являющегося собственностью Эвенкийского муниципального района и закрепленного за муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» на праве хозяйственного ведения от 31.12.2010 №АБ-90.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 31.12.2010 № АБ-90 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, указанное в Приложении №2 к настоящему Договору, входящее в состав нефтеперерабатывающего комплекса («НПК») и расположенное по адресу:
Российская Федерации, Красноярский край, Эвенкийский район, с. Байкит, ул. Заводская, №1 (всего 114 единиц).

Пунктом 5.1. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязан вносить арендную плату за период с 01.01.2011 года по день передачи арендуемого имущества из аренды по Акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды от 31.12.2010 № АБ-90 Арендная плата производится ежемесячно, равными частями в рублях Российской Федерации в форме предоплаты не позднее 1 (первого) числа оплачиваемого месяца, самостоятельно рассчитывается исходя из годовой суммы арендной платы, составляющей 4 022 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет МП ЭМР «Байкитэнерго», указанный в реквизитах настоящего Договора.

Имущество передано по акту от 31.12.2010.

Согласно разделительному балансу общества с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнерго» все права и обязанности по договору аренды № АБ-90 от 31.12.2010 переданы правопреемнику – обществу с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнерго-Байкит».

Кредитором представлен следующий расчет задолженности по арендной плате.

Учитывая размер годовой арендной платы и количество имущества, переданного в аренду, годовая арендная плата за единицу арендованного имущества составила 35 280,70 рублей, из расчета: 4 022 000/114. Таким образом, ежемесячная арендная плата за единицу имущества, переданного в аренду, составила 2 940,06 рублей, из расчета 35 280,70/12.

Как следует из материалов дела, часть объектов недвижимого имущества, находящихся в аренде, передано обществу с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнерго-Байкит» в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №488 от 26.07.2017.

При сопоставлении перечня имущества, переданного ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» по договору аренды №АБ-90 от 31.12.2010 с перечнем имущества, реализованного по договору купли-продажи недвижимого имущества №488 от 26.07.2017, следует, что арендные отношении не прекратились в отношении 4 объектов недвижимого имущества и 58 единиц движимого имущества (62 единиц). В связи с чем, заявитель вправе требовать уплаты арендных платежей после 26.07.2017 только в отношении данного имущества, размер арендной платы в месяц за владение и пользование данным имуществом согласно приведенному выше способу расчета составил 182 283,72 рублей (2 940,06*62).

Согласно акту сверки взаимных расчетов обществом с ограниченной ответсвенностью «ЭвенкияЭнерго-Байкит» за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 произведена оплата по договору аренды от 31.12.2010 №АБ-90 в сумме 8 379 166,75 руб. Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» оплата из расчета 335 166,67 рублей ежемесячно осуществлялась, в том числе и после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2017 за август-октябрь 2017 года (1 005 500 руб.). В то же время, размер арендной платы за данный период согласно расчету кредитора составляет 182 283,72 рублей ежемесячно (546 851,16 руб.).

Предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов, кредитором переплата в сумме 458 648,85 руб. (из 1 005 500 – 546 851,16, где: 1 005 500 - размер уплаченной за данные месяцы арендной платы (335 166,67*3); 546 851,16 - размер подлежащей уплате арендной платы за данные месяцы за оставшееся в аренде имущество (182 283,72*3) зачтена в счет арендной платы за последующие периоды, а именно: за ноябрь 2017 года в сумме 182 283,72 рублей, за декабрь 2017 года в сумме 182 283,72 рублей, за январь 2018 года в сумме 94 081,41 рублей.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с января 2018 по сентябрь 2018 составляет 1 546 472 руб., где за январь 2018г. арендная плата составляет 88 202,31 рублей (182 283,72 - 94 081,41), за последующие месяцы - с февраля по сентябрь 2018 года в размере 1 458 269,76 рублей (182 283,72 рублей (размер арендной платы в месяц)*8 (количество месяцев аренды с февраля по сентябрь).

Возражая против заявленного требования, конкурсный управляющий указывает, что оснований для предъявления указанной задолженности не имеется, поскольку кредитором не представлен акт приема-передачи имущества, подписанного кредитором и должником.

При этом конкурсный управляющий полагает, что необходимость представления акта приема-передачи обусловлена условиями мирового соглашения от 09.08.2013, заключенного между МП ЭМР «Байктиэнерго» и ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» и утвержденного постановлением Третьего Апелляционного суда по делу № А33-3790/2012 от 21.08.2013, а также на основании дополнительного соглашения к договору №АБ-90 от 31.12.2010 об условиях выполнения мирового соглашения от 09.08.2013.

Как указывалось ранее, имущество, являющееся предметом договора аренды №АБ-90от 31.12.2010, передано должнику по акту от 31.12.2010.

В соответствии с решением единственного участника ООО «ЭвенкияЭнерго» от 29.03.2013 ООО «ЭвенкияЭнерго» реорганизовано в форме выделения, в результате реорганизации создано ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит».

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданскою кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выделении из состава юридического липа одного пли нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Запись о государственной регистрации создания ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» путем реорганизации в форме выделения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.05.2013.

В соответствии с разделительным балансом и передаточным актом от 29.03.2013 права по договору аренды недвижимого и движимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МП ЭМР «Байкитэиерго» №АБ-90 от 31.12.2010 переданы от ООО «ЭвенкияЭнерго» к ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит».

При этом, конкурсным управляющим не представлено доказательств, что спорное имущество было возвращено от должника (или его правопредшественника) арендодателю.

Таким образом, имущество, переданное по договору аренды №АБ-90 от 31.12.2010 и акту приема-передачи от 31.12.2010, от ООО «ЭвенкияЭнерго» перешло к созданному в результате реорганизации в форме выделения ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит».

При таких обстоятельствах, довод конкурсного управляющего об отсутствии оснований для начисления и оплаты арендных платежей в связи с непредставлением кредитором дополнительных актов приема-передачи между арендодателем и правопреемником арендатора в связи с реорганизацией арендатора судом отклоняется.

Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что после утверждения мирового соглашения в 2013 году должником арендная плата уплачивалась в согласованном сторонами размере вплоть до ноября 2017 года, что также свидетельствует, что имущество, переданное в аренду, арендатору возвращено не было.

Конкурсный управляющий, возражая против требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате указывает, что в договоре аренды не указана стоимость аренды за единицу арендованного имущества, в связи с чем неизвестна стоимость аренды недвижимого имущества в составе всего комплекса, а также стоимость аренды движимого имущества, соответственно не представляется возможным определить размер требования МП ЭМР «Байкитэнерго» подлежащего ко включению в реестр требований кредиторов должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о назначении оценочной экспертизы стоимости права требования движимого и недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства, не поддерживая данное ходатайство в связи с отсутствием денежных средств у должника на проведение экспертизы (также отражено в отзыве, представленном в судебном заседании 23.09.2020) конкурсный управляющий указывает, что расчет арендной платы необходимо осуществлять исходя из балансовой стоимости имущества, находящегося в аренде. Так, из расчета конкурсного управляющего следует, что балансовая стоимость недвижимого имущества составляла 138 258 522 руб., балансовая стоимость движимого имущества составляла 15 058 384,75 руб., всего 153 316 906,75 руб. Следовательно, коэффициент арендной платы к балансовой стоимости всего имущества (арендная плата/итого) составляет 4 022 000/153 316 906,75 = 0,02633. При этом арендодателем при продаже имущества осуществлена оценка, стоимость имущества определена в размере
28 730 000 руб. (согласно отчету № 357-НД/17 от 13.07.2017 стоимость имущества (9 объектов) составила 26 188 000 руб., согласно отчету № 3430-НД/17 от 13.07.2017 стоимость движимого имущества (19 объектов) составила 2 542 000 руб.). Следовательно, с учетом стоимости имущества, определённого оценщиком и коэффициента, рассчитанного от балансовой стоимости имущества, ежемесячный размер арендной платы составляет
63 038,40 руб.

Вместе с тем суд приходит к следующим выводам. Имущество по договору аренды передано должнику на основании акта приема-передачи от 31.12.2010. В последующем часть имущества, находящегося в пользовании у должника, перешло в собственность последнему на основании договора купли-продажи № 488 от 26.07.2017, в оставшейся части имущества арендные отношения сохранились (62 объекта). Расчет арендной платы от общей балансовой стоимости имущества при отсутствии сведений о стоимости каждого объекта имущества, не позволяют произвести пропорциональный расчет арендной платы. Равным образом при расчете арендной платы не могу быть приняты во внимание отчеты об оценке, составленные перед продажей имущества, поскольку сведения о стоимости имущества оставшегося в пользовании у должника не представлены.

При этом ходатайство о проведении экспертизы по определению стоимости имущества в целях определения арендной платы конкурсным управляющим не поддержано, заявитель также ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает расчет кредитора, приведенный выше.

В отношении требования о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды №АБ-90 от 31.12.2010, суд пришел к следующим выводам.

Ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств установлена
главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1. договора арендыот 31.12.2010 №АБ-90 в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы неоплаченной арендной платы за каждый месяц просрочки. Начисление пени производится со следующего дня по истечении срока уплаты и по день уплаты включительно. В случае, когда день уплаты совпадает с выходным (праздничным днем), пеня начисляется, начиная со второго рабочего дня после выходного (праздничного) дня. Уплата пени должна производиться одновременно с уплатой долга, на который она начислена.

Таким образом, договором аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в случае нарушения им предусмотренного договором срока оплаты арендных платежей.

Согласно представленному расчету, заявителем начислена неустойка за период с 10.01.2018 по 17.01.2019 в сумме 3 892 641,35 рублей.

В судебном заседании 24.05.2021 конкурсный управляющий, возражая против предъявленного требования, просил, в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требования, снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в судебном порядке может быть уменьшена подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание сумму долга и сумму неустойки, превышающую сумму задолженности по арендной плате в два раза, учитывая, что стоимость арендной платы рассчитана равными частями за единицу переданного имущества, однако, в результате заключения договора купли-продажи состав арендуемого имущества преимущественно состоит из движимых вещей, суд признает обоснованным ходатайство конкурсного управляющего о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств по внесению арендных платежей. Суд снижает неустойку до 0,1 %, в связи с чем, размер неустойки исходя из заявленного периода просрочки составляет 389 264,14 руб., исходя из следующего расчета:

в сумме 32 899,46 руб. за период с 10.01.2018 по 17.01.2019, из расчета 373 (дней просрочки)*88 202,31 руб. (долг) руб.*0,1%,

в сумме 63 799,30 руб. за период с 02.02.2018 по 17.01.2019, из расчета 350 (дней просрочки)*182 283,72 руб. (долг) руб.*0,1%,

в сумме 58 695,36 руб. за период с 02.03.2018 по 17.01.2019, из расчета 322 (дней просрочки)*182283,72 руб. (долг) руб.*0,1%,

в сумме 52 862,28 руб. за период с 03.04.2018 по 17.01.2019, из расчета 290 (дней просрочки)*182 283,72 руб. (долг) руб.*0,1%,

в сумме 47 211,48 руб. за период с 04.05.2018 по 17.01.2019, из расчета 259 (дней просрочки)*182283,72 руб. (долг) руб.*0,1%,

в сумме 41 925,26 руб. за период с 02.06.2018 по 17.01.2019, из расчета 230 (дней просрочки)*182 283,72 руб. (долг) руб.*0,1%,

в сумме 36 274,46 руб. за период с 03.07.2018 по 17.01.2019, из расчета 199 (дней просрочки)*182283,72 руб. (долг) руб.*0,1%,

в сумме 30 805,95 руб. за период с 02.08.2018 по 17.01.2019, из расчета 169 (дней просрочки)*182283,72 руб. (долг) руб.*0,1%,

в сумме 24 790,59 руб. за период с 04.09.2018 по 17.01.2019, из расчета 136 (дней просрочки)*182 283,72 руб. (долг) руб.*0,1%.

Снижение неустойки судом произведено с учетом положений статей 1, 10, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с обстоятельствами дела и причинами неплатежей, с учетом принципа равноправия, справедливости и добросовестности действий сторон.

Доказательства погашения задолженности перед МП ЭМР «Байкитэнерго» в полном объеме отсутствуют.

Таким образом, судом признается обоснованным требование МП ЭМР «Байкитэнерго» по договору аренды №АБ-90 от 31.12.2010 в сумме 1 546 472 руб. основного долга, 389 264,14 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

МП ЭМР «Байкитэнерго» заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору автотранспортных услуг № 233-а от 01.01.2017 в сумме 51 153,80 руб. основного долга, 2 898,49 руб. – неустойка.

Между МП ЭМР «Байкитэнерго» (Исполнителем) и ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит». (Заказчиком) заключен договор оказания автотранспортных услуг №233-а от 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 1.1. договора оказания автотранспортных услуг №233-а от 01.01.2017 Исполнитель обязуется в соответствии с заявками Заказчика оказывать услуги по предоставлению автотранспортной техники, именуемые в дальнейшем «Услуги», а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить эти Услуги.

Согласно разделу 3 договора оказания автотранспортных услуг №233-а от 01.01.2017 цена договора определяется на основании объема фактически оказанных услуг и утвержденных тарифов, являющихся Приложением №1 к настоящему Договору.

Расчеты за оказанные услуги производятся на основании детализированного счета-фактуры, представляемого Исполнителем для оплаты Заказчику. Услуги оплачиваются Заказчиком ежемесячно по мере их исполнения, в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания кредитором услуг на сумму 224 346,62 руб., с учетом частичной оплаты в сумме 173 195,82 руб. посредством заключения соглашений о зачете взаимных требований, подтверждается представленным в материалы дела счетами-фактурами, путевыми листами. Доказательства оплаты задолженности по оказанным услугам по счетам-фактурам от 31.12.2017 на сумму 16 548 руб., от 07.02.2018 на сумму 7 723,80 руб., от 31.05.2018 на сумму 10 752,80 руб., от 30.06.2018 на сумму 16 129,20 руб., всего в сумме 51 153,80 руб. в материалы дела не представлены.

Доводы конкурсного управляющего о подписании счет-фактур от 28.02.2017 на сумму 12 595.40 руб., от 31.03.2017 на сумму 21 470.60 руб., от 30.04.2017 на сумму 10 380.20 руб., от 31.05.2017 на сумму 12 307.00 руб., от 30.06.2017 на сумму 66 574.20 руб., от 31.08.2017 на сумму 12 873.00 руб. неуполномоченным лицом судом отклоняются, поскольку задолженность предъявлена на основании иных счет-фактур, которые подписаны уполномоченными лицами.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору автотранспортных услуг №233-а от 01.01.2017 заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 898,49 руб. за период с 11.01.2018 по 17.01.2019.

В соответствии с пунктом 5.2. договора автотранспортных услуг №233-а от 01.01.2017 меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный кредитором расчет процентов, суд признает его арифметически неверным. Так, согласно представленному кредитором расчету проценты на задолженность в размере 24 271,80 руб. (счета-фактур от 31.12.2017 на сумму 16 548 руб., от 07.02.2018 на сумму 7 723,80 руб.) начисляются с 11.02.2018. Вместе с тем данный расчет противоречит пункту 3.3 договора.

Сумма процентов за указанный период в соответствии с условиями договора автотранспортных услуг № 233-а от 01.01.2017 составляет 2 854,01 руб., исходя из следующего расчета:

в сумме 112,44 руб. за период с 11.01.2018 по 11.02.2018, из расчета 32 (дней просрочки)*16 548 руб. (долг) руб.*7,75%/365,

в сумме 91,81 руб. за период с 12.02.2018 по 10.03.2018, из расчета 27 (дней просрочки)*16 548 руб. (долг) руб.*7,50%/365,

в сумме 74,81 руб. за период с 11.03.2018 по 25.03.2018, из расчета 15 (дней просрочки)*24 271,80 руб. (долг) руб.*7,50%/365,

в сумме 371,23 руб. за период с 26.03.2018 по 10.06.2018, из расчета 77 (дней просрочки)*16 548 руб. (долг) руб.*7,25%/365,

в сумме 208,71 руб. за период с 11.06.2018 по 10.072018, из расчета 30 (дней просрочки)*35 024,60 руб. (долг) руб.*7,25%/365,

в сумме 690,93 руб. за период с 11.07.2018 по 16.09.2018, из расчета 68 (дней просрочки)*51 153,80 руб. (долг) руб.*7,25%/365,

в сумме 956,51 руб. за период с 17.09.2018 по 16.12.2018, из расчета 91 (дней просрочки)*51 153,80 руб. (долг) руб.*7,50%/365,

в сумме 347,57 руб. за период с 17.12.2018 по 17.01.2019, из расчета 32 (дней просрочки)*51 153,80 руб. (долг) руб.*7,75%/365.

Возражая против заявленного требования, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие оснований для начисления процентов в связи с тем, что по условиям пункта 5.3 договора стороны отказываются от начисления процентов но денежным обязательствам, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем проценты начислены в связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг по договору автотранспортных услуг №233-а от 01.01.2017, учитывая разъяснения пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы конкурсного управляющего подлежат отклонению.

Таким образом, обоснованным признается требование МП ЭМР «Байкитэнерго» по договору автотранспортных услуг №233-а от 01.01.2017 в сумме 51 153,80 руб. основного долга, 2 854,01 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Применительно к требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору электроснабжения №304-э от 31.03.2016 в сумме 3 834 463,20 рублей - основного долга; 243 778,86 – неустойки суд пришел к следующему выводу.

Между МП ЭМР «Байкитэнерго» (электроснабжающая организация) и ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» (потребитель) заключен договор электроснабжения №304-э от 31.03.2016, по условиями которого электроснабжающая организация принимает на себя обязательства по оказанию Потребителю услуг электроснабжения, далее именуемые «Услуги», через присоединенные электросети, а Потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать эти Услуги и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Пунктом 3.2. договора электроснабжения №304-э от 31.03.2016 предусмотрено, что оплата Услуг электроснабжения производится Потребителем ежемесячно путем безналичных перечислений на расчетный счет Электроснабжающей организации, указанный в реквизитах настоящего Договора, но не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.5 договора электроснабжения №304-э от 31.03.2016 за несвоевременную оплату оказанных Услуг энергоснабжения, при просрочке платежа более чем на 5 (пять) дней, Потребитель уплачивает Электроснабжающей организации неустойку в размере процентной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за весь период просрочки (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Во исполнение обязательств по договору №304-э от 31.03.2016 кредитором оказаны услуги на сумму 10 357 271,20 руб., в подтверждение чего кредитором представлены акты приема-передачи, счет-фактуры (универсальные передаточные документы). Должником произведена оплата в сумме 6 522 808 руб. посредством зачета взаимных требований.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 3 834 463,20 руб. за услуги, оказание которых подтверждено универсальными-передаточными документами от 31.10.2017 на сумму 355 900,80 руб., от 30.11.2017 на суму 497 174,40 руб., от 26.12.2017 на сумму 266 246,40 руб., от 28.02.2018 на сумму 1 052 755,20 руб., от 31.03.2018 на сумму 437 752,80 руб., от 30.04.2018 на сумму 563 976 руб., от 31.05.2018 на сумму 375 984 руб., от 29.06.2018 на сумму 51 026,40 руб., от 32.07.2018 на сумму 29 541,60 руб., от 28.08.2018 на сумму 56 397,60 руб., от 28.09.2018 на сумму 147 708 руб. в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требование в сумме 3 834 463,20 руб. признается судом обоснованным и документально подтвержденным.

Возражая против включения требования в реестр требований кредиторов конкурсный управляющий указывает, что представленные документы, подтверждающие оказание услуг подписаны неуполномоченным лицом (акт приема-передачи оказанных услуг от 30.04.2016; счет-фактура от 30.04.2017, счет-фактура от 31.05.2017, счет-фактура от 31.06.2017, счет-фактура от 31.08.2017, счет-фактура от 30.11.2017). Указанные доводы судом отклоняются, поскольку требование предъявлено в отношении задолженности за оказанные услуг, подтвержденной иными универсальными-передаточными документами.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору электроснабжения №304-э от 31.03.2016 заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 778,86 руб. за период с 11.11.2017 по 17.01.2019.

В соответствии с пунктом 3.5. договора электроснабжения 304-э от 31.03.2016 за несвоевременную оплату оказанных услуг энергоснабжения, при просрочке платежа более чем на 5 (пять) дней, потребитель уплачивает электроснабжающей организации неустойку в размере процентной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за весь период просрочки (статья 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из заявленного периода просрочки, суммы задолженности, ставки Центрального Банка РФ в рассматриваемый период, судом установлено, что задолженность по неустойке составляет 247 843,83 руб. Согласно расчету кредитора задолженность по неустойке составляет 243 778,86 руб., то есть требование предъявлено в меньшем размере, что является правом заявителя.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что условиями договора предусмотрено, что стороны отказываются от начисления и взыскания друг с друга процентов по денежным обязательствам, предусмотренным статьей 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судом отклоняются. Как указывалось ранее, начисление процентов по статьям 395 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют разную правовую природу. Требование кредитором предъявлено как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору электроснабжения №304-э от 31.03.2016. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

На основании изложенного, требование о включении в реестр требований кредиторов неустойки в сумме 243 778,86 судом признается обоснованным.

Кредитором также предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 11 950 972,50 рублей - основного долга; 4 935 751,64 рублей - неустойка по договору поставки № 14/03/16 от 29.03.2016.

Между ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» (поставщик) и МП ЭМР «Байкитэнерго» (покупатель) заключен договор поставки № 14/03/16 от 29.03.2016. Согласно пункту 1.1. договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить печное топливо темное, для котельных, работающих на жидком топливе, соответствующее ГОСТам и/или ТУ в соответствующей сфере деятельности, в частности ГОСТу 31607-2012, в количестве 10 000 тонн партиями согласно ориентировочного графика поставки, являющегося Приложением к настоящему Договору.

Пунктом 2.1. Договора поставки установлено, что Покупатель производит перечисление авансового платежа в размере 30% от цены Договора на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) дней с момента поступления финансирования на счет Покупателя в период действия настоящего Договора.

В пункте 2.2. Договора поставки в редакции дополнительного соглашения к нему от 20.07.2017 стороны согласовали цену одной тонны Товара, а также общую цену Договора в сумме 170 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора поставки оплата за фактически поставленный товар производится Покупателем ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры Поставщика, предъявленной Покупателю для оплаты не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для предъявления счет-фактуры служат Товарные и транспортные накладные. Обязанность Покупателя по оплате считается исполненной после списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли-продажи, договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Количество и ассортимент поставляемого товара заранее согласуется между сторонами и определяется в счетах на оплату и дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору поставки МП ЭМР «Байкитэнерго» перечислен аванс за печное топливо за период с апреля 2016 года по март 2017 года в общей сумме
44 478 483,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1046 от 14.04.2016 на сумму 16 000 000 руб., № 2955 от 23.09.2016 на сумму 166 932 руб., № 364 от 07.10.2016 на сумму 733865 руб., № 3494 от 09.11.2016 на сумму 1 937 133 руб., № 1 от 31.01.2017 на сумму 5 218 813 руб., № 883 от 24.03.2017 на сумму 24 000 000 руб. (за вычетом зачета взаимных требований произведённых на основании соглашений от 31.08.2017 на сумму 1 621 068,08 руб., от 30.09.2017 на сумму 1 957 182,42 руб.). Во исполнение обязательств по договору поставки должником в адрес кредитора поставлен товар на сумму 32 527 511 руб.

Доказательства поставки товара в адрес кредитора на сумму 11 950 972,50 руб. в материалы дела не представлены, равно как и отсутствуют доказательства возврата авансовых платежей.

В связи с чем, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору поставки № 14/03/16 от 29.03.2016 в размере 11 950 972,50 руб. признается судом обоснованным и документально подтвержденным.

В отношении предъявленного требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по неустойки в сумме 4 935 751,64 руб., рассчитанной за период с 01.12.2017 по 17.01.2019 суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается неустойкой (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3. Договора поставки в случае невыполнения обязательств по поставке товара, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Как следует из материалов дела, расчёта кредитора, неустойка за неисполнение обязательства по поставке товара начислена на сумму платежей произведенных кредитором в счет поставки товара (аванса). Вместе с тем условиями договора поставки не предусмотрена возможность начисления неустойки на сумму произведённых авансовых платежей.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, поскольку должник остался обязанным лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения требования в указанной части отсутствуют.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, требование муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 18 018 958,51 руб., в том числе: 17 383 061,50 руб. – основной долг (1 546 472 + 51 153,80 + 3 834 463,20 + 11 950 972,50) основного долга, 635 897,01 руб. (389 264,14+2 854,01+243 778,86) неустойки, с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнерго-Байкит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 18 018 958,51 руб., в том числе: 17 383 061,50 руб. – основной долг, 635 897,01 руб. – неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н. О. Власенко