Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С. , рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании общества с ограниченной отвественностью «ЭвенкияЭнерго-Байкит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 15.05.2013) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

кредитора – ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якубовой Д.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» банкротом.

Определением от 11.10.2018 заявление принято к производству.

Определением от 24.01.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании банкротом общества с ограниченной отвественностью «ЭвенкияЭнерго-Байкит» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3. Судебное заседание назначено на 06.05.2019. Судебное разбирательство откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании кредитор пояснил суду, что временным управляющим назначено собрание кредиторов.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания и предоставления возможности участия в следующем судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области. В ходатайстве временный управляющий поясняет, что определением от 07.06.2019 по делу №А33-26761/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ФИО3 проводить собрание кредиторов ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» до рассмотрения по существу требования кредиторов, в том числе, ФИО4. Также временный управляющий поясняет, что не явился в судебное заседание ввиду того, что территориально находится в г. Иркутске.

Судом установлено, что определением от 07.06.2019 по делу №А33-26761/2018 заявление временного управляющего общества с ограниченной отвественностью «ЭвенкияЭнерго-Байкит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 15.05.2013) ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ФИО3 проводить первое собрание кредиторов ООО «ЭвенкияЭнерго-Байкит» до рассмотрения по существу требований ФИО4, рассматриваемых в рамках обособленных споров №А33-26761-2/2018, №А33-26761-8/2018 и требований МП ЭМР «Байкитэнерго». Согласно резолютивной части определения от 09.10.2019 и определения от 25.07.2019 в удовлетворении требований ФИО4 отказано. Определением от 16.07.2019 требование МП ЭМР «Байкитэнерго» принято к производству арбитражного суда, заявителю разъяснено, что его требование будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Финансовым управляющим определение суда от 12.09.2019 не исполнено, явка финансового управляющего в судебное заседание – 15.10.2019, которая, признана судом обязательной, не обеспечена. В качестве причины неявки в судебное заседание временным управляющим указана территориальная удаленность. Однако суд разъясняет временному управляющему, что территориальная удаленность, нахождение в другом регионе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Требования суда являются обязательными для исполнения. Таким образом, объективных уважительных причин неявки в судебное заседание временного управляющего, судом не установлено.

Неявка в судебное заседание лица, явка которого признана судом обязательной, по неуважительным причинам влечет за собой наложение на указанное лицо в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения отчета временного управляющего и вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, в связи с чем, судебное заседание подлежит отложению.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего об участии в следующем судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Частью 5 статьи 153.1 и частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, по которым арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:

1) если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) если разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании;

3) если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не было подано в срок до назначения дела к судебному разбирательству вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направленным на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьи 51 Закона дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании общества с ограниченной отвественностью «ЭвенкияЭнерго-Байкит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 15.05.2013) несостоятельным (банкротом) поступило 25.09.2018. Заявление оставлено без движения определением от 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

Определением от 11.10.2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании общества с ограниченной отвественностью «ЭвенкияЭнерго-Байкит» принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание. Следовательно, срок установленный статьей 51 Закона о банкротстве истек 11.05.2019. Однако судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с неисполнением временным управляющим возложенных на него обязанностей.

Собрание кредиторов общества с ограниченной отвественностью «ЭвенкияЭнерго-Байкит» назначено на 08.11.2019. Таким образом, судебное заседание подлежит отложению на срок не ранее 08.11.2019 (день недели – пятница).

Суд, при исследовании журнала судебных заседаний Арбитражного суда Красноярского края, в целях назначения судебного заседания сразу после окончания отпуска председательствующего по делу судьи Шальмина М.С., установил отсутствие технической возможности отложения судебного заседания с применением системы видеоконференц-связи в зале судебных заседаний 546, который оборудован для указанных целей. Отложение на более поздний срок, суд считает нецелесообразным, поскольку к сроку, которому председательствующий по делу выйдет из отпуска, собрание кредиторов будет проведено, следовательно, итоги процедуры наблюдения необходимо рассмотреть в ближайшую дату, в которую имеется у суда возможность назначения судебного заседания.

Довод временного управляющего о его территориальной отдаленности от г. Красноярска, арбитражный суд признает несостоятельным, поскольку имеется железнодорожное сообщение между Иркутском и Красноярском, ежедневно такими авиакомпаниями, как АО АК «НордСтар», «Ютейр» (ПАО), АО АК «ИрАэро», АО «Авиакомпания «Сибирь» осуществляются авиаперелеты между Иркутском и Красноярском. Соответственно, при желании временный управляющий может прибыть в судебное заседание.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Таким образом, управляющий может обеспечить в судебное заседание явку своего представителя для дачи пояснений суду.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство по делуна 09.12.2019 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № .

Дата определена в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» с учетом графика назначенных судебных заседаний, командировки и отпуска председательствующего по делу.

2. В удовлетворении ходатайства временного управляющего об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказать.

3. Признать явку временного управляющего ФИО3 в судебное заседание обязательной для дачи пояснений по делу.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

4. Обязать временного управляющего представить в материалы дела в срок до 02.12.2019:

- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве;

- представить суду актуальные отчеты о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, а также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- представить список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования;

- договор с аудитором;

- аудиторское заключение с документальным обоснованием;

- доказательства уважительности причин неисполнения определения суда от 17.07.2019;

- документальное обоснование представленных сведений, учитывая Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего";

- нормативно-правовое обоснование проведения первого собрания кредиторов до отмены обеспечительных мер, которые действуют, в том числе, до рассмотрения требования МП ЭМР «Байкитэнерго», однако оно не может быть рассмотрено в процедуре наблюдения.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс: <***>, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru . При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Агаларова Алена Валерьевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Якубова Диана Германовна, тел. <***>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут знакомиться с информацией о движении дела, а заявитель и иные кредиторы, предъявившие свои требования должнику и направившие их в арбитражный суд, представитель собрания (комитета) кредиторов, - со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, датах и месте слушания по рассмотрению их обоснованности на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru).

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

8. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья

М.С. Шальмин