Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2011 года по делу № А33-2707/2009 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Буркова О.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мостовик-Центр» (далее – ООО «Мостовик-Центр») обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2010 года по делу №А33-2707/2009.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2011 года, ООО «Мостовик-Центр» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить, принять кассационную жалобу к производству.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ООО «Мостовик-Центр» не был пропущен срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, так как данный судебный акт в окончательной форме был получен им только 01.11.2010, следовательно, срок на обжалование данного решения в два месяца исчисляется с момента получения решения.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2010 года по делу №А33-2707/2009 в данном случае истек 27.12.2010.

Как установлено судом кассационной инстанции, согласно почтовому штемпелю на конверте № 21232 кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 30.12.2010, то есть по истечении срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции в определении о возвращении кассационной жалобы указано на то, что заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в приложении к ней (как отдельный документ) не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, и не приведены уважительные причины пропуска срока на обжалование судебного акта.

Таким образом, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имелось правовых оснований для принятия кассационной жалобы к производству, в связи с чем она правомерно возвращена заявителю (ООО «Мостовик-Центр») на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что ООО «Мостовик-Центр» не был пропущен срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, так как данный судебный акт в окончательной форме был получен им только 01.11.2010, следовательно, срок на обжалование данного решения в два месяца исчисляется с момента получения решения. Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод заявителя, в связи с тем, что согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме. Кроме того, ООО «Мостовик-Центр» не представило доказательств того, что оно не имело реальной невозможности осуществить действия по кассационному обжалованию в срок с 01.11.2010 по 27.12.2010 в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2011 года по делу № А33-2707/2009 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за обжалование определения суд кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2011 года по делу № А33-2707/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий		Н.В. Некрасова
Судьи:		Т.В. Белоножко
		И.Н. Умань