Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С. , рассмотрев в судебном заседании c использованием системы видеоконференц-связи заявление акционерного общества «Сталепромышленная компания» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (г. Красноярск),

при участии в судебном заседании (г. Иркутск):

конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании судебного акта, личность удостоверена паспортом,

от ответчика ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 14.02.2020,

от ответчика ФИО4: ФИО5., представителя по доверенности № 38 АА 2949432 от 37.07.2019,

свидетеля ФИО6, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Т.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» (далее – должник, ООО «СГ Ангара») несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.12.2016 заявление принято к производству.

Определением от 17.02.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Велес» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 02.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 142 от 05.08.2017.

26.09.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного общества «Сталепромышленная компания» о привлечении ФИО2, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 17.12.2018 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Судебное разбирательство откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству проводится в отсутствие указанных лиц.

Судом объявлено, что в судебное заседание явился свидетель ФИО6.

Председательствующий по делу определил порядок судебного процесса, предложено провести допрос свидетеля.

Председательствующий по делу разъяснил уголовно-правые последствия за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний свидетелю. У свидетеля отобрана подписка.

Вопросы свидетелю задает представитель ФИО2

Пр-ль: Назовите период работы в ООО «Строительная группа «Ангара», вашу должность и должностные обязанности?

- Работал с 07.03.2017 по октябрь 2017 года в должности главного механика.

Пр-ль: Чем было обусловлено данное Вам задание поехать проверять наличие техники?

- Задание и список техники получил непосредственно от генерального директора.

Пр-ль: В период вашей работы проводилась инвентаризация техники?

- Нет.

Пр-ль: вы участвовали в составлении записки о разукомплектовании 16 единиц техники?

- Да, но я не помню конкретных наименований техники.

Пр-ль: вы видели указанные в записке машины, как вы установили из разукомплектование?

- я производил осмотр техники с механиком ФИО7.

Пр-ль: Что вы там увидели?

- все, что можно было унести без крана – рессоры, навесное оборудование, колеса,- амортизация составляла около 50 процентов.

Пр-ль: Присутствовал факт хищения отдельных комплектующих техники?

- Совершенно верно.

Пр-ль: слышали ли вы о текущем ремонте подвижного состава?

- Мы восстанавливали технику, в том числе и за счет снятия комплектующих с недействующей техники.

Пр-ль: Ваше увольнение в 2017 году осуществлялось конкурсным управляющим?

- я не помню

Пр-ль: Конкурсный управляющий ставил Вам какие-либо задачи?

- Со Шпаком мы обменивались фотографиями и видеоотчетом, прежде, чем служебную записку сделать, я направлял ему видеоотчет.

Пр-ль: Я правильно понимаю, вы находили разукомплектованную технику и направляли ее фотографии конкурсному управляющему?

- Совершенно верно.

У представителя ответчика ФИО4 нет вопросов к свидетелю.

Суд задает вопросы свидетелю:

Суд: В представленной Вами докладной записке нет сведений о том, что факты хищения относятся именно к этим транспортным средствам, уточните, имели ли место факты хищения техники, указанной в докладной записке?

- Да, то, что были факты хищения – это факт (по конкретной технике дать пояснения затрудняется).

Вопросы свидетелю задает конкурсный управляющий:

КУ: Существовала ли на Чаядинском месторождении пропускная система возможно ли было что-то вывезти с территории?

- Нет, там жесточайший контроль, и везти оттуда ничего не возможно.

КУ: я правильно понимаю, что служба безопасности компании «Роснефть» контролирует все передвижение по территории предприятия?

- Сто процентов.

Допрос свидетеля завершен.

Судом оглашено, что от конкурсного управляющего материалы дела поступили дополнительные пояснения о разночтениях по количеству единиц.

Конкурсный управляющий в судебном заседании озвучил дополнительные пояснения, пояснял, что единиц техники было не 16, а 19, в их числе были автомобиль TOYOTALANDCRUISER 200, находившийся в лизинге у ООО «СГА», БУЛЬДОЗЕР ШАНТУЙ 32 и СATEPILLAR 320 DL, находившиеся в аренде у ООО «Горизонт».

В судебном заседании представитель ФИО8 и представитель ФИО4 поддержали ранее озвученную позицию по делу.

Представитель ФИО8 полагал, что вина руководителя в утрате техники не доказана, в части утраты давальческих материалов пояснил, что эти материалы не могли быть вывезены с территории предприятия. Представитель ходатайствовал о повторном вызове в качестве свидетеля инженера по комплектации ФИО9, поскольку давальческие материалы и оборудование были предметом инвентаризации в спорный период и, согласно установленным сведениям инженера по комплектации ФИО9, были вовлечены в производство и смонтированы на текущих возведённых объектах или переданы представителям других подрядных организаций.

Представитель ФИО4 оставляет вопрос о вызове свидетеля на усмотрение суда.

Рассмотрев повторное ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Как ранее указано судом, ответчиком заявлено повторное ходатайство о вызове в качестве свидетеля инженера по комплектации ФИО9, который принимал участие в проведении инвентаризации имущества и, по мнению ответчика, может подтвердить факт передачи спорных давальческих материалов.

Вместе с тем, заявителем ходатайства в материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО9 принимал участие в инвентаризации именно тех давальческих материалов, на утрату которых указывает конкурсный управляющий, учитывая, что ранее суд указал, что представленные заявителем ходатайства первичные документы не содержат ссылок на вышеуказанные договоры, в рамках которых передавались давальческие материалы.

От лиц, участвующих в деле, поступило ходатайство об участии в судебном заседании по делу посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Иркутской области

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а также представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, суд пришел к выводу об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Учитывая, что в Арбитражном суде Красноярского края и Арбитражном суде Иркутской области имеется техническая возможность для организации видеоконференц-связи, судебное разбирательство по настоящему делу осуществляется в открытом судебном заседании, а также учитывая ходатайство лиц, участвующих в деле, об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство.

Руководствуясь статьями 153.1, 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делуна 05.10.2020 годав 13 час. 30 мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № .

Дата определена в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» с учетом графика назначенных судебных заседаний и отпуска председательствующего по делу.

2. Поручить Арбитражному суду Иркутской области организовать видеоконференц-связь в целях участия ответчика и конкурсного управляющего должникомв судебном заседании, назначенном на 05.10.2020 в 13 час. 30 мин. по времени г. Красноярск (в 14 час. 30 мин. по времени г. Иркутск) по делу № А33-27113-196/2016, проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, в том числе на представление интересов в деле о несостоятельности (банкротстве), истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании.

3. В случае невозможности обеспечить организацию видеоконференц-связи – до 28.09.2020 сообщить в Арбитражный суд Красноярского края о невозможности организации видеоконференц-связи.

4. Известить ответчиков и конкурсного управляющего должником о необходимости явиться в целях участия в судебном заседании в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 102, электронная почта info@irkutsk.arbitr.ru, (IP-адрес 172.30.26.13) в 14 час. 30 мин. (местное время в г. Иркутск) 05.10.2020.

5. Заявителю и конкурсному управляющему представить в материалы дела в срок до 28.09.2020:

- доказательства вручения лицам, участвующим в деле, пояснений от 13.07.2020;

- доказательства выбытия автомобилей TOYOTA LAND CRUISER 200, БУЛЬДОЗЕРА ШАНТУЙ 32 и СATEPILLAR 320 DL по вине контролирующих должника лиц;

- доказательства изъятия предмета лизинга (TOYOTA LAND CRUISER 200) у общества;

- результаты исполнительного производства по делу № А46-8964/2018;

- доказательства того, что контролирующие должника лица действовали неосмотрительно в сделке аренды от 08.07.2016;

- акты приема-передачи техники в аренду от 01.082016, от 02.08.2016 и от 17.08.2016;

- сводную итоговую позицию по делу с суммами взыскания.

Ответчикам представить в материалы дела в срок до 28.09.2020:

- доказательства выбытия автомобилей TOYOTA LAND CRUISER 200, БУЛЬДОЗЕРА ШАНТУЙ 32 и СATEPILLAR 320 DL не по вине контролирующих должника лиц;

- доказательства изъятия предмета лизинга (TOYOTA LAND CRUISER 200) у общества;

- доказательства того, что контролирующие должника лица действовали осмотрительно в сделке аренды от 08.07.2016;

- доказательства того, что техника, указанная в докладной записке главного механика, находилась на строго охраняемой территории, а не в ином месте.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Агаларова Алена Валерьевна тел. <***>.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в Арбитражном суде Красноярского края реализована техническая возможность проведения судебных заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Представители сторон могут принять участие в рассмотрении дел с помощью онлайн-конференций независимо от места их нахождения.

К участию в судебном онлайн-заседании допускаются пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 584.

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой Арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Дополнительную информацию можно получить в личном кабинете в информационной системе «Мой Арбитр».

Судья

М.С. Шальмин