Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО1 к государственному предприятию Красноярского края «Красноярскавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьихлиц, не заявляющихсамостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика государственного предприятия Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2,

в деле по заявлению государственного предприятия Красноярского края «Красноярскавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, ФИО4, по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО5, по доверенности №15/18 от 27.08.2018,

от кредитора ООО «Регионснаб»: ФИО6, по доверенности от 01.12.2018,

при составлении протокола секретарем судебного заседания Якубовой Д.Г.,

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «Красноярскавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту также - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.10.2017 заявление оставлено без движения.

Определением от 22.11.2017 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён ФИО7.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2018, стр. 44.

В судебном заседании 27.07.2018 объявлена резолютивная часть решения о признании государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 27 января 2019 года. Конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №138 от 04.08.2018, стр. 98.

06.12.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, совершенной должником и ГП КК «Красноярскавтотранс» в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, согласно которому он просит:

- признать соглашение об отступном от 30.06.2017 недействительным;

- применить последствия недействительности сделки в форме возврата в конкурсную массу имущества, переданного по Соглашению или возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Определением от 13.12.2018 заявление оставлено без движения. Определением от 29.01.2019 срок оставления зявления без движения был продлен.. В установленной срок, в Арбитражный суд Красноярского края поступили документы, устранившие обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.

Определением от 06.02.2019 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание на 08.04.2019. Определениями от 08.04.2019, 28.05.2019, 08.07.2019, 29.07.2019, 04.09.2019, 21.10.2019 судебные заседания откладывались на 28.05.2019, 08.07.2019, 29.07.2019, 04.09.2019, 13.09.2019, 29.10.2019 соответственно.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

На дату судебного заседания от ответчика поступили возражения на экспертизу. Ответчик считает, что цена в заключении эксперта цена транспортных средств завышена, поскольку в заключении ИП ФИО8 использовались объявления, содержавшие предложения наиболее высокой цены за транспортные средства. Также ответчик поясняет о том, что оценщик должен был проанализировать динамику цен от даты оценки до даты наступления соответствующего события. Использование такой ценовой информации допускается в случае, если оценщиком проведен и раскрыт в отчете анализ полученных расчетных значений на соответствие рыночным показателям, сложившимся на дату оценки, а также оговорены допущения, связанные с применением указанной информации. В связи с указанным, ответчик просит признать заключение эксперта ИП ФИО8 от 14.10.2019 недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств.

Также от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по следующему доводу. 24.10.2019 ответчик обратился в Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края с заявление о закреплении за ответчиком спорных транспортных средств. В Агентстве в настоящее время ведется подготовка приказа на передачу транспортных средств. После принятия на баланс движимого имущества ответчик будет иметь возможность вернуть заявителю транспортные средства в натуре.

Также в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на возражения по экспертизе, в соответствии с которым конкурсный управляющий считал, что доводы ответчика основаны на невнимательном изучении заключения эксперта, считал, что экспертом учтена динамика изменения цен при использовании предложений, опубликованных после даты проведения оценки. Поясняет, что представитель ответчика не является экспертом, способным давать заключения в области оценки недвижимого имущества, а доказательства в деле не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, возражал против отложения судебного разбирательства.

Представитель ответчика пояснила суду, что еще одна единица техники отчуждена по договору купли-продажи от 13.11.2018 ФИО9, 19 единиц техники переданы ответчику на праве хозяйственного ведения на основании Приказа Агентства государственного имущества Красноярского края, в ближайшее время будут подписаны акты приема-передачи. В связи с указанным, просила отложить судебное разбирательство для подписания актов приема-передачи имущества и фактического поступления транспортных средств в распоряжение ответчика. Поддержала доводы по возражения по экспертному заключению. На соответствующий вопрос суда пояснила, что эксперту возражения не направлялись.

Представитель кредитора считала возражения относительно экспертизы необоснованными, оставила на усмотрение суда вопрос об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО9 в связи с тем, что указанное лицо является приобретателем одного из спорных транспортных средств и судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора, поскольку классическая реституция при отчуждении имуществ невозможна, однако действующее законодательство наравне с реституционными последствиями предусматривает такой способ защиты права, как виндикация имущества, когда приобретатель является недобросовестным), поскольку риск предъявления такого иска существует, конечные приобретатели привлекаются к участию в деле.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку имеется необходимость отложения судебного разбирательства в целях извещения третьего лица, вступившего в деле, арбитражный суд считает возможным также удовлетворить ходатайство ответчика, в том числе, для предоставления возможности эксперту ФИО8 высказаться по заявленным возражениям.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО9 (<...>).

2. Отложить судебное разбирательство по делуна 27.12.2019 в 10 час. 15 мин.по адресу: <...>, зал № 545.

3. Заявителю представить в материалы дела в срок до 20.12.2019:

- доказательства направления пояснений эксперту ФИО10;

- доказательства направления заявления, пояснений ФИО9

4. Ответчику представить в материалы дела в срок до 20.12.2019:

- доказательства направления возражений эксперту ФИО8 заказным письмом с уведомлением о вручении либо иные доказательства вручения указанных возражений;

- акты приема-передачи транспортных средств во исполнение Приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 28.10.2019 №10-1122п о закреплении транспортных средств на праве хозяйственного ведения за ГПКК «Краевое автотранспортное предприятие»;

- доказательства направления отзыва, пояснений ФИО9

5. Эксперту ИП ФИО8 представить в материалы дела в срок до 20.12.2019:

- мотивированный отзыв с документальным обоснованием на возражения по экспертному заключению.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Агаларова Алена Валерьевна, тел. <***>

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru).

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

8. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Судья

Шальмин М.С.