Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» о прекращении полномочий конкурсного управляющего

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Татарчуком К.А.,

установил:

В Арбитражный суд Красноярского края 02.10.2018 поступило заявление филиала ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации НП «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления) (НП «СРО «СЦЭАУ»).

Определением от 06.11.2018 заявление принято к производству суда.

Определением от 23.01.2019 заявление филиала ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.01.2019 № 14 стр. 138.

Решением от 23.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2019) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Красноярск, адрес регистрации по месту пребывания: <...>, ИНН <***>) признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализация имущества гражданина сроком до 16 ноября 2019 года; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

07.10.2020 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайства Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» о прекращении полномочий ФИО2 в деле о банкротстве № А33-27448/2018 с приложенными документами.

Также Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» приложило заявление о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего № 01-05-3445/20 от 05 октября 2020 г.-на 1 листе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявленного ходатайства о прекращении полномочий финансового управляющего ФИО2 в деле о банкротстве ФИО1 саморегулируемая организация ссылается на смерть арбитражного управляющего, в подтверждение чего представлено свидетельство о смерти от 30.09.2020.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрены случаи освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по его заявлению; по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В материалы дела представлено свидетельство о смерти ФИО2 (дата смерти 26.09.2020).

Таким образом, полномочия ФИО2 как арбитражного управляющего прекратились ввиду утраты ей правоспособности в связи со смертью.

Фиксация факта прекращения полномочий по указанному выше основанию осуществляется посредством процедуры освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, о чем судом выносится соответствующее определение (абзац 4 пункта 1 и пункт 3 статьи 144 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, заявленное саморегулируемой организацией ходатайство о прекращении полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве суд расценивает как ходатайство об освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных обязанностей по причине его смерти и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144, статьей 127 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством саморегулируемой организацией для утверждения в деле о банкротстве предложена кандидатура ФИО3 с приложением документов, подтверждающих соответствие требований арбитражного управляющего положениям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего исходя из следующего.

С вынесением определения об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных обязанностей Закон о банкротстве связывает возникновение у конкурсных кредиторов полномочий по выбору кандидатуры нового арбитражного управляющего либо иной саморегулируемой организации (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве). Ни конкурсные кредиторы, ни саморегулируемая ассоциация арбитражных управляющих не наделены правом самостоятельно устанавливать момент прекращения полномочий арбитражного управляющего. Следовательно, дата фактического прекращения полномочий конкурсного управляющего (ввиду смерти) как таковая не рассматривается законодателем в качестве имеющей самостоятельные правовые последствия. Указанное регулирование обусловлено тем, что до момента подтверждения судом соответствующего обстоятельства конкурсные кредиторы не могут считаться доподлинно осведомленными о факте прекращения полномочий конкурсного управляющего, а потому на них не могут быть возложены негативные последствия неосуществления выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего в десятидневный срок. Аналогичный подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.108.2016 № 307-ЭС16-3742.

Учитывая, что право выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих принадлежит собранию кредиторов, при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего имеет значение волеизъявление кредиторов должника. В связи с чем, суд пришел к выводу о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 20.4, 45, 60, 127, 144 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Освободить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО1.

Предложить лицам, участвующим в деле, провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой предлагается утвердить финансового управляющего. Результаты собрания кредиторов направить в суд и саморегулируемую организацию. Доказательства направления, материалы собрания кредиторов представить суду.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении арбитражного управляющего на 17.12.2020 в 12 час. 15 мин. по адресу: <...> зал №306.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева