Определение № А33-2795/12 от 29.01.2013 АС Красноярского края

1307/2013-11762(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления
о рассрочке исполнения судебного акта
и отложении исполнительных действий

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24.01.2013.

В полном объёме определение изготовлено 29.01.2013.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Контакт» о рассрочке исполнения решения арбитражного суда и отложении исполнительных действий в деле по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН 1092468029411г. Красноярск)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 146Н/172 от 20.12.2012,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Степаненко И.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Красноярск) о взыскании 3 260 919 руб. 88 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2010 №18.2400.1345.10 за декабрь 2011 года, 36 946 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Решением арбитражного суда от 29.05.2012, с учётом определения об исправлении арифметической ошибки от 29.05.2012, иск удовлетворён частично с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано 3 297 317 руб. 32 коп., в том числе 3 260 919 руб. 88 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2010 № 18.2400.1345.10 за декабрь 2011 года и 36 397 руб. 44 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, а также 39 486 руб. 29 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 решение арбитражного суда от 29.05.2012 по делу № А33-2795/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2012 производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» прекращено.

13.12.2012 выдан исполнительный лист АС 004641807 на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 29.05.2012.

13.12.2012 в Арбитражный суд Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью «Контакт» поступило заявление, по которому заявитель просит предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2012 в соответствии с графиком платежей, и, в случае предъявления исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов на принудительное исполнение решения суда, об отложении исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству до рассмотрения по существу заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2012.

Определением арбитражного суда от 18.12.2012 заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 25.12.2012 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 24.01.2013 в 13 час. 40 мин.

В судебном заседании 25.12.2012 представитель истца пояснила, что исполнительный лист АС 004641807 на принудительное исполнение решения арбитражного суда в службу судебных приставов не направлялся.

Заявитель и судебный пристав-исполнитель, извещённые надлежащим образом, в том числе в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. По статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения на заявление и дополнительное доказательство: копия письма ООО «Енисейский ЦБК» от 22.05.2012 № 914. В соответствии со статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное доказательство приобщено к материалам дела.

Представитель истца против заявления возражает, дала пояснения согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление.

От заявителя дополнительные доказательства, в том числе документы в подтверждение тяжелого материального положения, в материалы дела не поступили.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав доводы взыскателя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

должник просит предоставить рассрочку платежей по решению Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2012 в соответствии со следующим графиком:

Срок платежа Сумма платежа

До 20.07.2012 336 803 руб. 61
коп.

В случае предъявления исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов на принудительное исполнение решения суда должник просит об отложении исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству до рассмотрения по существу заявления о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2012.

Должник в обоснование своего заявления ссылается на следующее:

- должник не имеет возможности единовременно оплатить взысканную судом задолженность, так как находится в тяжелом финансовом положении, поскольку несёт ежемесячные расходы в размере 8 900 059 руб. 52 коп., в том числе: 2 500 000 руб. – заработная плата, 3 389 360 руб. – материалы, 1 062 330 руб. – расходы на капитальный ремонт,

355 900 руб. – расходы на аренду, 760 000 руб. – расходы на ЕСН, 46 007 руб. – прочие расходы;

- единовременное погашение суммы задолженности повлечёт невозможность уплаты должником обязательных платежей в бюджет, выплаты заработной платы работникам, организации выполнения работ на сетях и подстанциях, обеспечение выполнения обязательств по технологическому присоединению потребителей, а также осуществлению подготовки к осеннее-зимнему периоду 2012-2013 годов;

- у должника перед взыскателем имеется задолженность по судебным актам, вступившим в законную силу, по делам № А33-11934/2011, № А33-20716/2011, № А33-13521/2011, № А33-14746/2011, № А33-4740/2012, № А33-19338/2011, на общую сумму более 20 000 000 руб.

- в декабре 2012 года и первом полугодии 2013 года должник ожидает поступление денежных средств от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» за надлежащим образом оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме более 40 000 000 руб., что позволит погасить задолженность согласно графику платежей.

В обоснование заявления должник представил следующие документы:

- копию реестра ежемесячных затрат общества с ограниченной ответственностью «Контакт»;

- копию бухгалтерского баланса за 2012 год.

Взыскатель против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта возражает по следующим доводам, изложенным в отзыве на заявление:

1) должник ссылается на несение значительных ежемесячных расходов, однако не представил доказательств, подтверждающих несение данных расходов:

- в отношении затрат на заработную плату не представлены доказательства выплаты заработной платы в указанном должником размере, кроме того не представлена копия штатного расписания;

- в отношении затрат на материалы не указано, какие именно материалы, и не представлены доказательства покупки данных материалов;

- подтверждающих документов по расходам на аренду, оплату налогов и «прочим расходам» так же не представлено;

2) необходимость несения расходов на капитальный ремонт в размере 1 062 330 руб. является сомнительной и в отсутствие копий договоров подряда и выписок из журнала регистрации пропусков, не доказана. Обязанность сетевой организации по содержанию энергообъектов предусмотрена единым тарифом на услуги по передаче электрической энергии. Установленный тариф предусматривает компенсацию затрат сетевой организации на содержание энергообъектов, в том числе на ремонты и профилактические работы. В свою очередь, собственником электрооборудования, посредством которого ООО «Контакт» оказывает услуги по передаче электрической энергии, в настоящее время является ООО «Енисейский ЦБК». Все электроустановки находятся по адресу: Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 8. В письме от 22.05.2012 № 914, которое было направлено ООО «Енисейский ЦБК» в адрес ОАО «МРСК Сибири», собственник оборудования указывает, что ООО «Контакт» как арендатор возложенные на него договором аренды обязательства не исполняет: представители ООО «Контакт» на территории предприятия не появляются, помещения, занятые электроустановками, не посещают, никаких планово-предупредительных и профилактических работ в отношении принятого в аренду имущества не производят. Территория ООО «Енисейский ЦБК» является закрытой, для прохождения на территорию необходимо оформление пропуска. Прохождение каждого посетителя строго фиксируется в журналах. По данным ООО «Енисейский ЦБК», с начала 2012 года пропусков на территорию комбината как для представителей непосредственно ООО «Контакт», так и работников подрядных организаций (если работы по ремонту выполняются силами подрядчиков) не оформлялось. Часть денежных средств, получаемых ООО «Контакт» от ОАО «Красноярскэнергосбыт» за услуги по передаче электрической энергии, должна быть направлена на ремонт оборудования.

Однако отсутствие представителей ООО «Контакт» на территории энергооборудования говорит не только о невыполнении дополнительных работ по капитальному ремонту, но и основных работ, стоимость которых была учтена при установлении единого (котлового) тарифа;

3) тариф на услуги по технологическому присоединению устанавливается для сетевой организации отдельно от тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Однако РЭК Красноярского края тариф на технологическое присоединение к сетям ООО «Контакт» не устанавливался и в настоящее время ООО «Контакт» такие услуги не оказывает. В части подготовки к осенне-зимнему периоду 2012-2013 также необходимо отметить, что на сегодняшний день, в силу сезонных особенностей региона, все мероприятия по подготовке энергооборудования должны быть завершены. Тем не менее, приказы, графики выполнения, программы - доказательства того, что мероприятия по подготовке к ОЗП были ООО «Контакт» запланированы и исполнялись - заявителем не представлены. В связи с чем сам факт выполнения заявителем каких-либо работ по подготовке к ОЗП ставится под сомнение;

4) утверждение должника о том, что в декабре 2012 и первом полугодии 2013 года ожидается поступление денежных средств от ОАО «Красноярскэнергосбыт» за услуги по передаче электрической энергии не может быть принято как безусловное, т.к. в настоящее время между ООО «Контакт» и ООО «Енисейский ЦБК», собственником электросетевого хозяйства, арендатором которого является ООО «Контакт», имеется спор относительно действия договора аренды недвижимого имущества. В рамках дела № А33-16524/2012 ООО «Енисейский ЦБК» намерен признать договор аренды расторгнутым. Выбытие объектов электросетевого хозяйства из владения ООО «Контакт» приведет к признанию последнего несетевой организацией, и, как следствие, невозможности оказывать услуги по передаче электрической энергии и права требовать за это оплату;

5) услуги по передаче электрической энергии ОАО «МРСК Сибири» оказывает ООО «Контакт» с 01.01.2011. Оказанные услуги за январь-март 2011 были ООО «Контакт» оплачены лишь в судебном порядке после заключения мировых соглашений. С апреля 2011 и до настоящего времени за ООО «Контакт» числится задолженность в размере 36,117 млн.руб. за услуги по передаче электрической энергии и 1,305 млн.руб. неустойки. При этом по ряду дел в рамках судебных разбирательств ООО «Контакт» было заявлено лишь о частичном несогласии со стоимостью оказанных услуг, ответчиком были представлены контррасчёты. Однако в нарушении условий договора даже неоспариваемая часть оказанных услуг оплачена им не была. ООО «Контакт» предпринимались меры по намеренному затягиванию судебных процессов, что подтверждается ходом судебных разбирательств и заявляемыми ходатайствами. Следовательно, причиной создания настоящей ситуации, когда ООО «Контакт» необходимо единовременно погасить задолженность в крупном размере, стало недобросовестное поведение самого ООО «Контакт» в рамках исполнения договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Своевременная оплата неоспариваемой части услуг позволила бы к моменту вступления в законную силу судебных актов и возбуждения исполнительных производств снизить общий размер дебиторской задолженности и не привела бы к финансовым трудностям. В свою очередь недобросовестное поведение ООО «Контакт» повлекло недополучение ОАО «МРСК Сибири» как в 2011, так и в 2012 году необходимой валовой выручки, размер который был заложен РЭК Красноярского края при утверждении котловых и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии. Недостаток денежных средств, которые ОАО «МРСК Сибири» предполагало получить в расчетном периоде, также не позволяет ОАО «МРСК Сибири» в полном объеме исполнять обязанности по другим договорам.

6) в настоящее время ОАО «МРСК Сибири» является участником судебных разбирательств с ООО «КРЭК», в рамках которых с ОАО «МРСК Сибири» взыскивается задолженность в размере нескольких десятков миллионов. Рассрочка исполнения судебного акта по настоящему делу на полгода не позволит ОАО «МРСК Сибири» своевременно и в полном объеме погасить имеющиеся долги. Наличие спора с собственником энергообъектов ставит под сомнение возможность получения ООО «Контакт» денежных средств от гарантирующего поставщика.

Оценив представленные доказательства, доводы взыскателя и должника, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Поскольку представитель истца пояснила, что истец не обращался в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, доказательств возбуждения исполнительного производства в материалы дела не представлено, основания для удовлетворения заявления в части требования об отложении исполнительных действий отсутствуют.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из принципа обязательности исполнения судебных решений (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда должно быть исполнено. При ином правовом подходе взыскатель лишается права на судебную защиту, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Следовательно, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, заявитель должен представить доказательства, позволяющие предполагать, что в указанный им срок отсрочки (рассрочки) исполнения решения решение все же будет исполнено.

Рассрочка исполнения решения - это предоставление должнику права производить исполнение частями с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. Сроки утверждаются и устанавливаются арбитражным судом.

Предоставление должнику рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта по своей правовой природе направлено на предотвращение негативных последствий для должника (в том числе и банкротства) при отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт немедленно и единовременно.

Соблюдение принципа обязательного исполнения судебного акта не должно приводить к прекращению работы и банкротству должника при отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт немедленно и единовременно.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные заявителем доводы и исследовав представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «Контакт» не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда.

Доводы заявителя о том, что единовременное погашение суммы задолженности повлечет невозможность: уплаты обязательных платежей в бюджет; выплаты заработной платы работникам в указанном размере; организацию выполнения ремонтных работ на сетях и подстанциях, обеспечение выполнения обязательств по технологическому присоединению потребителей, а также осуществление подготовки предприятия к осенне-зимнему периоду 2012- 2013 годов, что создаст риск для бесперебойного и качественного энергоснабжения потребителей электрической энергии на территории Красноярского края, документально не обоснованы.

Представленный заявителем реестр ежемесячных затрат таким доказательством не является, поскольку составлен самим заявителем, доказательств, подтверждающих достоверность указанных в нем сведений, ООО «Контакт» не представлено. Бухгалтерским балансом указанные выше доводы заявителя также не подтверждаются.

ООО «Контакт» не представлено возражений на отзыв взыскателя, указанные в нем обстоятельства не опровергнуты.

ООО «Контакт» является сетевой организацией, следовательно, имеет ежемесячные источники дохода в виде оплаты заказчиками оказываемых услуг. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем исполняются либо запланированы конкретные ремонтные и профилактические работы, равно как необходимость проведения и стоимость таких работ, в материалы дела не представлены.

Из письма ООО «Енисейский ЦБК» от 22.05.2012 № 914, адресованного ОАО «МРСК Сибири», следует, что собственником электрооборудования, посредством которого ООО «Контакт» оказывает услуги по передаче электрической энергии, в настоящее время является ООО «Енисейский ЦБК»; ООО «Контакт» уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных по договору аренды недвижимого имущества № Е-128/10 от 28.04.2010; представители ООО «Контакт» в течение последних 6 месяцев не появляются на территории предприятия, не посещают помещения, где располагаются электроустановки, не производят никаких планово-предупредительных и профилактических работ в отношении принятого в возмездное пользование по договору аренды имущества.

Заявитель не подтвердил документально, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта. Взыскатель возражает против предоставления заявителю рассрочки.

Поскольку заявителем не представлены и у суда отсутствуют доказательства соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя в случае предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, оснований для удовлетворения заявления ООО «Контакт» не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО «Контакт» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.