Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

к ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фетар» (ИНН<***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

в присутствии всудебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 15.10.2018, личность удостоверена паспортом,

от уполномоченного органа: ФИО4, представитель по доверенности № 186 от 19.10.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 29.01.2018, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фетар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог» банкротом.

Определением арбитражного суда от 23.12.2016 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16.04.2018. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2017 №202.

20.07.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр – Аналог» бывшего руководителя ФИО2, приостановить рассмотрение настоящего дела до окончания расчетов с кредиторами ООО Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр – Аналог».

Определением от 20.07.2018 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, назначено судебное заседание.

Определением от 01.10.2018 рассмотрение настоящего дела отложено.

В судебное заседание явились представители конкурсного управляющего, уполномоченного органа, ответчика.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела к дате судебного заседания поступило ходатайство ФИО2 о привлечении к участию в деле ФИО6, которая, по мнению ответчика, наряду с ФИО2 в качестве единственного участника общества является контролирующим должника лицом, которое также может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Представители конкурсного управляющего, уполномоченного органа оставили разрешение вопроса об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку требование о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО6 не заявлялось.

Доказательств того, что ФИО6 может предоставить какие-либо документы, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора (в том числе первичные документы об одобрении сделок участником), ответчиком не предоставлены, о необходимости истребования таких документов ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что вне зависимости от наличия или отсутствия одобрения сделок участником общества, данные сделки совершены именно руководителем общества ФИО2, который и является надлежащим ответчиком по предъявленным к нему требованиям.

Суд также учитывает, что ответчик является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять самостоятельные возражения, представлять доказательства по делу.

Представитель ответчика указал на необходимость ознакомиться с документами, подтверждающими квалификацию оценщика, подготовившего отчет об оценке.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что в иных обособленных спорах по данному делу представлены документы о квалификации оценщика, правовая оценка требований к квалификации оценщика уже дана в рамках иных обособленных споров по данному делу. Вместе с тем указанные документы могут быть предоставлены в рамках рассмотрения настоящего спора.

Представитель ответчика пояснил, что ФИО2 не обязан знакомиться с материалами иных обособленных споров, в рамках данного спора указанные документы предоставлены не были, в связи с чем с их содержанием он не знаком.

Представитель уполномоченного органа указал, что у ФИО2 существовала возможность ознакомиться с указанными документами в рамках иных обособленных споров.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица ООО «Эксперт», ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела.

Представитель конкурсного управляющего против привлечения в качестве заинтересованного лица ООО «Эксперт» возражали, вопрос об отложении оставлен на усмотрение суда.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего относительно возможности удовлетворения указанных ходатайств.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица ООО «Эксперт» в связи отсутствием необходимости привлечения указанного лица в рамках настоящего спора по следующими обстоятельствами.

Судебные акты по делам А33-27989-36/2016, А33-27989-34/2016, А33-27989-33/2016, А33-27989-37/2016, А33-27989-35/2016 вынесены, сделки признаны недействительными, судом дана правовая оценка действиям обеих сторон по сделкам, обстоятельствам наличия неравноценности встречного исполнения, действительности отчетов об оценке.

В случае, если ответчик не согласен с какими-либо обстоятельствами, свидетельствующими о достоверности отчетов об оценке, о том, что предоставленное встречное исполнение являлось равноценным, он вправе заявлять самостоятельные возражения, представлять доказательства в обоснование обстоятельств, на которые он ссылается. Привлечение третьих лиц в указанных целях не является обязательным.

Судом разъяснен ответчику порядок ознакомления с материалами дела в суде.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом удовлетворено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делуна 10.12.2018 в 11 час. 15 мин.по адресу: <...>, зал№ 542.

2. Предложить ответчику ознакомиться с материалами дела, представить в материалы дела в срок до 10.12.2018 возражения по существу имеющихся в деле документов (при их наличии).

3. Предложить конкурсному управляющему представить в материалы дела в срок до 10.12.2018:

- документы, подтверждающие сдачу оценщиком квалификационного экзамена.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Воронина Мария Николаевна тел. <***>

Секретарь судебного заседания Ковальчук Дмитрий Олегович тел. <***>

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья

О.В. Ерохина