Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В. , рассмотрев в судебном заседании ходатайство Борзовой Светланы Николаевны об отмене обеспечительных мер,

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр – Аналог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

к ФИО3

о привлечении к субсидиарной ответственности,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фетар» (ИНН<***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от конкурсного управляющего: ФИО4, представитель по доверенности от 09.06.2020 , личность удостоверена паспортом,

от кредитора – ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 13.01.2020, личность удостоверена паспортом,

руководителя должника: ФИО3, личность удостоверена паспортом,

от руководителя должника: ФИО7, представитель по доверенности от 29.01.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фетар» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог» банкротом.

Определением арбитражного суда от 23.12.2016 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16.04.2018. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2017 №202.

20.07.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" ФИО2 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр – Аналог» бывшего руководителя ФИО3, приостановить рассмотрение настоящего дела до окончания расчетов с кредиторами ООО Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр – Аналог».

Определением от 20.07.2018 заявление принято к производству суда.

В материалы настоящего дела от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр – Аналог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

1) наложения ареста на имущество ФИО3 и запрета ему совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества, транспортного средства:

- земельный участок, кадастровый номер 24:11:0080501:91, площадью 2009,30 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер 24:50:0100018:1514, площадью 757,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г, Красноярск, Октябрьский район, СНТ «Восход», участок 121;

- жилое помещение, кадастровый номер 24:50:0100164:188, площадью 120,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание, кадастровый номер 24:11:0340101:1089, площадью 184,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание, кадастровый номер 24:50:0000000:177341, общая долевая собственность, доля в праве ½, площадью 1191,70 кв.м., расположенное по адресу: <...> зд. 75, строение 6;

- транспортное средство ВАЗ 2106, 1994 года выпуска, гос.номер Т406АК, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 24063495941;

- транспортное средство TOYOTACOROLLA, 1991 года выпуска, гос.номер Т350ВТ, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя 4517096;

- транспортное средство TOYOTAVISTA, 1995 года выпуска, гос.номер В129КО, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя 1258444;

- транспортное средство ЛАВ81012В, 2011 года выпуска, гос.номер МС272124, идентификационный номер (VIN) <***>;

2) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО3 имущества:

- жилое помещение, кадастровый номер 24:50:0100164:188, площадью 120,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание, кадастровый номер 24:11:0340101:1089, площадью 184,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- ½ доли в праве на нежилое здание, кадастровый номер 24:50:0000000:177341, площадью 1 191,70 кв.м., расположенное по адресу: <...> зд. 75, строение 6.

Определением от 23.07.2018 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр – Аналог» ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты следующие обеспечительные меры:

1) наложить арест на имущество ФИО3 и запретить ему совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества, транспортного средства:

- жилое помещение, кадастровый номер 24:50:0100164:188, площадью 120,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание, кадастровый номер 24:11:0340101:1089, площадью 184,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- транспортное средство ЛАВ81012В, 2011 года выпуска, гос.номер МС272124, идентификационный номер (VIN) <***>;

2) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО3 имущества:

- жилое помещение, кадастровый номер 24:50:0100164:188, площадью 120,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание, кадастровый номер 24:11:0340101:1089, площадью 184,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

Определением от 16.05.2020 Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог» удовлетворено. ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог»;рассмотрение настоящего дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог».

22.07.2020 в Арбитражный суд Красноярского края от ФИО1 поступило ходатайство, согласно которому заявитель просит отменить обеспечительные меры, в том числе арест и запрет на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрационных действий, в отношении следующего имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 24:11:0080501:91, площадью 2009,30 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер 24:50:0100018:1514, площадью 757,00 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г, Красноярск, Октябрьский район, СНТ «Восход», участок 121;

- жилое помещение, кадастровый номер 24:50:0100164:188, площадью 120,60 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- здание, кадастровый номер 24:11:0340101:1089, площадью 184,20 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 23.07.2020 заявление принято к производству.

Протокольным определением от 10.08.2020 судебное заседание отложено в настоящее судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель конкурсного управляющего возражала в удовлетворении заявленных требований, ходатайствовала об истребовании дополнительных документов у Управления Росреестра о наличии либо отсутствии недвижимого имущества у ФИО1, а также у ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска сведений об уплате НДФЛ в отношении ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения иска о разделе имущества судом не была исследована судьба всех объектов имущества, а также вопрос о доходах ФИО1, то есть не исследован вопрос о вкладе ФИО1 в данное имущество, в связи с чем ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Заявитель поддержала ранее заявленное требование.

Представитель руководителя должника возражал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, поддержал заявленное требование.

Представитель кредитора поддержал заявленное требование.

Суд определил, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать, поскольку дополнительные доказательства о составе имущества супруги ФИО3, устанавливающие степень участия заявителя в формировании совместно нажитого имущества супругов не относится к предмету спора, и как следствие не может быть положено в обоснование выводов по делу, при этом удовлетворении заявленного ходатайства об истребование приведет к затягиванию рассмотрения ходатайства заявителя. Кроме того судом учиттено, что определение Октябрьского районного суд г.Красноярска от 16.06.2020 вступило в законную силу и не оспаривалось в процессуальном порядке в вышестоящие инстанции, в этой связи суд отказывает в отложении судебного заседания по указанным обстоятельствам.

Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения в заявленном размере.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В абзаце втором пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Предметом заявления является заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Инжиниринговый центр - Аналог" ФИО2 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр – Аналог» бывшего руководителя ФИО3, приостановить рассмотрение настоящего дела до окончания расчетов с кредиторами ООО Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр – Аналог».

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции учитывал, что в производстве арбитражного суда рассматривается обособленный спор о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования; конкурсный управляющий доказал необходимость применения заявленных обеспечительных мер в данной части с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и специфики, предусмотренной Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 17 Постановления N 55, обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества подлежат применению судами с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

Определением от 16.05.2020 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог» удовлетворено. ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог»;рассмотрение настоящего дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр - Аналог».

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что определением Октябрьского районного суд г.Красноярска от 16.06.2020 в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, в следующей редакции:

«1. С момента вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суд г.Красноярска об утверждении настоящего мирового соглашения:

1.1.у Истца возникает право собственности на следующие объекты:

- четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу <...>, общей площадью 120,60 кв.м., в том числе жилой 72,40 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000067240:0001:10010;

- земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 24:11:0340101:4226;

- объект индивидуального жилищного строительства (объект незавершенного строительства) по адресу <...>, кадастровый номер 24:11:0340101:0:2;

- земельный участок, по адресу: Красноярский край, <...>, кадастровый номер 24:11:0080501:91;

- земельный участок, по адресу Красноярский край, г, Красноярск, Октябрьский район, СНТ «Восход», участок 121, кадастровый номер 24:50:0100018:1514.

1.2. у Ответчика сохраняется право собственности на ½ доли в общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:010085:0000:00005.

2. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.». Производство по гражданскому иску ФИО1 прекращено.

Определение вступило в законную силу 08.07.2020.

Возражая против заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. В случае недостаточности имущества ФИО3 конкурсным управляющим для расчетов по обязательствам должника, будут проведены мероприятия по обращению взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 статьи 45 СК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как указано выше определением Октябрьского районного суд г.Красноярска от 16.06.2020 утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО1, которым произведен раздел имущества супругов.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего суд исходит из того, что раздел имущества супругов произведен в судебном порядке, определение суда вступило в законную силу и согласно статье 13 ГПК РФ является обязательным к исполнению.

Иное свидетельствовало бы о воспрепятствовании исполнению судебного акта суда общей юрисдикции.

При этом конкурсный управляющий участвовал при рассмотрении иска о разделе имущества и имел процессуальную возможность на заявление возражений (в том числе по вопросу вклада супруги должника), представление доказательств, а также на обжалование судебного акта. Судебных актов о признании долгов супругов совместными в материалах дела не имеется. Доказательств того, что все обязательства в деле о банкротстве подлежат признанию совместными не имеется. Данный вопрос о наличии или отсутствии оснований полагать имущество супругов совместным не является предметом настоящего спора. В связи с чем правовых оснований ответственности супруги по долгам супруга – руководителя должника, в настоящем деле не имеется.

Доказательств того, что супруга ФИО3 давала согласие на совершение сделок супругом в ходе осуществления деятельности должника в ООО Научно-производственная фирма «Инжиниринговый центр – Аналог», либо на предоставление имущества в залог, то есть являлась солидарным залогодержателем, или одобрения иных обеспечительных сделок в материалах дела не имеется. В этой связи оснований для вывода о возможности обращения взыскания на имущество супруги, принадлежащее ей после раздела совместно нажитого имущества супругов на основании определения Октябрьского районного суд г.Красноярска от 16.06.2020 также не имееся.

Таким образом, принятые обеспечительные меры, с учетом вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суд г.Красноярска от 16.06.2020 не направлены на реализацию цели обеспечительных мер применительно к требованию о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности. При этом конкурсный управляющий вправе при наличии оснований предъявить требований о признании долгов супругов совместными в общем процессуальном порядке, и заявить в соответствующем заявлении ходатайство об обеспечении своих требований имуществом супруги должника.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства раздела имущества между ФИО3 и ФИО1, в результате которого ФИО3 перестал быть собственником заявленного супругой имущества, а ФИО1 не является обязанным лицом по настоящему спору, в связи с чем права ФИО1, как собственника выделенного ей имущества нарушены принятыми обеспечительными мерами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер в заявленной части.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Красноярского края определением от 23.07.2018 по делу № А33-27989-47/2016, в части наложения ареста на имущество ФИО3, запрета совершения им сделок по отчуждению недвижимого имущества, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- земельного участка, кадастровый номер 24:11:0080501:91, площадью 2009,30 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <...>;

- земельного участка, кадастровый номер 24:50:0100018:1514, площадью 757,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г, Красноярск, Октябрьский район, СНТ «Восход», участок 121;

- жилого помещения, кадастровый номер 24:50:0100164:188, площадью 120,60 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здания, кадастровый номер 24:11:0340101:1089, площадью 184,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина