Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества «Сибстоун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего: ФИО2, на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой Ю.П.,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 должник - закрытое акционерное общество «Сибстоун» - признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 16.01.2014 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Сибстоун» утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 08.08.2014 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Сибстоун» (ОГРН <***>, ИНН <***>) продлен на четыре месяца до 09 декабря 2014 года.

05.08.2014 в арбитражный суд поступила жалоба участника строительства ФИО1, согласно которой заявитель просит суд признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун» ФИО2:

- по непринятию надлежащих мер, направленных на утверждение собранием участников строительства устава ЖСК «Копылова-Баумана», содержащего сведения об общей сумме дополнительного вклада, обеспечивающей возможность передачи объектов на достройку, итоговой суммы доплат всех участников (завершить расчет первых взносов в приложении №1 к уставу);

- по непринятию надлежащих мер, направленных на согласование участниками строительства размера вкладов, необходимых для достройки объектов (привести в соответствие с заключением о возможности передачи предложение к собранию участников строительства о финансировании);

- по непринятию надлежащих мер, направленных на изыскание средств для обеспечения погашения текущих платежей (внесение на депозит денежных средств, достаточных для расчетов по текущим обязательствам – пункт 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве);

- по непринятию надлежащих мер, направленных на решение вопроса с участниками строительства о «задвоенных» требованиях;

- по непредоставлению в суд письменных пояснений по методике расчета дополнительных вкладов участников строительства, приведенных в приложении №1 к уставу ЖСК (от какой суммы произведен расчет).

Определением арбитражного суда от 25.09.2014 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание явился конкурсный управляющий. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражал, изложил доводы согласно письменному отзыву на жалобу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела с жалобой на действия арбитражного управляющего обратился участник строительства.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право на подачу жалобы (заявления) о нарушении прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего кредиторам, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

ФИО1 является участником строительства по требованию о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2011 по делу № А33-2805/2009 к208. Таким образом, с жалобой обратилось уполномоченное лицо.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В обоснование заявленной жалобы ФИО1 указал, что Арбитражным судом Красноярского края размещено определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2014 по делу № А33-2805-534/2009, согласно которому 23.05.2014 конкурсный управляющий ЗАО «Сибстоун» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о погашении требований участников строительства ЗАО «Сибстоун» путем передачи прав застройщика на следующие объекты незавершенного строительства и земельные участки: - жилой дом №19, расположенный по адресу: <...>; - жилой дом №6 «г», расположенный по адресу: <...>. Кроме того, в заявлении конкурсный управляющий просит непогашенную часть требований преобразовать в денежные требования и включить в третью и четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом арбитражный суд обязал конкурсного управляющего представить следующие документы:

- утвержденный собранием участников строительства устав ЖСК «Копылова- Баумана», содержащий сведения об общей сумме дополнительного вклада, обеспечивающей возможность передачи объектов на достройку, итоговая сумма доплат всех участников (завершить расчет паевых взносов в приложении №1 к уставу);

- документы, подтверждающие принятие мер по согласованию участниками строительства размера вкладов, необходимых для достройки объектов (привести в соответствие с заключением о возможности передачи предложение к собранию участников строительства о финансировании);

- документы, подтверждающие совершение арбитражным управляющим действий по
изысканию средств для обеспечения погашения текущих платежей (внесение на депозит
денежных средств, достаточных для расчетов по текущим обязательствам - пункт 5 статьи
201.10 Закона о банкротстве);

- документы, подтверждающие решение вопроса с участниками строительства о «задвоенных» требованиях;

- письменные пояснения по методике расчета дополнительных вкладов участников строительства, приведенных в приложении №1 к уставу ЖСК (от какой суммы произведен расчет).

ФИО1 считает, что указанные мероприятия конкурсным управляющим не выполнены до настоящего времени в связи с бездействием конкурсного управляющего, которое ущемляет права участника строительства на получение квартиры в рамках достройки дома ЖСК.

Кроме того, до ФИО1 и других участников не доведена информация:

- о сумме дополнительного вклада, обеспечивающей возможность передачи объектов на достройку;

- итоговой сумме доплат всех участников.

Кроме того, сумма, подлежащая уплате ФИО1 для погашения текущих платежей, была сообщена впервые в уведомлении о проведении собраний кредиторов от 23.09.2014 (т.е. после подаче жалобы в суд). До указанной даты ФИО1 не располагал соответствующими сведениями. ФИО1 до настоящего времени не сообщены реквизиты для перечисления денежных средств, сроки перечисления денежных средств, информация о последствиях, которые наступят, если не все кредиторы перечислят причитающиеся с них денежные средства, случаи и порядок возврата денежных средств.

Отсутствие у кредиторов данных сведений сделало невозможным сбор денежных
средств для погашения текущих платежей.

Не может быть признано добросовестным выполнением конкурсным управляющим своих обязанностей по решению вопроса о «задвоенных» требованиях направление участникам долевого строительства «общих» писем о необходимости решения данного вопроса. Объективная сложность сложившейся ситуации требует проведения персональных встреч с «задвоенными» участниками отдельно в разрезе каждой квартиры. Только такая работа может дать результат и, как следствие, быть признана добросовестным выполнением обязанностей конкурсным управляющим.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом заявителе, который несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае невыполнения процессуальных обязанностей.

Пунктом 3 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена совокупность условий, при наличии которых может быть осуществлена передача участникам строительства объекта незавершенного строительства:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи;

2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

1. В отношении мер, направленных на утверждение собранием участников строительства устава ЖСК «Копылова-Баумана», содержащего сведения об общей сумме дополнительного вклада, обеспечивающей возможность передачи объектов на достройку, итоговой суммы доплат всех участников, согласование с участниками строительства размера вкладов.

Как следует из представленных в материалы дела конкурсным управляющим копий протоколов собраний кредиторов 27.03.2014, 04.04.2014, 04.07.2014 и 07.10.2014, Устав создаваемого ЖСК, содержащий сведения об общей сумме дополнительного вклада, обеспечивающей возможность передачи объектов на достройку и об итоговой сумме доплат всех участников, предлагался к утверждению на собраниях участников строительства четыре раза. Собрания от 27.03.2014 и 04.04.2014, 07.10.2014 признаны несостоявшимися из-за отсутствия правомочий по решению заявленных вопросов. Собрание участников строительства 04.07.2014 состоялось. В результате голосования устав ЖСК в новой редакции с указанием всех необходимых сведений по участникам ЖСК не был утвержден.

Таким образом, оснований для выводов о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на утверждение устава ЖСК, установление размера выплат участниками строительства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, не имеется.

2. В отношении мер, направленных на изыскание средств для обеспечения погашения текущих платежей (внесение на депозит денежных средств, достаточных для расчетов по текущим обязательствам - пункт 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим направлялись в адреса участников строительства перед собраниями, проводившимися в марте, апреле, июле и октябре 2014 года, информационные письма, в которых сообщалось о необходимости внесения участниками строительства на специальный банковский счет должника денежных средств для погашения текущих платежей, с целью обеспечения возможности передачи объектов незавершенного строительства в жилищно-строительный кооператив. В данных письмах было указано, что одним из необходимых и обязательных условий для удовлетворения Арбитражным судом ходатайства о передаче объектов незавершенного строительства в ЖСК является поступление от участников строительства денежных средств для погашения текущих платежей и разъяснялся порядок внесения денежных средств участниками строительства для погашения текущих платежей. Также конкурсный управляющий размещал информационное письмо, на сайте ЗАО «Сибстоун» с целью информирования участников строительства о необходимости внесения денежных средств для погашения текущих платежей.

Согласие на погашение текущих платежей от каких-либо участников строительства или третьих лиц не поступало.

3. В отношении мер, направленных на решение вопроса с участниками строительства о «задвоенных» требованиях.

В процедуре банкротства ЗАО «Сибстоун», сложилась ситуация в соответствий,-с которой жилых помещений, предусмотренных проектной документацией, недостаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований должника - застройщика.

Общее количество так называемых «задвоенных» требований составляет 173 требования, на общую сумму 461 255 078 руб.

Таким образом, часть участников строительства лишена возможности получить удовлетворение своих требований путем участия в ЖСК с целью завершения строительства домов и получения квартир.

Однако Закон о банкротстве не допускает подобного. Положительное решение о передаче объектов в ЖСК может быть принято судом при условии, что все участники строительства, включенные в реестр требований кредиторов и реестр о передаче жилых помещений, будут членами ЖСК. Исключение составляют кредиторы, отказавшиеся от получения жилого помещения при наличии требований нескольких участников (п. 7 ст. 201.10 Закона о банкротстве), а также кредиторы, голосовавшие против передачи объектов незавершенного строительства в ЖСК и отказавшиеся от участия в нем (п. 13 ст. 201.10 Закона о банкротстве).

Решение по вопросу о возможности заключения трехстороннего соглашения, в соответствии с которым участники строительства, чьи требования учтены в качестве «задвоенных», отказываются от требований к ЗАО «Сибстоун» о передаче им жилых помещений взамен на обязательство ЗАО «Сибстоун» передать таким участникам строительства долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (долю в нежилых площадях), поставленному на голосование собраний участников строительства с «задвоенными» требованиями от 27.03.2014, от 04.04.2014, от 04.07.2014, от 14.07.2014, от 22.10.2014 не принято.

Жалоба и пояснения к ней содержат субъективное мнение участника строительства о том, как должна осуществляться работа конкурсного управляющего и не может являться основанием для вывода о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

конкурсным управляющим, с целью обеспечить возможность погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданному ЖСК, совместно с ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» рассмотрен вопрос о возможности увеличения этажности блок-секций №5 и № 6 до 25 этажей объекта по адресу: ул. Копылова, 5, что позволило бы увеличить количество квартир до 155.

Согласно письма от 27.05.2014, исх. номер 1791-63/5, ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» представило укрупненный расчет стоимости работ, связанных изменением проектной документации и увеличением строительного объема здания за счет увеличения этажности блок-секций №5 и №6 до двадцати пяти этажей. В соответствии с названным укрупненным расчетом, стоимость подготовки проектно-сметной документации с проведение инженерно-изыскательских работ и выполнением обследования существующих фундаменте составит 96 123 561 руб. Укрупненная стоимость строительства блок-секций №5 и №6 состав» 927 854 100 руб. в ценах 1 квартала 2014 года.

Вопрос о размере финансирования в сумме 1 023 977 661 рублей, которое должны на себя принять участники строительства для достройки объектов жилищным кооперативом, поставлен на голосование участников строительства 04.07.2014. Решение по указанному вопрос участниками строительства не принято.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от 23.10.2014 исх. номер 3585-63/14, представленное в ответ на запрос конкурсного управляющего о подготовке корректировки сметного расчета стоимости достройки жилого дома № 19 по улице Копылова в г. Красноярске, согласно которому выполнить корректировку сметного расчета в представляется возможным. При проектировании и тем более строительстве блок-секций №5 и №6 с увеличением количества этажей до 25, неизбежно нарушаются нормы градостроительного законодательства, что может привести к отрицательному заключению экспертизы. Более того, в случае выполнения данной корректировки, сметная стоимость достройки дома существенно не изменится по отношению к укрупненному расчету, представленному ранее ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект», а возможное изменение произойдет в сторону увеличения стоимости достройки.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является не только установление фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, но и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредитора.

ФИО1 в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего ФИО2

Документального подтверждения своих доводов о недобросовестности заявитель жалобы не представил, конкретными обстоятельствами не обосновал.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Григорьева