Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о выдаче исполнительного листа,

в деле по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ратковой А.В.

установил:

ФИО2 (далее по тексту также – заявитель) 10.09.2019 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым просит признать ФИО3 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина; включить в реестр требований третьей очереди кредиторов должника ФИО3 требование ФИО2 в сумме 4 545 755 рублей основного долга.

Определением арбитражного суда от 03.10.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда.

Определением от 20.11.2019 заявление ФИО2 о признании банкротом ФИО3 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2021 суд признал ФИО3 банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 23.12.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2021 финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 суд утвердил арбитражного управляющего ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 144(7106) объявление № 77210891087 от 14.08.2021; размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 7122403 от 08.08.2021.

08.12.2021 в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО1 поступило заявление, согласно которому просит:

- выдать исполнительный лист на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2021 по делу А33-28060/2019;

- направить для исполнения непосредственно арбитражным судом в соответствующее подразделение УФССП по городу Москва.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 01.03.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

В судебное заседание явились лица согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 03.11.2021 в Арбитражный суд Красноярского края (посредством системы «Мой арбитр») поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств, в котором заявитель просит обязать Управление ЗАГС города Москвы предоставить финансовому управляющему ФИО3 ФИО1 сведения в отношении ФИО3 и заинтересованных к нему лиц (супруга, в том числе бывшая/бывшие, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга) в виде копий документов: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния; о государственной регистрации смерти.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2021, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд истребовал в Управлении ЗАГС города Москвы:

- сведения в отношении ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Томск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 108814, г. Москва, п. Сосенское, ж/к Дубровка, ул. Березовая, д. 1, кв. 4) и заинтересованных к нему лиц (супруга, в том числе бывшая/бывшие, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга) в виде копий документов:

- сведения об актах гражданского состояния о государственной регистрации заключения брака, расторжения брака;

- сведения об актах гражданского состояния о государственной регистрации перемены имени;

- сведения об актах гражданского состояния о государственной регистрации рождения детей, усыновления (удочерения);

- сведения об актах гражданского состояния о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

- сведения об актах гражданского состояния о государственной регистрации смерти.

Ссылаясь на неисполнение определения арбитражного суда от 08.11.2021, финансовый управляющий просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2021.

Между тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит специальное регулирование последствий не исполнения определений суда об истребовании доказательств, вынесенных в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Согласно положениям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Согласно положениям пунктов 9-10 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство. В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

Таким образом, вслучае отсутствия добровольного исполнения указанного определения со стороны лица, у которого доказательства подлежат истребованию, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение определения не осуществляется, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена, а наступают иные последствия, установленные п. 9 ст. 66 АПК РФ, в виде возможности наложения судебного штрафа. Данный вывод нашел отражение в судебной практике: постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 №08АП-1015/2015, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016 №Ф09-7990/15.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что определение от 08.11.2021 было вынесено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовые основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения об истребовании доказательств от 08.11.2021 отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа.

Между тем, в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2021, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд истребовал в Управлении ЗАГС города Москвы:

- сведения об актах гражданского состояния о государственной регистрации перемены имени;

- сведения об актах гражданского состояния о государственной регистрации смерти.

Доказательства невозможности своевременного предоставления документов истребуемых у Управления ЗАГС города Москвы по делу не представлены.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Поскольку не исполнены требования суда о предоставлении запрашиваемых документов, суд приходит к выводу о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Управление ЗАГС города Москвы.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Управление ЗАГС города Москвы на 01.06.202201.06.2022 в 1616 час. 30 30 мин. по адресу г. Красноярск, здание Арбитражного суда Красноярского края, Ленина 1, зал судебного заседания № 543543.

Обязать Управление ЗАГС города Москвы представить в материалы дела:

- документы фактического исполнения требований, изложенных в определении от 08.11.2021;

- пояснения о причинах неисполнения требований арбитражного суда;

- документы, на основании которых действует Управление ЗАГС города Москвы;

- документы о назначении органа Управления ЗАГС города Москвы;

- сведения об адресе органа Управления ЗАГС города Москвы.

Разъяснить, что настоящее определение в части отказа в выдаче исполнительного листа может быть обжалован в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе