Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «ТД Агроуниверситет» (далее – ответчик) с требованием об обязании освободить подсобное помещение, расположенное в 3 подъезде на 1 этаже многоквартирного дома № 13 в <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.02.2016 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 01.03.2016 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. Определением от 01.03.2016, учитывая непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление, необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 05.04.2016.

Протокольным определением от 05.04.2016, учитывая необходимость представления в материалы деда дополнительных доказательств, с учетом мнения сторон, судебное заседание отложено на 12.05.2016.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Письменные заявления об отводе составу суда, помощнику судьи, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступали.

В материалы дела 18.04.2016 от Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю поступил ответ на

запрос суда. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил ответ на запрос к материалам дела.

В материалы дела 12.05.2016 до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с отсутствием возможности представителю истца явиться в назначенное время в судебное заседание. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство приобщено к материалам дела.

Суд исследовал письменные материалы дела.
Суд определил: удовлетворить ходатайство истца.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Повторно предложить истцу представить до «06» июня 2016 года в канцелярию арбитражного суда и ответчику:

- письменные пояснения относительно наличия полномочий общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» для обращения с иском в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- уточнить исковые требования посредством индивидуализации спорного помещения;

- доказательства принадлежности спорного имущества к общему имуществу собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- доказательства занятия ответчиком спорного помещения, расположенного по адресу: <...>.

- отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении;

- заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований.

Ответчику представить в материалы дела доказательства вручения истцу отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу.

Разъяснить ответчику, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора.

Помощник судьи Антропова Ольга Анатольевна, тел. <***>.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья О.С. Тимергалеева