Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 (г. Абакан) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Абакан) о признании общества с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 10.10.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семикиной Ю.В.,

установил:

09.12.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 02.03.2017 заявление ФИО2 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 41 от 11.03.2017.

Решением от 28.06.12017 общество с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» (ОГРН <***>,ИНН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21.12.2017. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №117 от 01.07.2017.

11.04.2017 (направлено в электронном виде 10.04.2017) в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ФИО1, согласно которому кредитор просит:

- взыскать с должника в пользу кредитора сумму основного долга в размере 10 123 484 рубля;

- взыскать с должника в пользу кредитора сумму государственной пошлины в размере
73 617 рублей.

15.05.2017 кредитором заявлено об отказе от требования о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлины в сумме 73 617 руб. Поскольку уточнение (уменьшение) заявлено до принятия требования к производству суда, требование рассматривается судом с учетом уточнения.

Определением от 26.06.2017 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, требование назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.08.2017.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель заявителя на требовании настаивала. Пояснила, что просит включить сумму займа без суммы предусмотренных договорами займа процентов. Кредитор предоставил денежные средства для погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, по которому кредитор являлся поручителем. Таким образом, денежные средства были переданы не для увеличения оборотов предприятия. Пояснила, что в тексте требования указана меньшая сумма оплаты, правильная сумма погашения указана в акте сверки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 41 от 11.03.2017. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 10.04.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда «поступило в систему «Мой Арбитр».

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном портале http: www.arbitr.ru.

На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 10 123 484 руб. задолженности по договорам займа от 15.04.2016, от 11.05.2016, 16.05.2016, правоотношения из которых регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1) между ФИО1 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» (заемщик) подписан договор займа от 11.05.2016 в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 1 412 344,32 руб. Согласно пункту 1.2 договора заемщик обязуется возвратить займодателю полученный заем (его часть) в течение 5 календарных дней после получения письменного требования о возврате займа. Займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере 0,01% годовых за период всего срока пользования заемными средствами.

Факт предоставления займа подтверждается представленным в материалы дела оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № 1420 от 11.05.2016 на сумму 1 412 344,32 руб.

2) между ФИО1 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» (заемщик) подписан договор займа от 16.05.2016 в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 37 070,50 руб. Согласно пункту 1.2 договора заемщик обязуется возвратить займодателю полученный заем (его часть) в течение 5 календарных дней после получения письменного требования о возврате займа. Займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере 0,01% годовых за период всего срока пользования заемными средствами.

Факт предоставления займа подтверждается представленным в материалы дела оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № 1441 от 16.05.2016 на сумму 37 070,50 руб.

3) между ФИО1 (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» (заемщик) подписан договор займа от 15.04.2016 в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 9 350 000 руб. Согласно пункту 1.2 договора заемщик обязуется возвратить займодателю полученный заем (его часть) в течение 5 календарных дней после получения письменного требования о возврате займа. Займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере 0,01% годовых за период всего срока пользования заемными средствами.

Факт предоставления займа подтверждается представленным в материалы дела оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № 1419 от 15.04.2016 на сумму 9 350 000 руб.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления должнику заемных средств подтверждается представленными в материалы дела оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам за период с 15.04.2016 по 16.05.2016, всего на сумму 10 799 414,82 руб., договор признается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор признает частичное погашение задолженности в сумме 675 930,82 руб. Остаток задолженности составляет 10 123 484 руб. Размер задолженности также подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом сверки за период с 01.01.2016 по 01.04.2017. Акт сверки от имени должника подписан директором, скреплен печатью должника, со стороны кредитора подписан лично.

Таким образом, представленными в материалы дела подтверждается наличие и размер задолженности в заявленном размере.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Материалами дела подтверждается предоставление заемных средств до возбуждения дела о банкротстве (20.01.2017), следовательно, требование о включении в реестр требований кредиторов не является текущим, подлежит учету в реестре.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

На необходимость представления соответствующих доказательств указывается в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 6616/11 по делу № А31-4210/2010-1741, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-2805/2009 от 19.01.2012.

Указанный подход соотносится с определенной пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенцией суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В подтверждение наличия у кредитора финансовой возможности в спорный период предоставить сумму займа указывает на следующие обстоятельства:

1) кредитор с 27.03.2009 является участником общества с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» с долей участия 90%. За период с 2009 года по 31.12.2015 кредитору были начислены и выплачены дивиденды по результатам деятельности общества с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» в размерах указанных в таблице:

Расчетный период

(год)

Чистая

прибыль,

рублей

Дивиденды

(чистая прибыль

X 90%), рублей

Удержан НДФЛ, рублей

Получено

дивидендов

(Дивиденды -

НДФЛ),

рублей

Расходно-кассовые ордера,

подтверждающие получение

дивидендов

2009

2350117

2115105

317265

1 797 840

№356 от 12.04.2010 г.

2010

6579276

5921348

888202

5 033 146

№ 372 от 29.04.2011 г.

2011

3639365

3275428

425805

2 849 623

№317 от 10.04.2012 г.

2012

355947

320352

41645

278 707

№392 от 18.04.2013 г.

2013

1346124

1211511

157496

1 054 015

№314 от 24.04.2014 г.

2014

912243

821018

106732

714286

№288 от 09.04.2015 г.

2015

3532054

3178848

413250

2 765 598

№325 от 06.05.2016 г.

ИТОГО

18 715 126

16 843 610

2 350 395

14 493 215

2) кредитор указывает, что также является учредителем общества с ограниченной ответственностью «ККМ-Стандарт» с 05.07.2007 по настоящее время, начисленные и полученные дивиденды от участия в обществе с ограниченной ответственностью «ККМ-Стандарт» составили:

Расчетный период

(год)

Прибыль, рублей

Налог УСН, рублей

Доход после

налогообложения

Прибыль-Налог

на УСН)

Удержан НДФЛ, рублей

Получено

дивидендов

(дивиденды-

НДФЛ),

рублей

Расходно-кассовые

ордера,

подтверждающие

получение дивидендов

2010

547 732

54 773

492 959

73 944

419015

№ М00000015 от 05.05.2011

2011

310 576

31 058

279 518

36 338

243 180

№ М00000029от 12.04.2012

2012

369 029

36 903

332 126

43 176

288 950

№ М00000045 от 18.04.2013

2013

402 179

40 218

361 961

47 055

314 906

№ М00000052 от 30.04.2014

2014

534 627

80 194

454 433

59 076

395 357

№ М00000046 от 12.04.2015

2015

1 208 573

181 286

1 027 287

133 547

893 740

№ М00000049 от 21.04.2016

2016

1 901 547

285 232

1 616315

210 121

1 406 194

№ М00000050 от 10.04.2017

ИТОГО

5 274 263

709 664

4 564 599

603 257

3 961 342

За период с 2010 года по 2017 год кредитором получено дивидендов в размере 18 454 557 рублей.

Оригиналы расходных кассовых ордеров о выплате дивидендов представлены в материалы дела.

С учетом изложенного, суд признает наличие у кредитора финансовой возможности предоставить должнику займ в заявленном ко включению размере в спорный период.

Как было указано выше, кредитор является участником должника – общества с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» с долей участия 90 %.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. Кроме того, тот факт, что участник должника является его заимодавцем, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства.

Вместе с тем, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.).

Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

В этой связи при оценке допустимости включения основанных на договорах займа требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся между должником и заимодавцем, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству. В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении заимодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника. В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

При таких условиях с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо при установлении противоправной цели - по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр.

При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на корпоративный характер заявленного участником требования, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего довода путем доказывания гражданско-правовой природы обязательства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д.

Указанные выводы сделаны в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(2) по делу А32-19056/2014.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом установлено, что ФИО1 является участником должника с долей в размере 90 % уставного капитала. Кредитором в подтверждение безубыточной деятельности должника представил бухгалтерскую отчетность должника за 2009 – 2015 годы. Согласно сведениям бухгалтерской отчетности за 2009 год чистая прибыль предприятия составила 5 970 238 руб.; за 2010 год - 6579276 руб.; за 2011 год – 3 639 365 руб.; за 2012 год – 355 947 руб.; за 2013 год – 1 346 124 руб.; за 2014 год – 912 243 руб.; за 2015 год – 3 532 054 руб.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений кредитора следует, что полученные денежные средства были потрачены на надлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 23.06.2015, по которому ФИО5 выступил поручителем на условиях договора <***>-П/3 от 23.06.2016. Указывает, что займ обществу с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» в сумме 37 070,50 руб. был предоставлен должнику для оплаты за товарный знак «Серебро Саян» ИП ФИО6

Также кредитором представлены выписки по расчетным счетам должника, из которых следует, что обороты должника в спорный период намного превышали размер задолженности перед кредитором.

Кроме того, кредитором ранее также должнику предоставлялись займы (договор займа от 15.10.2012, от 19.11.2014), денежные средства были возвращены должником.

Судом при рассмотрении дела исследованы:

- дело о банкротстве А33-28309/2016, решение Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Лекс» от 23.09.2016 по делу № АС-0002/2016 об удовлетворении исковых требований, взыскании с ООО «КрасЮгАлко» в пользу ИП ФИО2 5 242 574,92 руб., определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2016 по делу А33-23266/2016, которым индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Лекс» от 23.09.2016 по делу № № АС-0002/2016;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника: кредитор является участником должника с долей участия 90 % (как и указывает в пояснениях), сведения внесены в реестр 14.05.2012;

- определения о включении в реестр требований кредиторов должника по делам: А33-28309-1/2016, А33-28309-2/2016, А33-28309-3/2016, А33-28309-4/2016.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что суммы займа были предоставлены в отсутствие кризисных факторов деятельности должника, фактически заемные средства были предоставлены должнику в целях недопущения должником просрочек по кредитному договору <***> от 23.06.2015, по которому ФИО5 выступил поручителем. Исходя из обстоятельств предоставления займа суд приходит к выводу, что обязательства между должником и кредитором имеют гражданско-правовую природу, не были направлены на увеличение уставного капитала, искусственное завышение кредиторской задолженности для получения контроля над процедурой банкротства.

Таким образом, суд признает требование ФИО1 обоснованным и подлежащим волочению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» - в размере 10 123 484 рубля основного долга.

Руководствуясь статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» - в размере 10 123 484 рубля основного долга.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.К. Дубец