Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» о признании закрытого акционерного общества «Комбинат рекламы» (г. Красноярск, ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

В судебном заседании присутствуют:

от уполномоченного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 11.08.2017 №19,

от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усковой У.В.,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Комбинат рекламы» банкротом.

Определением от 25.02.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, заявление публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» о признании банкротом закрытого акционерного общества «Комбинат рекламы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117 от 04.07.2015.

Решением от 13.10.2015 должник - закрытое акционерное общество «Комбинат рекламы» признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 06.04.2016, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 192 от 17.10.2015.

Определениями от 12.04.2016, 05.10.2016, 14.02.2017, 06.06.2017, 28.07.2017, 11.10.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продевался до 06.10.2016, 06.02.2017, 06.05.2017, 06.08.2017, 06.10.2017, 06.12.2017, соответственно.

20.10.2017 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы, в которой заявитель просит:

1. признать действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего нарушающее права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов в рамках дела о банкротстве ЗАО «Комбинат рекламы», выразившееся:

- в отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а так же в отчете об использовании денежных средств должника по состоянию на 30.05.2017, 11.09.2017 неполных/недостоверных сведений в нарушение п. 5.12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299;

- в нарушении порядка расчетов, установленных ст. 134 Закона о банкротстве в части: неправомерного отнесения к иной очередности и не погашения в составе второй очереди реестра требований кредиторов задолженности в размере 438 783,06 руб., что противоречит п. 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых з этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016;

- в расходовании денежных средств в счет погашения арендной платы за пользование земельным участком в размере 461 618,72 руб. в составе четвертой очереди;

- в погашении в составе четвертой очереди внеочередных текущих платежей иных расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника в размере 366 249,04 руб.;

- в экономически необоснованном, длительном осуществлении хозяйственной деятельности; неправомерном привлечении в качестве привлеченного лица для обеспечения своей деятельности заинтересованного по отношению к должнику ООО «Шэнсуань», без согласования привлечения указанного лица собранием кредиторов в нарушении ст. 101 Закона о банкротстве; несение необоснованных, неподтвержденных расходов по договору №1/Э от 01.06.2015 в размере 7 524 687,4 руб., превышение лимита расходов, установленных п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве на сумму 7 172 112,40 руб., повлекшее за собой причинение убытков кредиторам в размере 7 785 405,53 руб.;

- в несоблюдении порядка расчетов, установленных п. 6 ст. 138, 20.3 Закона о банкротстве, не принятии мер, направленных на возмещение денежных средств затраченных на обеспечение сохранности, оценку и реализацию залогового имущества повлекшее за собой причинение убытков кредиторам в размере 7 785 405,53 руб.;

2. снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1
на 360 000 руб. Обязать конкурсного управляющего ФИО1 возместить
указанную сумму в конкурсную массу должника;

3. обязать конкурсного управляющего ФИО1 возместить убытки, причиненные неправомерными действиями в размере 7 785 405,53 руб. в конкурсную массу должника.

В судебное заседание явились представители Банка «ФК Открытие» и уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения заявления ФИО4 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей и замены на правопреемника, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие конкурсного управляющего.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по настоящему обособленному спору отказано, поскольку результаты рассмотрения заявления ФИО4 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей не влияют на рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в жалобе, а также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела выписки банка «Открытие» об очередности платежей, которая свидетельствует о том, что конкурсный управляющий располагал информацией о наличии задолженности по текущим налогам. Полагает, что эксплуатационные расходы по содержанию залогового имущества должника должен нести залоговый кредитор, в той части, в которой они не относятся к расходам на привлеченных специалистов.

Представитель Банка поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, полагает действия арбитражного управляющего соответствующими закону. Пояснила, что в процедуре банкротства должник осуществлял хозяйственную деятельность, предусмотренную уставом. Услуги ООО «Шэнсуань» связаны с обеспечением хозяйственной деятельности должника, от которой получен доход в виде арендной платы и гасилась задолженность перед кредиторами. Полагает, что такие расходы относятся на должника в силу п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

На вопрос суда представитель уполномоченного органа пояснила, что ответственность арбитражного управляющего застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь».

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Страховое общество «Помощь», застраховавшего ответственность арбитражного управляющего, суд приходит к выводу о необходимости привлечения
ООО «Страховое общество «Помощь» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства на основании части 5 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делуна 02.02.2018 в 10 час. 30 мин.по адресу: <...>, зал№ 545.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховое общество «Помощь» (121069, <...>).

3. Предложить уполномоченному органу направить заказным письмом с уведомлением о вручении ООО «Страховое общество «Помощь» жалобу на действия конкурсного управляющего и доказательства направления представить в суд.

4. Предложить ООО «Страховое общество «Помощь» представить письменный отзыв на жалобу уполномоченного органа.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. (факс: <***>,
E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Колот Максим Александрович, тел.: <***>.

Секретарь судебного заседания: Малинина Анна Сергеевна, тел.: <***>. Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/).

Судья

Н.С. Бескровная