Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А. , рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АМ Транс Инвест" о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа

в деле по заявлению взыскателя - акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "АМ Транс Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание неустойки за просрочку оказания услуг в размере 6 765,00 рублей, неустойки за нарушение обязательств по оказанию услуг в размере 6 765,00 рублей, штрафа в размере 20 500 рублей по договору № 1231-2-313/21-Кр от 06.09.2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганесян А.С.,

установил: акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника - общества с ограниченной ответственностью "АМ Транс Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки за просрочку оказания услуг в размере 6 765,00 рублей, неустойки за нарушение обязательств по оказанию услуг в размере 6 765,00 рублей, штрафа в размере 20 500 рублей по договору № 1231-2-313/21-Кр от 06.09.2021

11.02.2022 г. акционерному обществу "Красноярсккрайгаз" выдан судебный приказ.

05.07.2022 г. от общества с ограниченной ответственностью "АМ Транс Инвест" поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от 11.06.2022 г. по делу № А33-2849/2022; об отмене судебного приказа от 16 июня 2020 г. по делу № А33-2849/2022.

Определением от 13.07.2022 г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Заявлений об отводе составу суда в материалы дела не поступало.

От АО "Красноярсккрайгаз" поступили возражения на заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

От АО «Почта России» поступили запрошенные судом сведения, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего кодекса.

Согласно части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

При наличии в деле уведомления о вручении копии первого экземпляра приказа должнику, приказ считается вступившим в законную силу на 11-й день рабочий день с момента вручения.

Судебный приказ от 11.02.2022 был направлен обществу с ограниченной ответственностью "АМ Транс Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по указанному в ЕГРЮЛ адресу: 121096, <...>, ЭТ 1 П VI К 90197 ОФ и получен 14.04.2022 (почтовый идентификатор 66000071055479), что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В связи с отсутствием возражений должника относительно исполнения судебного приказа судебный приказ вступил в законную силу 29.04.2022 и направлен 11.05.2022 в адрес взыскателя.

05.07.2022 от должника в материалы дела поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (дата фактической загрузки в систему подачи документов «Мой Арбитр» - 27.06.2022), содержащие в себе ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 11.02.2022 г. по делу №А33-2849/2022.

В соответствии с пунктом 33 Пленума № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Пленума № 62).

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, в случае пропуска должником срока подачи возражений на судебный приказ, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, с приложением соответствующих доказательств.

В обоснование ходатайства должник указал на то обстоятельство, что почтовая организация не вручала письма с копией судебного приказа, что сделало невозможным для должника в 10-дневный срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку у должника не было сведений о деле № А33-2849/2022 и вынесенном в рамках него судебном приказе от 11.02.2022г.

Должник ссылается на то, что в здании, где расположен адрес должника располагаются 26 организаций, корреспонденция направленная в адрес одной организации фактически могла быть получена представителями другой организации.

Сведения об указанном судебном приказе должник получил только 20.06.2022 г., когда судебный приказ был направлен взыскателем в АО ”АЛЬФА-БАНК” в котором у должника имеется расчётный счёт.

13.07.2022 г. арбитражным судом истребованы у АО «Почта России» сведения о лице, получившем от имени общества с ограниченной ответственностью «АМ Транс Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовое отправление (трек-номер 6600071055479), а также документы, подтверждающие полномочия лица, получившего почтовое отправление.

15.08.2022 от АО «Почта России» поступили сведения, из содержания которых следует, что заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №6600071055479, принятое к пересылки 09.04.2022, поступило 12.04.2022 в ОСП Москва 121096 и вручено 14.04.2022 представителю адресата ФИО1 В качестве подтверждения вручения корреспонденции по указанной почтовой отправке в материалы дела представлено почтовое извещение №2804/2 содержащее оттиск печати ООО «АМ Транс Инвест» и подпись представителя ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, изложенные должником доводы опровергаются материалами дела, судебный приказ был получен должником 14.04.2022.

Также судом учтено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи заявления при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа от 11.02.2022 по настоящему делу подлежат возврату в силу части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство является основанием для возвращения возражений должнику.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказатьобществу с ограниченной ответственностью "АМ Транс Инвест" (ИНН 7730202852, ОГРН 1167746445789) в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "АМ Транс Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возражения относительно исполнения судебного приказа от 27.06.2022 г. по делу А33-2849/2022 и приложенные к нему документы без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова