Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании требование непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комбу А.А.,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.10.2019 заявление принято к производству суда.

Определением от 09.01.2020 заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Решением от 21.07.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества.

13.05.2020в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о включении в реестр требований кредиторов задолженности – основной долг, возникшей на основании кредитного договора №M0KL1110S11022600183 от 26.02.2011, в размере 2 140,65 руб.

Определением от 18.05.2020 требование оставлено без движения.

Определением от 21.06.2020 продлен срок оставления требования без движения.

В материалы дела от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, указанные в определении от 21.06.2020.

Определением от 30.07.2020 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя.

Судебное разбирательство по рассмотрению требования кредитора откладывалось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Финансовым управляющим представлены пояснения, в которых он возразил против включения в реестр требований кредиторов заявленных в рамках настоящего обособленного спора требований в связи с пропуском исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно абзацу 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов», реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №131(6852) от 25.07.2020.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 12.05.2020, следовательно, установленный срок для предъявления требования кредитором не пропущен.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №5380139 от 25.08.2020.

На дату рассмотрения требования срок для предъявления возражений истек. Возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступили.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Альфа-банк» и должником заключен кредитный договор от 26.02.2011, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 10 793,56 руб. на срок до 6 мес.; процентная ставка за пользование кредитом – 77 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив условия кредитного договора от 26.02.2011, суд признает его заключенным.

В подтверждение факта выдачи денежных средств по кредитному договору кредитором представлена выписка из лицевого счета заемщика.

13.08.2014 между ОАО «Альфа-банк» (цедент) и кредитором (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №5.902/3844ДГ, согласно которому цедент передал цессионарию свои права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

По акту приема-передачи прав (требований) от 13.08.2014 цедент передал кредитору право требования к ФИО1 по договору M0KL1110S11022600183 от 26.02.2011 в размере 13 150,08 руб.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Оценив представленный договор цессии, суд пришел к выводу о том, что при заключении данного договора не были нарушены требования действующего законодательства. Уступка прав, возникших из вышеуказанных кредитных договоров, не запрещается действующим законодательством. Доказательства перехода прав на основании договора цессии представлены, суд признает состоявшимся переход уступаемых прав.

Согласно расчету представленному кредитором на дату уступки задолженность должника перед взыскателем составляла 13 150,08 руб., в том числе 10 793,56 руб. основного долга, 2 356,52 руб. процентов за пользование кредитом.

11.06.2018 мировым судьей судебного участка №31 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ на взыскание с должника в пользу кредитора задолженности в размере 10 793,56 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 215,87 руб.

Согласно справке УФССП по Красноярскому краю исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа окончено 16.08.2019 в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с заявленным требованием кредитор просит включить в реестр задолженность в размере 2 140,65 руб., из которых 2 140,65 руб. просроченный основной долг, 0 руб. процентов, 0 руб. штрафа, 0 руб. комиссии.

Расчет задолженности по основному долгу проверен судом.

Судом установлено, что заявленная кредитором задолженность в размере 2 140,65 руб. фактически погашена должником в ходе принудительного исполнения службой судебных приставов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования кредитора отсутствуют.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума №63), при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Материалами дела подтверждается, что кредитные средства предоставлены до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств.

Учитывая, что денежное обязательство должника перед кредитором на момент рассмотрения требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» исполнено, требование признается не подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2 140,65 руб. основного долга.

Оценив довод финансового управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности для предъявления настоящего требования, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 12.05.2020. Таким образом, по начислениям процентов за период с 13.05.2017 по 12.05.2020 срок исковой давности не пропущен.

При этом судом установлено, что за период до 13.05.2017 задолженность предъявлялись ко взысканию в судебном порядке, в связи с чем течение срока исковой давности прерывалось, доказательств иного не представлено.

Учитывая изложенное, основания применения срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям отсутствуют.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать во включении требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ИНН <***>) в размере 2 140,65 руб. основного долга.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова