Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К. , рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры реализации имущества должника

ходатайство о введении процедуры реструктуризации имущества

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <...> Бурятской АССР; СНИЛС <***>; ИНН <***>, адрес: 660005, <...>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в открытом судебном заседании:

финансового управляющего: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

от ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 30.11.2018, личность удостоверена паспортом,

должника: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иргит Б.О.,

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2017 заявление ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №71 от 22.04.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника возложено на арбитражного управляющего ФИО5.

Резолютивной частью определения от 15.11.2017 по делу А33-28749-4/2016 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1.

Определением от 24.11.2017 финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО6.

Определением от 24.07.2018 по делу А33-28749-9/2016 арбитражный управляющий ФИО6 отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 28.11.2018 объединены для совместного рассмотрения вопрос об утверждении финансового управляющего по делу А33-28749-9/2016 и итоги процедуры реализации имущества гражданина по делу А33-28749/2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 14.01.2019) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2019 отменено, вопросы об утверждении финансового управляющего имуществом должника и итогов процедуры реализации имущества ФИО1 направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 12.10.2019 финансовым управляющим имуществом должника – ФИО1 – утвержден арбитражный управляющий ФИО2. Итоги процедуры реализации имущества отложены с назначением судебного заседания по ходатайству должника о введении процедуры реструктуризации долгов.

Рассмотрение итогов и ходатайства должника откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Финансовый управляющий просил продлить срок реализации имущества на 4 месяца, начиная с даты судебного заседания.

Должник возражал против процедуры реализации имущества, пояснил, что долг в 2 млн. руб. он не брал.

Представитель ФИО3 настаивала на продлении срока реализации имущества.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Должник обратился с ходатайством о переходе к процедуре реструктуризации долгов.

В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры (статья 213.2 Закона о банкротстве):

1) реструктуризация долгов гражданина;

2) реализация имущества гражданина;

3) мировое соглашение.

Структура Закона о банкротстве сформирована с учетом последовательного прохождения должником-гражданином процедур реструктуризации задолженности, а затем реализации имущества (в случае признания его банкротом). Это ординарный способ прохождения банкротных процедур: реструктуризация долгов – реализация имущества.

Реструктуризация долгов гражданина (статьи 213.11 - 213.23 Закона о банкротстве) – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения его долговых обязательств.

По содержанию эта процедура является первичной реабилитационно-восстановительной процедурой в процессе банкротства, при которой гражданин-должник продолжает исполнение своих обязательств перед кредиторами под контролем специально утвержденного судом субъекта (финансового управляющего). К целям процедуры реструктуризации долгов гражданина следует отнести погашение требований конкурсных кредиторов в соответствии с планом, утверждаемым арбитражным судом, и финансовую реабилитацию самого гражданина. Для достижения указанных целей в ходе процедуры арбитражный суд уточняет: круг кредиторов гражданина-должника; объем неисполненных должником денежных обязательств; вопрос о способе реструктуризации.

Реализация имущества гражданина (статьи 213.24 - 213.30 Закона о банкротстве) – это также реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из общей концепции и системной последовательности проведения процедур банкротства гражданина, реализация имущества должна следовать за реструктуризацией долгов гражданина, но в ситуациях, при которых у должника отсутствуют источники доходов и возможности расчетов, реализация имущества гражданина как процедура может вводиться в качестве первичной. По содержанию процедура реализации имущества гражданина ближе к ликвидационной процедуре, вместе с тем, гражданин как субъект гражданских правоотношений после ее завершения не исключается из гражданского оборота, в отличие от завершения процедуры банкротства в отношении юридического лица. Это – один из экстраординарных способов банкротства. Вместе с тем, возможен и иной – введение процедуры реструктуризации долгов после процедуры реализации имущества (независимо от того, применялась ли уже в деле реструктуризация долгов либо нет). Выводы суда подтверждаются следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Поскольку возможность перехода от процедуры реализации имущества должника к процедуре реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве не предусмотрена, следует руководствоваться положениями глав I, III и VII.

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно статье 146 Закона о банкротстве, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает потенциальную возможность перехода из ликвидационной процедуры (конкурсное производство) в реабилитационную процедуру (внешнее управление).

Вместе с тем, переход возможен только в случаях, прямо поименованных в законе. Так, например, невозможен переход из конкурсного производства в процедуру финансового оздоровления. То есть действует принцип «что не разрешено, то запрещено». Вместе с тем, в отношении физических лиц, применение такой аналогии невозможно, и, несмотря на отсутствие предусмотренной в законе возможности перехода, введение процедуры реструктуризации после осуществления ликвидационной процедуры возможно.

В теории права выделяют два основных метода нормативно-правового регулирования: централизованный (императивный, авторитарный) и децентрализованный (автономный, диспозитивный метод). При общедозволительном методе дозволено все, что прямо не запрещено. Как правило, он применяется к осуществлению прав гражданами, а также в сфере частного права. При разрешительном - запрещено все, что прямо не разрешено. Данный тип правового регулирования применим к юридическим лицам, в сфере публичного права.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) находится в сфере как публично-правового, так и частноправового регулирования.

В отношении банкротства юридических лиц преимущественным является тип публично-правового регулирования процедуры.

Вместе с тем банкротство гражданина следует отнести к праву с общедозволительным типом правового регулирования, поскольку процедура затрагивает и частные сферы жизни гражданина-банкрота, права гражданина.

При введении в отношении гражданина процедуры банкротства, последний не исключается из гражданского оборота, продолжает совершать сделки в пределах выделяемого ему прожиточного минимума, выступать в трудовых отношениях, исполнять обязательства по гражданско-правовым договорам, в отличие от банкрота-предприятия, хозяйственная деятельность которого в ликвидационной процедуре останавливается, работники увольняются.

В свою очередь, в процедуре реализации гражданина последний не лишен права продолжать трудовую деятельность, перейти на более высокооплачиваемую работу, может получить наследство, улучшить финансовое положение, и, как следствие, восстановить платежеспособность, рассчитаться с кредиторами.

Таким образом, суд не усматривает препятствий к возможности перехода из процедуры реализации имущества к процедуре реструктуризации долгов.

Возможность перехода к возвращению к процедуре реструктуризации подтверждается судебной практикой например, определение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 по делу А41-631/2016, определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 по делу А76-19263/2017, определение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017 по делу А51-11536/2016. Соответствующий вывод также сформулирован в пункте 8 Обзора практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) граждан, утвержденного на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 28.12.2016.

При этом представляется необходимым установить, что платежеспособность должника действительно может быть восстановлена исходя из имеющихся в материалах дела доказательств (документально подтвержденные сведения о доходах должника, размер требований кредиторов, решение собрания кредиторов по соответствующему вопросу).

Должник указывает на наличие дебиторской задолженности ФИО3, ФИО7 на основании расписок.

Должником в Прокуратуру Советского района г. Красноярска подано заявление о привлечении к ответственности ФИО3, ФИО7 как субъектов, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Также должником представлено исковое заявление о разделе общего имущества супругов.

Какие-либо доказательства изменения финансового положения должника, фактического получения им денежных средств, за счет которых возможно погашение кредиторской задолженности, а равно план реструктуризации долгов, отвечающий требованиям Закона о банкротстве, суду не представлены, возможность перехода к процедуре реструктуризации долгов не доказана должником. Ходатайство признается необоснованным.

Доводы должника о том, что им не признается наличие задолженности в сумме около 2 млн. руб., не могут быть оценены в рамках настоящего процесса.

Суд разъясняет гражданину возможность перехода к процедуре реструктуризации в любой момент процедуры реализации долгов, в случае предоставления доказательств восстановления платежеспособности (несмотря на отклонение заявленного ходатайства, у должника существует право повторно обратиться с таким же заявлением).

Судом рассматривается ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока реализации имущества финансовый управляющий указывает, что в настоящее время:

- не утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина. Обеспеченного залогом;

- не проведены торги по реализации имущества;

- не завершены расчеты с кредиторами.

Финансовый указывает, что срок для завершения предусмотренных процедурой банкротства мероприятий составляет не менее 4 месяцев.

В судебном заседании финансовый управляющий просил продлить срок реализации имущества на 4 месяца, начиная с даты судебного заседания.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника, и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в настоящее время не окончены мероприятия, предусмотренные статьей 213.26 Закона о банкротстве, а именно: не завершены мероприятия по реализации имущества должника, не произведены расчеты с кредиторами.

Таким образом, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что цель процедуры реализации имущества гражданина (завершение расчетов с кредиторами) не достигнута, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для решения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает возможным ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина удовлетворить и продлить срок реализации имущества. При определении срока реализации имущества суд учитывает мероприятия, подлежащие выполнению финансовым управляющим.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 60, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства должника о введении процедуры реструктуризации долгов отказать.

Ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Продлить срок реализации имущества гражданина ФИО1 до 18 июля 2020 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 13 июля 2020 годав час. мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 434.

Обязать финансового управляющего в срок до 06 июля 2020 годапредставить суду отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение в части продления срока процедуры реализации имущества может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.К. Дубец