Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения финансового управляющего и возмещении расходов по делу о банкротстве,

в деле по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 662202, <...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахрамовой О.А.,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) 04.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определением от 14.03.2019 заявление принятое производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2019 заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании должника - ФИО2 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. В реестр требований кредиторов должника - ФИО2 включено требование «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в размере 1 094 615,82 руб., в том числе: 1 084 615,82 руб. – основной долг, 10 000 руб. – неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре, как обеспеченное залогом имущества: транспортным средством марки Audi A6, Allroad Quattro, № двигателя AUK 045839, кузов WAUZZZ4F47N059879, год выпуска – 2006, цвет – черный. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №122 (6602) от 13.07.2019.

Решением от 11.11.2019 ФИО2 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 30 марта 2020 года. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника, процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.11.2019 № № 206 (6686), сообщение № 54230112064, в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве от 05.11.2019, № 4339530.

Определением от 07.04.2021 г. прекращено производство по делу о банкротстве ФИО2 в связи с отсутствием имущества для финансирования процедуры банкротства.

В Арбитражный суд Красноярского края 12.07.2021 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения финансового управляющего и возмещении расходов по делу о банкротстве, в соответствии с которым просит взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пользу ФИО1 74 362,71 руб. судебных расходов.

Определением от 19.07.2021 заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 05 мин. 08.12.2021, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 05 мин. 08.12.2021.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2019 в отношении должника - ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов; решением от 11.11.2019 ФИО2 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. В течение всего производства по настоящему делу о банкротстве обязанности финансового управляющего возлагались на ФИО1.

В процедуре реализации имущества гражданина проводилась инвентаризация имущества должника. По результатам инвентаризации в конкурсную массу был включен автомобиль AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ4F47N059879, год изготовления ТС: 2006, тип ТС: легковой универсал, категория: В, цвет: черный, модель, № двигателя: AUK 045839, № кузова: WAUZZZ4F47N059879.

В связи с наличием залоговых прав в отношении указанного имущества должника финансовый управляющий 06.11.2019 предложил «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) представить порядок его реализации и начальную цену продажи. 28.01.2020 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало финансовому управляющему положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога.

На основании представленного залоговым кредитором порядка реализации финансовый управляющий провел первоначальные и повторные торги по продаже автомобиля Audi A6, Allroad Quattro, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

По расчету финансового управляющего понесенные им в процедуре банкротства и оставшиеся непогашенными за счет имущества должника расходы составили 74 362,71 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из статуса арбитражного управляющего, определяемого приведенными нормами, следует, что он действует в различных интересах широкого круга лиц, и хотя в этой связи его полномочиям присущи элементы публично-правового характера, финансирование его деятельности осуществляется по общему правилу за счет частноправового субъекта - должника. Опосредованно же финансирование расходов по делу о банкротстве, связанных с проведением процесса, возлагается в определенной мере также на кредиторов должника, не имеющих возможности рассчитывать на удовлетворение своих требований в части средств, используемых для оплаты данных внеочередных расходов, а в отдельных случаях - прямо на заявителя по делу о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление Пленума N 51), Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим, расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

В соответствии с пунктами 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91), поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом, применительно к статье 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, настоящее дело о банкротстве ФИО2 возбуждено на основании соответствующего заявления «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), который при подаче данного заявления ссылался на достаточность имущества должника для проведения процедуры банкротства.

Между тем, впоследствии в материалы дела поступило заявление финансового управляющего о прекращении производства по делу, поскольку как было установлено финансовым управляющим имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. В материалы дела № А33-2884/2019 от «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) поступил отзыв на ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу, в соответствии с которым заявитель по делу поддерживает заявление финансового управляющего и просит прекратить производство по делу.

Определением от 07.04.2021 прекращено производство по делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего и Банка, и, прекращая производство по делу о банкротстве, пришел к выводу о том, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Учитывая изложенное, и то, что вступившим в законную силу определением от 07.04.2021 по настоящему делу установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения финансовому управляющему и возмещения судебных расходов, а, в случае прекращения производства по делу о банкротстве физического лица в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, расходы по делу о банкротстве, как и по общему правилу, погашаются заявителем, который, в свою очередь, не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики: постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2016 № Ф02-3174/2016 по делу № А33-19316/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2018 № Ф09-7738/18 по делу № А71-20934/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 № 01АП-3188/2020 по делу № А11-1395/2017.

Суд принимает во внимание, что в ходе процедуры реализации имущества у должника выявлено имущество – автомобиль Audi A6. Финансовый управляющий в рамках процедуры реализации проводил первые и повторные торги по продаже имущества, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. При обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, финансовый управляющий ссылался, что проведение торгов посредством публичного предложения экономически не целесообразно, т.к. расходы на проведение торгов превысят размер полученного дохода. В рамках настоящего дела ФИО1 пояснил, что на первых и повторных торгах спорное имущество не реализовано, т.к. автомобиль находится в неисправном состоянии (после ДТП), представлены фотографии автомобиля. Также ФИО1 в обоснование невозможности взыскания расходов с должника пояснил, что поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве обращение взыскания на имущество должника должно осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно пункту 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае реализации принадлежащего должнику автомобиля в рамках исполнительного производства, выручка от продажи имущества за вычетом расходов на проведение торгов судебным приставом-исполнителем будет направлена на удовлетворение требований залогодержателя (банка). Иные взыскатели, включая заявителя по настоящему обособленному спору, не могут претендовать на получение части выручки от продажи вышеуказанного автомобиля.

По общему правилу арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению за счет заявителя по делу. При этом, в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Доказательств того, что уполномоченный орган обращался в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего или с требованиями об отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, в материалах дела не имеется. При рассмотрении настоящего заявления доводов о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей не заявлено.

Поскольку имущество и средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствуют, вознаграждение арбитражному управляющему за заявленный период не выплачивалось, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) – «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО).

Суд также учитывает, что в рассматриваемом случае Банк не возражал против прекращения процедуры банкротства должника. Относительно заявления о взыскании судебных расходов также возражения от банка в материалы дела не поступали.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с положений пунктов 28 и 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) как заявитель по делу о банкротстве гражданина, возместив судебные расходы по указанному делу, не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению в заявленном им виде, заявленные расходы надлежит взыскать в его пользу с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) как заявителя по делу банкротстве.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в размере 74 362,71 руб.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева