Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельникова Л.В.Мельниковой Л.В., рассмотрев заявление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», г. Красноярск, об обеспечении иска

в деле по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» , г. Красноярск,

о взыскании о взыскании 2 172 137 руб. 90 коп.

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» о взыскании 2 172 137 руб. 90 коп., в том числе 2 167 441 руб. 78 коп.- неосновательное обогащение, 4 696 руб. 12 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2009 по 25.02.2009 на момент предъявления искового заявления , а также 782 руб. 68 коп. проценты за каждый день неправомерного пользования денежными средствами до вынесения решения по настоящему делу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

19.05.09 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано по адресу: 660017, <...>) на банковских счетах в пределах заявленной суммы иска – 2 172 137 руб. 90 коп. и на иное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» в случае недостаточности средств на банковских счетах; запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» совершать действия, направленные на ликвидацию Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс», отчуждение имущества Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс»; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю приостановить совершение регистрационных действий, связанных с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» и исключением Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование ходатайства истец указал следующие обстоятельства:

- 08 апреля 2009 г. ООО «Сибирский Экспресс» опубликовало в журнале «Вестник государственной регистрации» № 13 (218) 2009 сообщение о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» на основании решения единственного участника общества № 3 от 19.03.2009 г. (сообщение № 169). Также в сообщении указана информация, что требования кредиторов общества могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента публикации по адресу: 660017, <...>. Ликвидатором ООО «Сибирский Экспресс» по решению единственного участника общества № 3 от 19.03.2009 г. назначен ФИО1.

- в связи с ликвидацией общества ответчик совершит все действия по отчуждению денежных средств и иного имущества для удовлетворения требований кредиторов и передаче оставшегося имущества учредителю. Данные действия будут совершены ответчиком, в том числе, за счет спорных денежных средств, подлежащих возврату истцом в федеральный бюджет.

- ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» направил в ООО «Сибирский Экспресс» требование от 30.04.2009 г. № 38/10-2374 о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности перед ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в сумме 15 889 608,32 руб., в том числе 2 167 441 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 54 788, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2009 г., являющихся предметом искового заявления по настоящему делу, и о погашении указанной суммы задолженности до утверждения ликвидационного баланса. Требование было направлено курьерской почтой 07.05.2009 г. и возвращено отправителю 08.05.2009 г. с отметкой, что адресат по указанному адресу (<...>) не находится.

- ликвидатор ответчика до настоящего времени в нарушение ст. 63 ГК РФ не уведомил истца как своего кредитора о принятии решения о ликвидации ООО «Сибирский Экспресс» и не выплатил задолженность.

- из постановления ОРЧ БЭП ГУВД по Красноярскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2009 г. ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» стало известно, что ликвидатор ООО «Сибирский Экспресс» ФИО1 30.09.1998 г. был осужден Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 и ст. 73 УК РФ, назначено наказание 1 год условно с испытательным сроком 1 год; 17.11.1999 г. был осужден Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 158 и п. б ст. 70 УК РФ, назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 13.05.2004 г. условно-досрочно, неотбытый срок наказания 11 месяцев 29 дней.

- письмом от 08.05.2009 г. № 7/1-254-2009 прокуратурой Красноярского края было сообщено ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», что в действиях бывших и действующих учредителей и руководителей ООО «Сибирский Экспресс» усмотрено незаконное присвоение денежных средств, полученных от ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в виде аванса по государственным контрактам (в том числе по государственному контракту № 116/2007-кн(сф) от 14.12.2007 г.), поэтому прокурором Октябрьского района г. Красноярска соответствующие материалы направлены в УБЭП ГУВД по Красноярскому краю для проведения доследственной проверки на предмет наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. Проведение указанных проверок прокуратурой Красноярского края поставлено на контроль.

- указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ликвидатор ООО «Сибирский Экспресс» умышленно уклоняется от включения задолженности перед ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Сибирский Экспресс».

- поскольку предметом спора по настоящему делу являются имущественные требования истца, до принятия соответствующего решения арбитражным судом ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» не может считаться кредитором ответчика. Поэтому в настоящий момент истец не может обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Сибирский Экспресс» несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

- ликвидация ответчика приведет к невозможности рассмотрения дела по существу и фактическому оставлению без удовлетворения требований истца по настоящему делу.

- целью обеспечительных мер является сохранение имущественного положения сторон, существовавшего на момент обращения заявителя в суд, недопущение возникновения затруднений при исполнении судебного акта, обеспечение гарантированного поступления денежных средств в федеральный бюджет.

- непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, в случае удовлетворения требований истца и причинить истцу значительный материальный ущерб.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Таковые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1)наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2)запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3)возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4)передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5)приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6)приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно части 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наложение ареста на имущество должника в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт. При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд рассматривает вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что непринятие мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства и на иное имущество, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано по адресу: 660017, <...>) и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований – 2 172 137 руб. 90 коп. может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, поскольку существует реальная угроза отчуждения ответчиком имущества третьим лицам.

Заявитель просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю приостановить совершение регистрационных действий, связанных с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» и исключением Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, при этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица. Государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица. Документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Поскольку в соответствии со статьей 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрационные действия, совершаемые регистрирующим органом при ликвидации юридического лица - внесение об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц, то по сути заявитель просит запретить регистрирующему органу вносить такую запись.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости принятия обеспечительной меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краюисключать Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку непринятие указанной обеспечительной меры сделает невозможным рассмотрение дела и исполнение судебного акта, вынесенного после рассмотрения данного дела по существу.

Указанные обеспечительные меры направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечение status quo), являются достаточными для исполнения будущего решения, а также необходимы в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части второй статьи 90 АПК РФ должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что истребуемые истцом обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» совершать действия, направленные на ликвидацию Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс», отчуждение имущества Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс»; не подлежат применению, поскольку не влияют на возможность исполнения решения суда по настоящему делу и могут повлечь нарушение интересов третьих лиц при наличии у ответчика иного имущества, необходимого для удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, указанные обеспечительные меры могут сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу (статья 96 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, указанные требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», г. Красноярск, об обеспечении иска удовлетворить частично.

В целях обеспечения иска наложить арест на денежные средства и на иное имущество, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано по адресу: 660017, <...>) и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований – 2 172 137 руб. 90 коп.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краюисключать Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано по адресу: 660017, <...>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение месяца после истечения срока на обжалование настоящего определения в апелляционной инстанции.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение настоящего определения.

Судья

Мельникова Л.В.Мельникова Л.В.