Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Сибирский оптовый центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 174 254 руб. 82 коп., пени в размере 1 786 руб. 11 коп.

Определением от 22.10.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 18.12.2018 исковые требования удовлетворены.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 026241148.

В судебное заседание 10.04.2019 заявитель представителя не направил, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Оптовый Центр» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) заключили договор об

оказание юридических услуг от 15.08.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, в соответствии с заданием (приложение к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 4.1. договора за оказание юридических услуг услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в объеме, определенном в задании в течение 30 календарных дней, с момента подписания акта оказанных услуг без замечаний и предоставления исполнителем отчета об объеме оказанных услуг, если иное не предусмотрено в задании.

В соответствии с заданием № 6 от 02.10.2018 к договору на оказание юридических услуг от 02.10.2017 пунктом 2 исполнитель обязуется:

Пунктом 4.1. стороны установили, что стоимость услуг по настоящему заданию определяется исходя из объема оказанных Исполнителем услуг в соответствии с тарифами, указанными в пункте 4.3. настоящего задания. Объем оказанных услуг фиксируется в отчете исполнителя, который составляется по окончании оказания всего объема услуг по настоящему заданию.

Пунктом 4.2. стороны установили, что стоимость услуг по пункту 2.1 настоящего Задания составляет 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, стоимость услуг по пункту 2.2. настоящего Задания составляет 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Стоимость услуг является фиксированной и не подлежит изменению.

- сбор документов, подготовка претензии по государственному контракту на поставку материалов для изготовления мебели № 138 от 23 июля 2018г. Направление претензии в канцелярию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: 660079, <...>.

- сбор документов, подготовка искового заявления по государственному контракту на поставку материалов для изготовления мебели № 138 от 23 июля 2018г. Направление искового заявления в канцелярию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: 660079, г.Красноярск, ул. Парашютная, 3. Подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края по адресу: 660049, Россия, г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1.

В соответствии с пунктом 4.2. Задания № 6 к Договору стоимость оказанных услуг составляет 11200 (Двадцать три тысячи двести) рублей 00 копеек.

- Сбор документов, подготовка претензии по государственному контракту на поставку материалов для изготовления мебели № 138 от 23 июля 2018г. Направление претензии в канцелярию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: 660079, <...>. – 4 500 руб.

- Сбор документов, подготовка искового заявления по государственному контракту на поставку материалов для изготовления мебели № 138 от 23 июля 2018г. Направление искового заявления в канцелярию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по адресу: 660079, <...>. Подача искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края по адресу: 660049, Россия, <...>, - 6 700 руб.

В соответствии с платежным поручением от 24.01.2019 № 53 обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Оптовый Центр» оплачено 11 200 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, поступило в пределах установленного срока, арбитражный суд рассматривает

настоящее заявление в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает «среднестатистическую», то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (далее - Минимальные ставки адвокатской палаты от 29.06.2017), согласно которым:

- в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7 500 рублей,

- работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 рублей,

- подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5000 рублей,

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана обществу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителями заявителя работы, Минимальных ставок адвокатской палаты от 29.06.2017, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы заявителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 24 000 руб. являются разумными и обоснованными.

Услуга связана с реализацией принадлежащего заявителю процессуального права на участие в судебном заседании (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), услуга заявителю фактически оказана.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Ответчиком представлен отзыв на заявление о взыскание судебных расходов, доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирский оптовый центр» о возмещении судебных расходов в сумме 11 200 руб. в полном объеме.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский оптовый центр" 11 200 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Куликова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.03.2019 11:14:44

Кому выдана Куликова Диана Сергеевна