Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» (ИНН<***> ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. гор. Ткварчели, Абхазия, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>),

о признании себя несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфентьевой А.Ю.,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества.

Определением от 16.10.2020 заявление оставлено без движения. 10.11.2020 в материалы дела поступили дополнительные сведения.

Определением от 13.11.2020 заявление принято к производству суда.

Определением от 26.04.2021 заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.05.2021.

23.06.2021в Арбитражный суд Красноярского края (через систему «Мой Арбитр») поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест», в соответствии с которым кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника денежное требование в размере 15 000,00 рублей – основного долга, 27 450,00 рублей – процентов, 1 502,43 рубля – пени.

Определением от 30 июня 2021 года требование принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 25.08.2021.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

09.07.2021 финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 представлены пояснения, в которых он не возражает против включения в реестр требований кредиторов заявленных в рамках настоящего обособленного спора требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» направлено в арбитражный суд посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» 22.06.2021, то есть в пределах установленного срока.

Пунктами 2, 4, 5 статьи 71 закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

На дату настоящего судебного заседания срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек. В материалы дела возражения относительно требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» не поступили.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

ООО «Центр Долгового Управления Инвест», обратившись в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 43 952 рублей 43 копеек, из которых: 42 450 рублей - основной долг, 1 502 рубля 43 копейки – штраф/пени, в обоснование заявленных требований ссылается на неисполнение должником обязательств по договору от 05.09.2019 № 2556537001, заключенному между ООО МКК "Макро" и ФИО1, а также на договор уступки прав требования (цессии) от 03.08.2020 № 01/0820, заключенный между АО «ЦДУ» и ООО "ЦДУ Инвест".

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 между ООО МКК "Макро" и ФИО1 был заключен договор № 2556537001, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа - 05.10.2019.

Предмет договора потребительского займа № 2556537001, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Должник вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Должником.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что договор займа на приведенных индивидуальных условиях должник подписал простой электронной подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п.14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

06.04.2019 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор № МЦ06/04/20 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования к должнику по договору № 2556537001 от 05.09.2019 перешло к АО «ЦДУ».

03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО "ЦДУ Инвест" заключен договор № 01/0820 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, право требования к должнику перешло к ООО "ЦДУ Инвест".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

При судебной проверке требования кредитора, основанного на договоре уступки права требования к должнику, устанавливаются обстоятельства возникновения долга, вытекающего из неисполнения должником договора займа.

Заключенные между сторонами договоры уступки права требования от 06.04.2019
№ МЦ06/04/20, от 03.08.2020 № 01/0820 свидетельствуют об уступке права требования к должнику суммы задолженности по договору займа на общую сумму 43 952 рубля 43 копейки.

Поскольку ФИО1 в установленный срок не исполнены обязательства по договору, просрочка исполнения составила 184 календарных дня, что повлекло начисление в порядке статьи 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, п. 12 Индивидуальных условий неустойки от суммы просроченного непогашенного основного долга.

На основании статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что сторонами договора согласованы все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, договоры признаются заключенными.

Факт выдачи денежных средств по договору потребительского займа № 2556537001 подтверждается справкой о заявке на предоставление займа по договору № 2556537001, справкой о состоянии задолженности, договором № 2556537001 от 5.09.2019, индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей.

Указанные документы лицами, участвующими в деле не оспорены, должником и финансовым управляющим факт предоставления кредита не оспаривался.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованным требование кредитора, в связи с чем, в третью очередь реестра требований кредиторов подлежит включению задолженность в размере 42 450 рублей основного долга.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).

Как указывает заявитель, заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Расчет неустойки по договору потребительского займа № 2556537001 в сумме 1502 рубля 43 копейки произведен в соответствии с условиями договоров, проверен судом и должником не оспорен.

Доказательств, подтверждающих возврат соответствующих сумм либо свидетельствующих о прекращении соответствующих обязательств у должника, в материалы дела не представлено, должником задолженность по договору не опровергнута.

Принимая во внимание, что кредитором соблюдены правила статей 4, 5 Закона о банкротстве, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, приходит к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 43 952 рублей 43 копеек, в том числе,
42 450 рублей - основной долг, 1 502 рубля 43 копейки – штраф/пени, подлежащие отдельному учёту в реестре.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» (ИНН<***> ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. гор. Ткварчели, Абхазия, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) в размере 43 952 рубля 43 копейки, в том числе, 42 450 рублей - основной долг, 1 502 рубля 43 копейки – штраф/пени, подлежащие отдельному учёту в реестре.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная