ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-292-1/2021 от 15.12.2021 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о включении в реестр требований кредиторов

20 декабря 2021 года

Дело №А33-292-1/2021

г. Красноярск

Резолютивная часть определения принята в судебном заседании 15 декабря 2021 года.

В полном объёме определение изготовлено 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества «ДВИЦ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Ачинск Красноярского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) о признании себя банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коремблюм А.Г.,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, введении процедуры реализации имущества.

Определением от 03.02.2021 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 19.05.2021 заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.05.2021, №86.

19.07.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование акционерного общества «ДВИЦ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР» (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 065 477 руб. 08 коп., возникшей на основании договора займа № 24-7055 от 22.05.2014, из которых: остаток 1 656 228 руб. 86 коп. основного долга, 299 731 руб. 67 коп. процентов за пользование займом, 109 516 руб. 55 коп. неустойки.

Определением от 22.07.2021 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для возражений, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требования кредитора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Определение о назначении судебного заседания размещено в сети Интернет по следующему адресу: https://kad.arbitr.ru/. В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От финансового управляющего и должника поступили возражения на требование кредитора, которые сводятся к тому, что заявленное требование включению в реестр не подлежит, поскольку предмет залога по закладной по спорному договору займа был оставлен за кредитором, кроме того, заёмщиком осуществлялись платежи в счёт возврата займа по договору. Таким образом, поскольку кредитором были получены как возврат займа, так и предмет залога, требования кредитора считаются погашенными и удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 213.8 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.05.2021, №86.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 16.07.2021 (направлено через «Мой арбитр»), следовательно, установленный срок для предъявления требования кредитором, не пропущен.

Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что от финансового управляющего и должника поступили возражения относительно требования кредитора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» (займодавец, кредитор) и ФИО3, ФИО1 (заёмщики) был заключен договор займа №24-7055 от 22.05.2014, в соответствии с пунктом 1.2 которого займодавец предоставил заёмщикам сумму займа в размере 2 612 000 руб. под 14,2% годовых сроком на 20 лет (240 месяцев) (пункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора).

Займ выдан в целях приобретения недвижимого имущества, в общую совместную собственность ФИО3, ФИО1 за цену 3 265 000 руб. (пункт 1.2.4 договора).

Согласно пункту 1.2.5 договора, приобретаемым недвижимым имуществом является квартира, расположенная по адресу: <...>, состоящая из 2 жилых комнат, имеющая общую жилую площадь 64,2 кв.м., кадастровый номер 24:43:0126010:339.

Пунктом 1.2.6 договора сторонами согласован предмет ипотеки – квартира, переданная в залог займодавцу в силу закона. Залогодателями являются ФИО3, ФИО1 (пункт 1.2.7 договора).

Пунктом 1.2.8.1 договора в целях обеспечения исполнения заёмщиками обязательств по договору займа выбран залог предмета ипотеки. Как следует из пункта 1.2.8.2, для оформления залога заёмщики обязаны в срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписания договора приобретения:

- передать его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- осуществить все необходимые действия по оформлению закладной по составленной займодавцем форме и получению её займодавцем из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1.3.1.1 договора, заём предоставляется заёмщику по заявлению в безналичной форме путём перечисления всей суммы займа на счёт при соблюдении условия:

- оплата заёмщиком разницы в размере 653 000 руб. между стоимостью имущества, указанного в пункте 1.2.4 договора, и суммой предоставляемого займа, и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств (расписки продавца о получении всей суммы).

Платёжным поручением №905 от 22.05.2014 займодавец перечислил денежные средства в размере 2 612 000 руб. с назначением платежа «выдача ипотечного процентного займа» на счёт ФИО3, заёмщиком банку была выдана закладная от 22.05.2014.

Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.07.2018 по делу №2-3512/18 (с учётом определения об исправлении описки от 20.11.2018) договор займа №24-7055 от 22.05.2014 расторгнут; с должников в пользу кредитора солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 2 649 311 руб. 20 коп. основного долга, 8 792 руб. 99 коп. неустойки, а также неустойку и проценты за пользование займом до фактического исполнения решения суда.

Судом обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащую должникам на праве общей совместной собственности: квартира, расположенная по адресу: <...>, состоящая из 2 жилых комнат, имеющая общую жилую площадь 64,2 кв.м., кадастровый номер 24:43:0126010:339. Определён способ реализации квартиры путём её продажи с публичных торгов, определив её первоначальную стоимость в размере 2 612 000 руб., то есть равном 80% от её рыночной стоимости (3 265 000 руб.). Заочное решение вступило в законную силу 24.08.2018.

Определением от 08.08.2018 по тому же делу произведена процессуальная замена взыскателя – ООО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на АО «ДВИЦ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР».

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист ФС №024085757 от 30.01.2019, возбуждено исполнительное производство №49474/19/24016-ИП от 01.04.2019.

В связи с тем, что публичные торги по продаже имущества были признаны несостоявшимся, 09.12.2019 взыскателем направлено уведомление в службу судебных приставов о согласии должника на оставление недвижимого имущества за взыскателем.

На основании акта, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 16.12.2019 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю квартира, расположенная по адресу: <...> была передана взыскателю - АО «ДВИЦ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР», по цене на 25% ниже её стоимости (1 959 000 руб.). Право собственности взыскателя на жилое помещения подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Как следует из заявления кредитора, по состоянию на дату, предшествующую дате введения в отношении должника процедуры реструктуризации, задолженность ФИО1 по договору займа №24-7055 от 22.05.2014 составляет 2 065 477 руб. 08 коп., возникшей на основании договора займа № 24-7055 от 22.05.2014, из которых: остаток 1 656 228 руб. 86 коп. основного долга, 299 731 руб. 67 коп. процентов за пользование займом, 109 516 руб. 55 коп. неустойки.

Указанные правоотношения регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Материалами дела подтверждается, что кредитные средства предоставлены до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитной карте у должника перед кредитором имеется задолженность.

В обоснование наличия задолженности по договору займа в указанном размере кредитором представлено вступившее в законную силу заочное решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.07.2018 по делу №2-3512/18 (с учётом определения об исправлении описки от 20.11.2018), а также определение о процессуальном правопреемстве от 08.08.2018 по тому же делу.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспорены и не опровергнуты, подробные расчеты представлены в материалы дела.

Финансовый управляющий и должник возражали против включения требования кредитора в реестр, ссылаясь на то обстоятельство, что кредитору был передан предмет залога, предоставленный должником в обеспечение исполнения обязательств по спорному договору займа. Вместе с тем, заявленный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 58 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Однако реализация банком права на приобретение залогового имущества в указанном порядке и окончание исполнительного производства не свидетельствует о полном погашении задолженности перед банком, в том числе об уплате процентов за период после вынесения решения суда.

В данном случае недвижимое имущество, приобретаемое должником на заёмные денежные средства, перешло в собственность кредитора. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в полном объеме задолженность не погашена. При указанных обстоятельствах основания полагать заявленные кредитором требования погашенными в полном объеме отсутствуют.

Кредитором в материалы дела представлен расчёт задолженности, подлежащей включению в реестр, из которой следует, что в ходе исполнительного производства должником было произведено частичное погашение суммы долга путем передачи заложенного имущества кредитору, в результате чего задолженность ФИО1 по договору займа составила 2065477 руб. 08 коп., в том числе: 1656228 руб. 86 коп. – основного долга, 299731 руб. 67 коп. – процентов, 109516 руб. 55 коп. – неустойки.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Возражений относительно требования кредитора финансовым управляющим не заявлено.

Учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования Закона о банкротстве, требование акционерного общества «ДВИЦ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 (ИНН <***>) в размере 2065477 руб. 08 коп., в том числе: 1656228 руб. 86 коп. – основного долга, 299731 руб. 67 коп. – процентов, 109516 руб. 55 коп. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование акционерного общества «ДВИЦ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника –
ФИО1 (ИНН <***>) в размере 2065477 руб. 08 коп., в том числе: 1656228 руб. 86 коп. – основного долга, 299731 руб. 67 коп. – процентов, 109516 руб. 55 коп. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев