Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В. , рассмотрев в судебном заседании заявление Малининой (Ким) Полины Леонидовны об исключении имущества супруги из конкурсной массы должника,

в деле по заявлению ФИО2 (199397, <...>) о признании ФИО3 (662315, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

(до и после перерыва) финансового управляющего: Пак С.Н., личность удостоверена паспортом,

(до и после перерыва) от конкурсного кредитора: ФИО4, представителя по доверенности от 09.10.2017, личность удостоверена паспортом, от конкурсного кредитора: ФИО5, представителя по доверенности от 09.10.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарковской А.А.

установил:

ФИО6 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2018 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление ФИО2 принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 13.12.2018) заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО7.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 237(6475) от 22.12.2018, стр. 141, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 14.12.2018 за № 3309041.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2019 ФИО3 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО7.

26.06.2020 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, в соответствии с которым просит суд:

- утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации, и об установлении начальной цены продажи имущества гражданина ФИО3;

- Утвердить начальную цену продажи имущества:

1. Земельный участок, кадастровый номер 24:11:0320203:215, Местонахождение

установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир

д. Серебряково, участок находится примерно в 4,05 км метрах по направлению юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Емельяновский, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость: 420 509,52 руб., разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь: 89 091 кв. м, вид собственности: индивидуальная 420 510,00 рублей.

2. Земельный участок, кадастровый номер 24:11:0210401:867, Местонахождение: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование поселок Емельяново, район р.п. Емельяново, СНТ "Черемшанка, улица Качинская, участок № 4, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость: 100 685,91 руб., разрешенное использование: Для иных видов сельскохозяйственного использования уточненная площадь: 599 кв. м. вид собственности: совместная собственность (ст. 34 СК РФ, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве) 100 686,00 рублей.

3. Земельный участок, кадастровый номер 24:50:0400217:1345, Красноярский край, Советский район, ул. Новгородская, д. 1 "Г", категория земель: Земли населённых пунктов, Кадастровая 25 334 255,00 стоимость: 9 048 152,42 руб., разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, уточненная площадь: 1 751 кв. м. вид собственности: совместная собственность (ст. 34 СК РФ, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве), собственник - ФИО1; Здание, кадастровый номер 24:50:0400217:1321, <...>, Назначение: нежилое здание, материал стен: Крупнопанельные, Кирпичные, Кадастровая стоимость: 26 391 696,15 руб., общая площадь: 1 081 кв. м,вид собственности: совместная собственность (ст. 34 СК РФ, п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве), собственник - ФИО1.

4. Доля (100%) в уставном капитале Общество с ограниченной ответственностью «Сириус», юридический адрес: 662521, Красноярский край, Березовский район, поселок городского типа Березовка, Трактовая улица, 7, ИНН <***>, ОГРН <***>,Участники общества: ФИО3 – доля 100% уставного капитала. 475 692 руб.

Определением от 20.07.2020 по делу № А33-29214-7/2018 заявление принято к производству суда.

05.10.2020 в Арбитражный уд Красноярского края посредством почтовой связи от ФИО1 поступило заявление об исключении имущества супруги из конкурсной массы должника, согласно которому просила исключить из конкурсной массы следующее имущество:

- земельный участок, с кадастровым номером: 24:50:0400217:1345, Красноярский край, Советский район, ул. Новгородская, д. 1Г, категория земель: земли населенных пунктов, уточненная площадь 1751 кв.м.,

- здание, кадастровый номер 24:50:0400217:1321, <...>, назначение: нежилое здание, материал стен: крупнопанельные, кирпичные, общая площадь: 1081 кв.м.,

- жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край. <...>. Г Кадастровый номер 24:11:0290401:4986;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> г. Кадастровый номер 24:1 1:0290401:4500;

- МАЗ 975800-2010 (прицеп) г.р.з. М Г 4409 24 VIN: YЗМ97500D0014293;

- КС 55733. г.р.з. А 833 НР 124 VIN: <***>;

- ГАЗ 322173. г.р.з. X 234 НК 124 VIN:Х96322173С0807814;

- АЛК 7143. г.р/з. МУ 0513 24 VIN:ХDD714300Е0000166;

- VOLVO ХС 90. г.р.з. Е 422 НХ 124 VIN:YV1СМ5957С1645957;

- КАМАЗ 65115-ЫЗ. г.р.з. А 646 ВЕ 196 VIN: <***>;

- КАМАЗ 651 16- N3. г.р.з. В 749 ВС 124 VIN:ХТС651163В1200497;

- LexusGX460. г.р.з. Р 005 OX 24 VIN:JTJJM7FХ105112179;

- КС 55713-1К-4. г.р.з. Н 731 МК124 VIN:Х89557131Е6АН5057;

- VOLVOFMTRUCK 8X4. г.р.з. О 038 НК 124 Х9РJSG0ОG5DW108932;

- КС 55713-5К-3. г.р.з. У 768 ОА124 Х89557135ЕВАН5471.

Определением от 09.10.2020 по делу № А33-29214-12/2018 заявление принято к производству суда.

Определением от 13.10.2020 в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленные споры №А33-29214-7/2018 и А33-29214-12/2018, объединенному делу присвоен номер А33-29214-7/2018.

Определением от 18.03.2021 по делу А33-29214-7/2018 заявление ФИО6 удовлетворено частично, конкурсной массы должника ФИО3 исключено следующее имущество:

- здание, кадастровый номер 24:50:0400217:1321, <...>, назначение: нежилое здание, материал стен: крупнопанельные, кирпичные, общая площадь: 1081 кв.м.

Также указанным определением выделено в отдельное производство рассмотрение заявление ФИО1 об исключении имущества супруги из конкурсной массы должника с присвоением выделенному обособленному спору номера А33-29214-14/2018, в отношении следующего имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край. <...>. Г Кадастровый номер 24:11:0290401:4986;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> г. Кадастровый номер 24:1 1:0290401:4500;

- МАЗ 975800-2010 (прицеп) г.р.з. М Г 4409 24 VIN: YЗМ97500D0014293;

- КС 55733. г.р.з. А 833 НР 124 VIN: <***>;

- ГАЗ 322173. г.р.з. X 234 НК 124 VIN:Х96322173С0807814;

- АЛК 7143. г.р/з. МУ 0513 24 VIN:ХDD714300Е0000166;

- VOLVO ХС 90. г.р.з. Е 422 НХ 124 VIN:YV1СМ5957С1645957;

- КАМАЗ 65115-ЫЗ. г.р.з. А 646 ВЕ 196 VIN: <***>;

- КАМАЗ 651 16- N3. г.р.з. В 749 ВС 124 VIN:ХТС651163В1200497;

- LexusGX460. г.р.з. Р 005 OX 24 VIN:JTJJM7FХ105112179;

- КС 55713-1К-4. г.р.з. Н 731 МК124 VIN:Х89557131Е6АН5057;

- VOLVOFMTRUCK 8X4. г.р.з. О 038 НК 124 Х9РJSG0ОG5DW108932;

- КС 55713-5К-3. г.р.з. У 768 ОА124 Х89557135ЕВАН5471.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Определение о назначении судебного заседания размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: https://krasnovarsk.arbitr.ru (https://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, представитель должника ссылается на занятость в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда, а также на необходимость предоставления доказательств не ликвидности части указанных выше транспортных средств, при этом без указания, каких именно транспортных средств.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку с момента отложения судебного разбирательства (18.03.2021) у должника было достаточно времени для представления всех необходимых доказательств не позднее даты настоящего судебного заседания и исследования данных доказательств в настоящем судебном заседании.

Более того, правовая оценка указанных доводов должника возможна в ходе судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что представленные должником письменные пояснения не содержат новых оснований заявленных возражений с указанием на конкретные доказательства, подтверждающие данные возражения, а лишь направлены на затягивание рассмотрение дела.

При изложенных обстоятельствах судом на основании статей 158,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями п. 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Как следует из представленной описи имущества должника, в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- Доля 100 % ООО «Сириус»;

- земельный участок, с кадастровым номером: 24:11:0210401:867, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес которого: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование поселок Емельяново, район р.п. Емельяново, СНТ «Черемшанка», улица Качинская, участок № 4;

- земельный участок, с кадастровым номером: 24:11:0320203:215, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – д. Серебряково, почтовый адрес которого: Красноярский край, Емельяновский район;

- здание, кадастровый номер 24:50:0400217:1321, <...>, назначение: нежилое здание, материал стен: крупнопанельные, кирпичные, общая площадь: 1081 кв.м., вид собственности: совместная;

Имущество, являющееся предметом залога:

- МАЗ 975800-2010 (прицеп) г.р.з. М Г 4409 24 VIN: YЗМ97500D0014293;

- КС 55733. г.р.з. А 833 НР 124 VIN: <***>;

- ГАЗ 322173. г.р.з. X 234 НК 124 VIN:Х96322173С0807814;

- АЛК 7143. г.р/з. МУ 0513 24 VIN:ХDD714300Е0000166;

- VOLVO ХС 90. г.р.з. Е 422 НХ 124 VIN:YV1СМ5957С1645957;

- КАМАЗ 65115-ЫЗ. г.р.з. А 646 ВЕ 196 VIN: <***>;

- КАМАЗ 651 16- N3. г.р.з. В 749 ВС 124 VIN:ХТС651163В1200497;

- LexusGX460. г.р.з. Р 005 OX 24 VIN:JTJJM7FХ105112179;

- КС 55713-1К-4. г.р.з. Н 731 МК124 VIN:Х89557131Е6АН5057;

- VOLVOFMTRUCK 8X4. г.р.з. О 038 НК 124 Х9РJSG0ОG5DW108932;

- КС 55713-5К-3. г.р.з. У 768 ОА124 Х89557135ЕВАН5471.

В обоснование заявления об исключении указанного ниже имущества из конкурсной массы, должник ссылается на то, что указанное ниже имущество в соответствии с условиями брачного договора, заключенного 02.05.2012 между ФИО3 и ФИО6, принадлежит супруге должника – ФИО6

Определением от 14.10.2020 по делу № А33-29214-8/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании брачного договора недействительным отказано.

Определением от 18.03.2021 по делу А33-29214-7/2018 заявление ФИО6 удовлетворено частично, из конкурсной массы должника ФИО3 исключено следующее имущество, приобретенное ФИО6 до брака:

Финансовый управляющий, возражая против исключения иного имущества из конкурсной массы, ссылался на положения статьи 46 Семейного Кодекса Российской Федерации, полагал, что не извещенный о заключении брачного договора кредитор не связан его условиями и вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Вступившим в законную силу определением суда от 14.10.2020 по делу № А33-29214-8/2018 установлено, что брак должника с ФИО1 зарегистрирован 03.09.2010, брачный договор заключен 02.05.2012, по условиям брачного договора любое движимое и недвижимое имущество является собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке, в том числе за счет денежных средств, полученных в любом кредитном учреждении, банке, как в период брака, так и в случае его расторжения (п. 2), уведомление кредитора ФИО2 о факте заключения брачного договора и об изменении режима совместной собственности не было произведено.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника, в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 4 декабря 2003 года № 456-О и в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П распространенной на регулирование системы отношений, которая связывает кредитора и должника-гражданина при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания на это имущество. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 839-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ФИО8 и ФИО9 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации").

По смыслу статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации, являясь двусторонней сделкой, такого рода соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход содержит пункт 9 постановления № 48, исходя из которого, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Таким образом, имущество, которое было приобретено должником и его супругом в период брака и было зарегистрировано на супругу должника, по общему правилу, включается в конкурсную массу должника.

Как следует из определения от 04.03.2021 о продлении срока реализации имущества, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования следующих кредиторов на общую сумму задолженности 8144588,48 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Погашение требований кредиторов не производилось.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, как и при рассмотрении обособленного спора № А33-29214-7/2018, в материалы дела не представлены доказательства исполнения установленной статьёй 46 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности по уведомлению кредиторов об изменении режима совместной собственности.

Указанное нормативно-правовое регулирование положений, устанавливающих возможность изменения супругами режима совместной собственности, во взаимосвязи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что сам факт заключения супругами брачного договора без уведомления об этом кредитора не может причинить вред такому кредитору. Доказательств того, что оспариваемая сделка причинила вред кредиторам, не представлено.

Кредиторы, не извещенные о заключении брачного договора, юридически не связаны и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Таким образом, финансовый управляющий не связан условиями брачного договора при формировании конкурсной массы, в том числе за счет общего имущества супругов.

В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 постановления № 48, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 9 постановления № 48).

Исходя из изложенного, основания для исключения имущества из конкурсной массы должника в связи с тем, что в соответствии с брачным договором имущество принадлежит супруге должника, отсутствуют.

Относительно доводов должника о неликвидности части указанных транспортных средств, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев заявление ФИО6 и представленные в материалы дела документы, суд полагает данное заявление необоснованным, заявителем не доказано наличие какого-либо из оснований для исключения указанного ниже имущества из конкурсной массу должника:

- жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край. <...>. Г Кадастровый номер 24:11:0290401:4986;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> г. Кадастровый номер 24:1 1:0290401:4500;

- МАЗ 975800-2010 (прицеп) г.р.з. М Г 4409 24 VIN: YЗМ97500D0014293;

- КС 55733. г.р.з. А 833 НР 124 VIN: <***>;

- ГАЗ 322173. г.р.з. X 234 НК 124 VIN:Х96322173С0807814;

- АЛК 7143. г.р/з. МУ 0513 24 VIN:ХDD714300Е0000166;

- VOLVO ХС 90. г.р.з. Е 422 НХ 124 VIN:YV1СМ5957С1645957;

- КАМАЗ 65115-ЫЗ. г.р.з. А 646 ВЕ 196 VIN: <***>;

- КАМАЗ 651 16- N3. г.р.з. В 749 ВС 124 VIN:ХТС651163В1200497;

- LexusGX460. г.р.з. Р 005 OX 24 VIN:JTJJM7FХ105112179;

- КС 55713-1К-4. г.р.з. Н 731 МК124 VIN:Х89557131Е6АН5057;

- VOLVOFMTRUCK 8X4. г.р.з. О 038 НК 124 Х9РJSG0ОG5DW108932;

- КС 55713-5К-3. г.р.з. У 768 ОА124 Х89557135ЕВАН5471.

На основании изложенного, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Закона о банкротстве заявителем не доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, арбитражный суд считает заявление ФИО6 об исключении имущества из конкурной массы должника не подлежащим удовлетворению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявленияотказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.В. Григорьева