Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 8, д. 21, кв.32) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО2 (199397, <...>) о признании ФИО3 (662315, <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представителя на основании доверенности от 03.04.2019, личность удостоверена паспортом,

от конкурсного кредитора ФИО2: ФИО5, представителя по доверенности от 09.10.2017, личность удостоверена паспортом,

финансовый управляющий (до перерыва): Пак С.Н., полномочия подтверждены судебным актом, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Казаковой К.В.,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). Утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Лидер».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2018 заявление оставлено без движения до 16.11.2018. 16.11.2018 в материалы дела поступили дополнительные документы от заявителя во исполнении определения суда от 24.10.2018. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание на 13.12.2018.

Определением от 17.12.2018 заявление ФИО2 (199397, <...>) о признании должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 662315, <...>) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Сообщение финансового управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 237 от 22.12.2018.

21.02.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ФИО7 о включении в реестр требований кредиторов задолженность в размере 15 453 636,00 руб.

Определением от 28.02.2019 требование оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, потужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 25.03.2019.

В установленный судом срок заявителем представлены дополнительные документы, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 18.03.2019 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание на 09.04.2019.

Судебное заседание неоднократно откладывалось

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Судом объявлено, что в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Финансовый управляющий возражал относительно заявленного требования.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 25 сентября 2019 года, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон в том же составе суда.

Представитель заявителя поддерживает заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Представитель конкурсного кредитора ФИО2 возражает против включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 237 от 22.12.2018. Требование кредитора поступило в арбитражный суд нарочно 21.02.2019, то есть в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.03.2019 (№3555848).

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на то, что 25.06.2015 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал должнику денежные средства в размере 9 000 000 руб. Должником обязательства по возврату долга не исполнены, срок исполнения обязательств по договору истек.

В связи с неисполнением должником принятых обязательств, ФИО1 обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности.

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 25.12.2017 по делу №2-1214/2017, вступившим в законную силу 01.03.2018, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано по 15 453 636,76 руб., из которых: 9 000 000 руб. основного долга, 5 220 000 руб. процентов, 1 173 636,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. судебных расходов.

Указывая на неисполнение должником обязательств по возврату денежных средств, принятых на себя договором займа от 25.06.2015, кредитор обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения по договору займа, положенного в основу заявленного требования, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 по делу № 6616/211, при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику - индивидуальному предпринимателю.

В абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Вышеприведенные разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов должника, в ущерб интересам установленных кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или на квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (положения статей 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения задолженности.

Как указано выше, на основании решения Шарыповского городского суда от 25.12.2017, вступившего в законную силу 01.03.2018, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 15 453 636,76 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О). Именно такое толкование и применение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит отражение в сложившейся практике арбитражных судов, последовательно придерживающейся того, что часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 31.01.2006 № 11297/05 и от 25.07.2011 № 3318/11).

Отношение Конституционного Суда Российской Федерации к преюдициальности доказательств выражено в его Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, согласно которому преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело, но суд, рассматривающий второе дело, вправе прийти к иным выводам.

Из решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 25.12.2017 по делу № 2-1214/2017 следует, что в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление о признании иска в полном объеме, подлинность подписи ответчика засвидетельствована нотариусом.

При принятии судебного акта судом общей юрисдикции обстоятельства возможности предоставления денежных средств, последующего исполнения договора займа, а также возможности и намерения заемщика по возврату займа не исследовались. Обратное из содержания судебного акта не следует.

Таким образом, при рассмотрении настоящего обособленного спора о включении в реестр требования кредиторов должника требования ФИО1 вывод о преюдициальном значении решения суда общей юрисдикции являлся бы ошибочным, поскольку в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований и судом не устанавливаются фактические обстоятельства дела.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470 сформулировал правовой подход в соответствии с которым, в условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда судебный спор разыгрывается должником и "дружественным" с ним кредитором с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр и последующего участия в распределении конкурсной массы. В связи с тем, что интересы сторон такого спора совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на решение иных задач. При этом в отсутствие столкновения интересов сторон и состязательности в доказывании суд лишен возможности предвидеть реальную цель истца и ответчика, а значит, и выполнить задачи судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

При таких обстоятельствах активность вступившего в дело конкурирующего кредитора при содействии арбитражного суда (пункт 3 статьи 9, пункты 2, 4 статьи 66 АПК РФ) позволяет эффективно пресекать формирование фиктивной задолженности и прочие подобные злоупотребления и не допускать недобросовестных лиц к распределению конкурсной массы.

Как правило, в данном случае конкурирующему кредитору достаточно заявить такие доводы или указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые подтверждали бы малую вероятность развития событий таким образом, на котором настаивает истец, либо которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в доказательствах, представленных должником и «дружественным» кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последних.

При этом суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих разумные возражения кредитора, обжалующего судебный акт (пункт 26 постановления № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений заявителя, согласно свидетельству о браке от 28.11.1980 ФИО8 вступила в брак с ФИО1, приняла его фамилию.

За указанный период времени для обоснования финансового положения кредитора ФИО1 представлены сведениях о доходах и расходах супругов ФИО1 и ФИО9, являющихся их совместно нажитым имуществом.

Из представленных данных следует, что подтвержденными доходами семьи К-ных за указанный период являются доходы по заработной плате, по пенсиям, по пенсиям по инвалидности, по вкладам, от продажи имущества, доходы от предпринимательской деятельности.

В виду того, что сведения по расходам семьи К-ных за период с 2012 по 2015 года не сохранились по причине их давности, представитель заявителя требования определяет их в соответствии с фактически установленным размером среднего прожиточного минимума по Красноярскому краю.

В соответствии с представленным расчетом кредитора, доход супругов К-ных за спорный период составил 30 265 736,48 руб.; расход – 5 154 000 руб.

В дополнении о доходах ФИО1 представитель заявителя указал на то, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно пояснениям представителя заявителя, ФИО1 в ходе осуществления предпринимательской деятельности получал выручку в виде денежных средств, на которые частично приобретал товары, при этом часть прибыли использовал на личные цели. Таким образом, за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 ФИО1 фактически получен денежные средства в размере 18 523 453,84руб. (в том числе, чистая прибыль), расходовавшиеся на его личные цели.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, в материалы дела представителем заявителя представлен уточненный расчет размера доходов супругов К-ных за спорный период, согласно которому, за период с 01.01.2012 по 2015, семья К-ных фактически получила доход в сумме 29 946 783.18 руб., из них сумма расходов составила - 14 414 256 руб. По состоянию на 31.12.2015 в распоряжении семьи К-ных находились денежные средства в сумме 15 532 527,18 руб. которые находились на хранении дома.

Как следует из представленных заявителем расчетов, общий доход индивидуального предпринимателя ФИО1 за 2012 год составлял – 10 990 560 руб.; за 2013 год – 14 951 300 руб.; за 2014 год – 16 039 778 руб.; за 2015 год - 14 960 106 руб., общая сумма денежных средств составила 56 941 744 руб.

Таким образом, согласно пояснениям заявителя, представленная сумма займа в пользу должника ФИО3 в размере 9 000 000 руб. состояла из доходов за 2014 год: 2 450 000 (доход от продажи квартиры),+ 2 399 271,19 руб. (сбережения по вкладам) + за 900 000 руб. (сбережения по вкладам), а также доходов за 2015 год – 1 100 000 руб. (сбережения по вкладам) + 2 150 728,81 руб. (доход предпринимательской деятельности ФИО1).

Как следует из представленной в материалы дела таблицы доходов и расходов заявителя требования, у ФИО1 за 2014 год находилась сумма в общем размере 20 693 330,97 руб., сбереженная у себя дома, за 2015 год – 15 532 527,18 руб.

Согласно пояснениям заявителя, по результатам 2015 года семья К-ных получила доход в общем размере 4 108 647,21руб., из них 2 056 883,23 руб. от предпринимательской деятельности, 2 051 73,98руб. (пенсии, заработная плата, проценты по вкладам). Размер полученной выручки составил 14 312 009 руб.

В материалы также дела поступил контррасчет размера доходов и расходов заявителя от конкурсного кредитора ФИО2, в соответствии с которым доход семьи К-ных, который мог бы использоваться для займов, составляет 1 238 291,57 руб. + 984 183,94 руб. + 915 325,30 руб. + 2 333 197,98 руб. = 5 470 998,79 руб., что не позволяет говорить о наличии возможности предоставления займа должнику ФИО3 в размере 9 000 000 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Прожиточный минимум в Красноярском крае за период с 2012 года по декабрь 2015 года по центральным и южным районам края (III группа территорий) утвержден в следующем размере:

Период

Для нетрудоспособного населения (пенсионеров)

Основание

за I квартал 2012 года

Постановление Правительства Красноярского края от 20.04.2012 N 164-п

за II квартал 2012 года

Постановление Правительства Красноярского края от 17.07.2012 N 352-п

за III квартал 2012 года

Постановление Правительства Красноярского края от 16.10.2012 N 540-п

за IV квартал 2012 года

Постановление Правительства Красноярского края от 15.01.2013 N 5-п

за I квартал 2013 года

Постановление Правительства Красноярского края от 16.04.2013 N 155-п

за II квартал 2013 года

Постановление Правительства Красноярского края от 16.07.2013 N 352-п

за III квартал 2013 года

Постановление Правительства Красноярского края от 15.10.2013 N 534-п

за IV квартал 2013 года

Постановление Правительства Красноярского края от 17.01.2014 N 10-п

за I квартал 2014 года

Постановление Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 136-п

за II квартал 2014 года

Постановление Правительства Красноярского края от 15.07.2014 N 285-п

за III квартал 2014 года

Постановление Правительства Красноярского края от 17.10.2014 N 494-п

За IV квартал 2014 года

Постановление Правительства Красноярского края от 20.01.2015 N 17-п

За I квартал 2015 года

Постановление Правительства Красноярского края от 14.04.2015 N 171-п

За II квартал 2015 года

Постановление Правительства Красноярского края от 14.07.2015 N 365-п

За III квартал 2015 года

Постановление Правительства Красноярского края от 20.10.2015 N 550-п

За IV квартал 2015 года

Постановление Правительства Красноярского края от 19.01.2016 N 13-п

Таким образом, общий размер минимальных расходов на проживание супругов семьи ФИО1, ФИО9, с учетом размера установленного прожиточного минимума за проверяемый период составляет 634 800 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что документально подтвержденный заявителем требования совокупный доход семьи К-ных (состоящей из 2-х человек) в 2012 – 2015 годах составил 13 787 720,44 руб.:

- в 2012 году: 1 300 000 руб. (доход от продажи квартиры), 206 155 руб. (заработная плата ФИО1 за 2012 год), 55 230,85 руб. (пенсия по старости ФИО1 за 2012 год), 43 000 руб. (заработная плата ФИО9 за 2012 год), 122 412,71 руб. (пенсия по старости ФИО9), 354 626,53 руб. (вклад ФИО9), 274 764 руб. (доход от предпринимательской деятельности, как разница между совокупным доходом и налогом: 10 990 560 – 10 715 796); общий размер дохода составил 2 356 189,09 руб.;

- в 2013 году: 195 692 руб. (заработная плата ФИО1 за 2013 год), 61 796,05 руб. (пенсия по старости ФИО1), 144 000 руб. (заработная плата ФИО9), 134 997,40 руб. (пенсия ФИО9), 22 142,49 руб. (вклад ФИО9), 637 980 руб. (доход от предпринимательской деятельности, как разница между совокупным доходом и налогом: 14 951 300 – 14 200 735); общий размер дохода составил 1 196,607,94 руб.;

- в 2014 году: 182 286 руб. (заработная плата ФИО1), 68 804,65 руб. (пенсия по инвалидности ФИО1), 85 296 руб. (заработная плата ФИО9), 146 267,80 руб. (пенсия ФИО9), 266 041,89 руб. (доход от вкладов ФИО9), 2 450 000 руб. (доход от продажи квартиры), 2 399 271,19 руб. (доход % по вкладу), 900 000 руб. (вклад на расчетном счете), 1 037 094,90 руб. (общий доход от предпринимательской деятельности, как разница между совокупным доходом и налогом: 16 039 778,39 – 15 00 683,49); общий размер дохода составил 7 535 062,43 руб.;

- в 2015 году: 182 286 руб. (заработная плата ФИО1), 168 514,40 руб. (пенсия ФИО1 по старости), 159 270 руб. (заработная плата ФИО9), 179 220,70 руб. (пенсия ФИО9), 6 104,27 руб. (вклад ФИО9), 763 110,48 руб. (вклад ФИО1 на расчетном счете), 593 258,13 руб. (вклад ФИО1 на расчетном счете), 648 097 руб. (общий доход от предпринимательской деятельности, как разница между совокупным доходом и налогом: 14 960 106 – 14 312 009); общий размер дохода составил 2 699 860,98 руб.

При этом общий размер расходов за проверяемый период (2012 – 2015 годы) составил 6 031 950,52 руб., в том числе:

- в 2012 году: 877 950,52 руб. на приобретение ? доли нежилого помещения, 144 000 руб. (минимальные расходы на проживание семьи заявителя требования из 2-х человек, являющихся пенсионерами, в соответствии с данными об установленном прожиточном минимуме составляют 130 566 руб., при этом заявителем указаны расходы в большем размере, в связи с чем в данной части суд принимает позицию заявителя);

- в 2013 году: 150 000 руб. (минимальные расходы на проживание семьи заявителя требования из 2-х человек, являющихся пенсионерами, в соответствии с данными об установленном прожиточном минимуме составляют 143 028 руб., при этом заявителем указаны расходы в большем размере, в связи с чем в данной части суд принимает позицию заявителя);

- в 2014 году: 4 500 000 руб. покупка квартиры в <...> 000 руб. (минимальные расходы на проживание семьи заявителя требования из 2-х человек, являющихся пенсионерами, в соответствии с данными об установленном прожиточном минимуме составляют 163 980 руб., при этом заявителем указаны расходы в большем размере, в связи с чем в данной части суд принимает позицию заявителя);

- в 2015 году: 186 000 руб. (минимальные расходы на проживание семьи заявителя требования из 2-х человек, являющихся пенсионерами, в соответствии с данными об установленном прожиточном минимуме составляют 99 336 руб., при этом заявителем указаны расходы в большем размере, в связи с чем в данной части суд принимает позицию заявителя).

Таким образом, исходя из раскрытых суду доказательств и сведений о расходах и доходах заявителя требования, к моменту совершения сделки по предоставлению займа должнику от 25.06.2015 у заявителя требования за период с 2012 по 2015 год могли быть саккумулированы денежные средства в общем размере 7 755 769,92 руб. (13 787 720,44 – 6 031 950,52).

При указанных обстоятельствах, с учетом несения заявителем требования расходов на проживание в период с 2012 по 25.06.2015, суд приходит к выводу о том, что размер свободных денежных средств за вычетом расходов и суммы займа (9 000 000 руб.) ниже уровня расходов на проживание семьи К-ных, состоящей из двух человек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансовая возможность предоставить займ ФИО3 в сумме 9 000 000 руб. у заявителя фактически отсутствовала.

При этом суд отклоняет доводы заявителя требования о том, что суммы расходов по представленным декларациям фактически не совпадают с отраженными в них данными, поскольку часть расходов относилась на иные периоды, не подлежит вычету из суммы полученных доходов; налоги за ФИО1 могли быть уплачены третьими лицами как документально необоснованные. Доказательства, достоверно подтверждающие факты несения задекларированных текущих расходов (в частности, расходов на оплату товаров, оказание услуг, выполненных работ) в иные, нежели указанные в декларациях периоды, а также доказательства уплаты налогов иными лицами за заявителя требования в дело не представлены. В связи с чем, указанные сведения (иные показатели прибыли заявителя требования, полученные, как указал представитель, в результате оседания фактической невостребованной выручки по итогам отчетного года, отличающиеся от уровня прибыли, установленной в результате вычета декларированных расходов из суммы доходов) в отсутствие соответствующего документального подтверждения не могут быть приняты во внимание при расчете. Доводы заявителя в части значительных оборотов обществ, в которых заявитель является учредителем либо исполнительным органом, приняты во внимание судом. При этом суд также учитывает, что прибыль общества не является чистой прибылью его участников (не подлежит включению в вышеприведенный расчет в полном объеме, как непосредственный доход заявителя требования), подлежит учету за вычетом соответствующих расходов.

Суд также принимает во внимание то, что заявитель требования ссылается на наличие у него значительного объема недвижимого имущества (стоимостью 76 188 000 руб.). Вместе с тем, данное фактическое обстоятельство не свидетельствует о формировании у заявителя требования к 25.06.2015 денежных средств в общем размере 9 000 000 руб., направленных к выдаче в качестве займа должнику. При этом суду не представлены доказательства несения заявителем требования соответствующих расходов на содержание данного имущества в проверяемый период.

Доводы финансового управляющего относительно порядка исчисления налога применительно к доходам заявителя требования подлежат отклонению судом с учетом разъяснений статей 217 – 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что в материалы дела подлежат представлению доказательства, свидетельствующие о наличии реальных отношений по займу вне всяких разумных сомнений.

Суду должны быть представлены такие бесспорные доказательства, которые достоверно подтверждают имущественное положение кредитора и которые не требуют дополнительной проверки. К таким доказательствам в первую очередь относятся документы, подтверждающие доход кредитора и источники выплат (заработная плата, выплаченные дивиденды, операции с ценными бумагами, банковские операции и т.д.).

Определив круг доказывания по делу, суд при принятии требования к производству и последующими определениями предлагал кредитору представить в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие финансовой возможности в выдаче суммы займа, а должнику – доказательства расходования денежных средств в полученной сумме.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие осуществление расчета заемными средствами с кредиторами должника или приобретение за счет данных денежных средств имущества должника отсутствуют. Непрерывная совокупность доказательств на сумму займа должником не представлена. Доводы должника о том, что заемные денежные средства, составившие предмет оспариваемой сделки 25.06.2015, необходимы были для расчета за кран (специальную технику) и квартиру, приобретенные в 2012 году, подлежат отклонению судом. В материалы дела не представлены доказательства соответствующего расходования денежных средств, позволяющие достоверно отнести денежные средства за 2015 год как средство расчета по сделкам 2012 года (договоры, платежные документы, переписка контрагентов).

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее – «дружественный» кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

При оценке фактических обстоятельств дела и характера правоотношений между заявителем требования и должником, суд учитывает, что заявитель требования обратился к должнику с иском о взыскании задолженности по договору займа от 25.06.2015 в 2017 году (решение суда общей юрисдикции вынесено 25.12.2017), при этом доказательства принятия ФИО1 мер по урегулированию спора в досудебном порядке (в том числе, направление должнику соответствующих требований) в материалы дела не представлены. Решение суда общей юрисдикции от 25.12.2017 обусловлено наличием в материалах дела признания должником требований заявителя в полном объеме, в связи с чем реальность сделки и сформировавшихся гражданско-правовых отношений данным судом при вынесении сделки не проверялась (не входила в предмет доказывания). При этом после вынесения решения суда от 25.12.2017 заявителем требования также не предпринимались меры, направленные на принудительное исполнение данного судебного акта (в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении соответствующего исполнительного производства на основании исполнительного листа от 05.03.2018 Серия ФС № 024085332, согласно пояснениям представителя заявителя указанные действия не совершались по причине отсутствия с заявителя сведений о месте нахождения должника, нецелесообразности исполнительного производства в отсутствие данных сведений о должника). Тот факт, что договор от 25.06.2015 на предоставление займа в общем размере 9 000 000 руб. заключен (подписан) контрагентами на условиях, не предусматривающих соответствующего обеспечения сделки, впоследствии заявитель требования до 2017 года не предъявлял к должнику требований о возврате займа, свидетельствует о формировании между ФИО1 и должником доверительных отношений (учитывая личность заявителя, а также пояснения представителя заявителя о том, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность с 1996 года, при этом основные денежные средства, получаемые в качестве дохода предпочитает хранить дома).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что кредитором не доказан факт осуществления реальной хозяйственной операции по передаче наличных денежных средств (банкнот Банка России) по договору займа, что является основанием для отказа во включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника.

С учетом указанного, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО3 (662315, <...>) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Краснопеева