Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод Горно-химического комбината" (ИНН 2452201891, ОГРН 1122452000978)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Сосны" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении внести изменения в конструкторскую документацию, изготовить, поставить оборудование и провести шеф-монтажных работ, обязании произвести возврат уплаченных денежных средств, взыскании процентов, штрафа, пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- ФГУП «Горно-химический комбинат»,

- акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «специальное научно-производственное объединение «Элерон»,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.10.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – представителя по доверенности от 12.05.2022, личность удостоверена паспортом,

ФИО3 - представителя по доверенности от 28.12.2021, личность установлена паспорта (до перерыва)

от третьего лица - ФГУП «Горно-химический комбинат»: ФИО4 – представителя по доверенности от 19.11.2020, личность удостоверена паспортом, ФИО5 – представителя по доверенности от 07.06.2022, личность удостоверена паспортом (до перерыва)

после перерыва:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.10.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.05.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания Дорониным Р.П.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод Горно-химического комбината" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Сосны" (далее – ответчик) о 1. понуждении ответчика в течение 40 дней с даты вступления в законную силу решения Суда исполнить гарантийные обязательства путём внесения изменений в конструкторскую документацию, изготовления, поставки оборудования и проведения шеф-монтажных работ для приведения оборудования:

- редуктора (п. 1.2.5 Спецификации №1 приложения №1 к Дополнительного соглашения №6 от 25.01.2019 к договору),

- вибратора (п. 1.2.12 Спецификации №1 приложения №1 к Дополнительного соглашения №6 от 25.01.2019 к договору),

- бункера-наполнителя (п. 1.2.25 Спецификации №1 приложения №1 к Дополнительного соглашения №6 от 25.01.2019 к договору),

- узла передаточного (п. 1.2.26 Спецификации №1 приложения №1 к Дополнительного соглашения №6 от 25.01.2019 к договору),

- узла передаточного (п. 1.2.27 Спецификации №1 приложения №1 к Дополнительного соглашения №6 от 25.01.2019 к договору),

- узла охлаждения ОЯТ (п. 1.2.1. Спецификации №1 приложения №1 к Дополнительного соглашения №6 от 25.01.2019 к договору),

- грохота (п. 1.2.6. Спецификации №1 приложения №1 к Дополнительного соглашения №6 от 25.01.2019 к договору),

- барабана-волоксидации (п. 1.2.7 Спецификации №1 приложения №1 к Дополнительного соглашения №6 от 25.01.2019 к договору),

- привода волоксидатора (п. 1.2.13 Спецификации №1 приложения №1 к Дополнительного соглашения №6 от 25.01.2019 к договору),

в работоспособное состояние, обеспечивающее функционирование базовой технологии ОДЦ в едином комплексе оборудования отделения 07 - входного контроля, рубки, термохимической обработки ОТВС (волоксидации) в соответствии с требованиями договора на разработку, изготовление, поставку товара (оборудования), проведение шеф-монтажных работ № 64-16/71 от 27.12.2016.

2. Обязании произвести возврат уплаченных денежных средств за поставку некачественного оборудования: редуктора (СТВА.Э.А.432.311), привода вибратора (СТВА.Э.Р.432.315), бункера-наполнителя (СТВА.Э.Ж.432.296), узла передаточного (СТВА.Э.А.432.310), узла передаточного (СТВА.Э.А. 432.308), узла охлаждения ОЯТ (СТВА.Э.Ш.432.302), грохота (СТВА.Э.Я.432.298), барабана-волоксидации (СТВА.Э.Ш.432.297), привода волоксидатора СТВА.Э.Р.432.313, в размере 96 821 510 рублей 89 копеек по договору на разработку, изготовление, поставку товара (оборудования), проведение шеф-монтажных работ № 64-16/71 от 27.12.2016 впредь до устранения недостатков данного оборудования.

3. Взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств в размере 96 821 510 рублей 89 копеек, подлежащих возврату впредь до устранения недостатков, за период времени с 31.12.2021 и по 02.02.2022 в размере 766 614 руб. 15 коп. по договору на разработку, изготовление, поставку товара (оборудования), проведение шеф-монтажных работ № 64-16/71 от 27.12.2016.

4. Взыскании процентов подлежащие начислению по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму в размере 96 821 510 руб. 89 коп., начиная с 03.02.2022 по день фактического возврата денежных средств уплаченных за поставку некачественного оборудования по договору на разработку, изготовление, поставку товара (оборудования), проведение шеф-монтажных работ № 64-16/71 от 27.12.2016.

5. Взыскании штрафа за поставку некачественного оборудования в размере 13 858 604 руб. 11 коп. по договору на разработку, изготовление, поставку товара (оборудования), проведение шеф-монтажных работ № 64-16/71 от 27.12.2016.

6. Взыскании пени за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств за период времени с 01.02.2022 и по 02.02.2022 в размере 82 298 руб. 29 коп. по договору на разработку, изготовление, поставку товара (оборудования), проведение шеф-монтажных работ № 64-16/71 от 27.12.2016.

7. Взыскании пени за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств, начисленные с 03.02.2022 по день фактического исполнения ООО НПФ «Сосны» обязательств по устранению выявленных недостатков путём замены следующего оборудования: редуктора (СТВА.Э.А.432.311), привода вибратора (СТВА.Э.Р.432.315), бункера-наполнителя (СТВА.Э.Ж.432.296), узла передаточного (СТВА.Э.А.432.310), узла передаточного (СТВА.Э.А. 432.308), узла охлаждения ОЯТ (СТВА.Э.Ш.432.302), грохота (СТВА.Э.Я.432.298), барабана-волоксидации (СТВА.Э.Ш.432.297), привода волоксидатора (СТВА.Э.Р.432.313) по договору на разработку, изготовление, поставку товара (оборудования), проведение шеф-монтажных работ № 64-16/71 от 27.12.2016, в размере, определяемом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее - Правила определения размера штрафа), но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем. Пеня рассчитывается по формуле, определенной указанными Правилами определения размера штрафа.

8. Взыскать с ООО НПФ «Сосны» в пользу ООО «РМЗ ГХК» денежную сумму на случай неисполнения решения суда в части требования о понуждения к исполнению гарантийных обязательств, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда, в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения включительно.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2022 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 31.03.2022. Привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФГУП «Горно-химический комбинат».

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

18.03.2022 от ответчика поступил отзыв с документами, ходатайство о привлечении третьего лица. Истец исковые требования поддержал. Третье лицо поддержало позицию истца. Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 31.03.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Федеральный центр науки и высоких технологий "специальное научно-производственное объединение "Элерон", судебное разбирательство отложено на 02.06.2022.

Третье лицо - акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «специальное научно-производственное объединение «Элерон» в судебное заседание не явилось. Судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения третьего лица.

От ответчика 27.05.2022 поступило ходатайство о распределении бремени доказывания по заявленным ООО «РМЗ ГХК» требованиям, заявление о злоупотреблении процессуальными правами, возражения на отзыв в отношении назначения судебной экспертизы, 30.05.2022 поступили дополнительные документы. Поступившие документы и ходатайства ответчика приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, огласил позицию по делу, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, дал пояснения относительно назначения судебной экспертизы, ответил на вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле, представил дополнительные документы (переписка с экспертами).

Изучив, представленную истцом документацию, суд определил: руководствуясь статьями 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщить к материалам дела переписки с экспертами, относительно проектной документации отказать в приобщении поскольку экспертиза судом не назначена.

Представитель истца устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью назначения экспертизы, утверждения кандидатуры для проведения судебной экспертизы, подготовки истцом вопросов, подлежащих разрешению экспертами.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, поддержал ходатайство истца об отложении судебного заседания с целью назначения судебной экспертизы, ответил на вопросы суда.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, огласили позицию по делу, возражали против назначения судебной экспертизы, ответили на вопросы суда, дали пояснения относительно заявленных ходатайств. Суд указал лицам, участвующим в деле, на недопустимость злоупотребления процессуальными правами, на соблюдение порядка в судебном заседании, на своевременность предоставления документов лицам, участвующим в деле.

Суд дал разъяснения относительно ходатайства ответчика о злоупотреблении процессуальными правами истцом. Суд определил: рассмотрение ходатайство о назначении судебной экспертизы отложить до следующего судебного заседания в связи с доводами истца по определению экспертов.

Определением от 02.06.2022 судебное разбирательство отложено на 13.07.2022.

Третье лицо - акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «специальное научно-производственное объединение «Элерон», извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

07.07.2022 от ответчика поступило заявление о злоупотреблении процессуальными правами истцом и третьим лицом ФГУП «Горно-химический комбинат»,

заявление о пропуске истцом срока исковой давности, документы, приобщены к материалам дела.

11.07.2022 от ответчика поступили возражения на отзыв ФГУП «Горно-химический комбинат», приобщены к материалам дела.

12.07.2022 от ФГУП «Горно-химический комбинат» поступил отзыв, с документами приобщен к материалам дела.

13.07.2022 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с поступившими документами от ответчика, в связи с получением ответов по экспертам.

Ответчик возразил против отложения судебного разбирательства, против назначения судебной экспертизы.

Третье лицо ФГУП «Горно-химический комбинат» поддержало ходатайство оботложении судебного разбирательства, о назначении судебной экспертизы.

Для дополнительного исследования и оценки доказательств с учетом новых документов, для изучения судом новых документов и с учетом устных пояснений сторон и третьего лица в судебном заседании объявлен перерыв до 21.07.2022.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

15.07.2022 от ответчика поступили: дополнительное мнение по исковой давности, возражения на ходатайство истца об отложении судебного разбирательства

19.07.2022 и 20.07.2022 от истца поступили: пояснения на заявление ответчика о злоупотреблении процессуальными правами, пояснения по исковой давности, пояснения на возражения ответчика на ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

19.07.2022 от ФГУП «Горно-химический комбинат» поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела.

Истец поддержал ходатайства об отложении судебного разбирательства и о назначении судебной экспертизы, истец устно пояснил, что достигнуты договоренности с экспертной организацией. Представленные ответчиком пояснения по исковой давности приобщены к материалам дела.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований, возразил против отложения судебного разбирательства и назначения судебной экспертизы.

Заслушав сторон в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы суд определил отказать в соответствии со статьями 82 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не представил своевременно согласие экспертной организации, доказательства оплаты экспертизы в связи с возражениями ответчиками, учитывая срок рассмотрения дела, с учетом обстоятельств спора, доводов сторон и третьих лиц, пределов доказывания, предмета и основания иска.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с дополнительными возражениями ответчиками по исковой давности.

По инициативе суда, в связи с отказом истцу в назначении судебной экспертизы, для дополнительного исследования и оценки доказательств с учетом новых документов от сторон и третьего лица, для изучения судом новых документов и пояснений, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу с учетом графика судебных заседаний, периода отпуска судьи на .08.2022 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копии указанных документов.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей. Кроме того, данное требование не распространяется на учредителей (участников) или работников, не имеющих высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако, обладающих, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом при условии, что интересы этой организации по делу одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 №37-П). В выданной доверенности, в таком случае, необходимо указать занимаемую представителем должность.

2. Предложить сторонам представить в материалы дела: проект решения по настоящему делу (в письменной форме или в виде электронного документа, поданного через сервис «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел), содержащего вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части решения в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ (п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100;

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: 8(391) 226-59-34, https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер настоящего дела.

Помощник судьи Тинькова Ольга Ивановна тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Доронин Роман Павлович тел. <***>.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

v настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: https://krasnoyarsk.arbitr.ru (https://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения признания иска ответчиком суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % оплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении. При признании иска, немотивированном отказе истца от иска – 70% оплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета;

vлица, участвующие в деле, вправе участвовать в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) независимо от места нахождения представителей путем заполнения электронной формы заявления в сервисе «Мой Арбитр» (Документы по делам/Заявления и ходатайства) Картотеки арбитражных дел (инструкция по доступу: https://my.arbitr.ru/#help/4/55). К заявлению прикладываются документы, подтверждающие полномочия и образование представителя.

К участию в судебном онлайн-заседании допускаются пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 584.

Судья

Г.Г. Петроченко