Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения, отчет конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства и ходатайство о продлении срока конкурсного производства,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего ФИО1,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якубовой Д.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением от 17.01.2017, от 09.06.2018, от 08.11.2018 срок конкурсного производства продлен до 14.06.2018, до 02.11.2018. до 02.03.2019 соответственно, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 28.02.2019. Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 29.01.2019 заявление оставлено без движения. Определением от 07.02.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 28.02.2019. Судебное разбирательство откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет

по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения и в случае отказа в утверждении мирового соглашения ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства на 4 месяца.

В материалы дела от уполномоченного органа поступили возражения на ходатайство конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьёй 150 Закона о банкротстве определено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания» 29.12.2018 на собрании приняли участие кредиторы, обладающие требованиями в размере 134 707 911 руб., что составляет 99,27% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В повестку дня собрания кредиторов включен вопрос о заключение мирового соглашения. По результатам голосования собранием кредиторов принято решения «заключить мировое соглашение» (92,86% голосов). Уполномоченный орган, обладающий 6,41% голосов, проголосовал против утверждения мирового соглашения.

На утверждение суда представлено мировое соглашение следующего содержания:

«1. На основании решения собрания кредиторов Должника от «29» декабря 2018 года, Собрание кредиторов и Должник, действуя в рамках статей 150, 151, 155, 156 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», договорились заключить Мировое соглашение.

Мирового соглашения), с предоставлением отсрочки в их уплате сроком на два года, начиная с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения. Срок платежа Окончание 24-ого месяца с даты утверждения судом мирового соглашения.

Сумма платежа: 8 727 621 рублей 17 копеек - недоимка, 2 458 120 руб. 62 коп. - пени (штрафы), ___________________ - проценты, рассчитанные на основании п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве. Срок платежа Окончание 24-ого месяца с даты утверждения судом, мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

В представленном на утверждении мировом соглашении предусмотрены порядок и сроки погашения денежных обязательств и обязательных платежей должника.

Согласно пункту 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по первой, второй очереди реестра требований кредиторов должника отсутствует.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;
нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Мировое соглашение в делах о банкротстве обладает значительной спецификой по сравнению с обычным мировым соглашением, заключаемым сторонами в исковом производстве. Его особенность состоит в том, что на одной стороне представлена множественность лиц (кредиторов) и решение ими принимается не единогласно, а большинством голосов. Голоса при этом считаются пропорционально размеру требований согласно реестру требований кредиторов. На другой стороне выступает должник, представленный конкурсным управляющим.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что условия мирового соглашения для кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, не могут быть хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение.

Как указал в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П Конституционный Суд Российской Федерации, граждане, коммерческие организации и публично-правовые образования должны иметь равные возможности при заключении мирового соглашения, поскольку в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная и муниципальная форма собственности. Исходя из равных прав и возможностей, законодатель установил требования одинаковых условий для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве, поскольку кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставления отсрочки, размер инфляции и другие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что задолженность должника перед конкурсными кредиторами, включенная в реестр требований кредиторов должника составляет 127 349 833, 32 рублей - требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов; 146 343, 5 рублей - требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей. Должник погашает Конкурсным кредиторам задолженность в размере 55% от суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Должника, с предоставлением отсрочки в их уплате сроком на два года, начиная с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения. Срок платежа Окончание 24-ого месяца с даты утверждения судом мирового соглашения. Погашение требований уполномоченного органа по платежам в бюджет осуществляется Должником в полном объеме с предоставлением отсрочки в их уплате сроком на два года, начиная с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения. Сумма платежа: 8 727 621 рублей 17 копеек - недоимка, 2 458 120 руб. 62 коп. - пени (штрафы), ___________________ - проценты, рассчитанные на основании п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве. Срок платежа Окончание 24-ого месяца с даты утверждения судом, мирового соглашения.

Вместе с тем, условия мирового соглашения не содержат конкретных наименований кредиторов и размера обязательств перед ними, имеются лишь общие фразы «конкурсные кредиторы» и «уполномоченный орган», указано на общий размер задолженности включенной в реестр требований кредиторов, без разбивки её на отдельные суммы, перед каждым кредитором, в связи с чем, из условий мирового соглашения однозначно не следует, чьи требования подлежат удовлетворению и в каком размере, за исключением уполномоченного органа. Установить конкретного кредитора и сумму его требований невозможно. Следовательно, мировое соглашение содержит неопределенные формулировки, использованные в мировом соглашении фразы «конкурсные кредиторы» «задолженность» являются неоднозначными, мировое соглашение содержит варианты погашения кредиторской задолженности относительно неопределенных кредиторов. Также суду из условий мирового соглашения не представляется возможным определить, каким образом, осуществляется погашение задолженности, одномоментно либо ежемесячными платежами в соответствии с определенным графиком. Так, в мировом соглашении указано лишь, что должник погашает конкурсным кредиторам и уполномоченному органу задолженность с предоставлением отсрочки в её уплате сроком на два года, начиная с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, сроком платежа является окончание 24-го месяца с даты утверждения мирового соглашения. Однако, непонятно является ли данный платеж первым в графике платежей либо единоразовым. Какой-либо график платежей, мировое соглашение не содержит. Однако, по смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и части 2 статьи 140 АПК РФ, для того чтобы соглашение считалось заключенным, условия мирового соглашения должны быть ясными и определенными. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения.

На основании изложенного, вышеперечисленное обстоятельство является одним из оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 28.12.2016 № 308-ЭС16-12236 отметил, что заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении

деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (ст. 150 и 156 Закона о банкротстве).

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых, факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве).

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. N 14-П).

Согласно разъяснению, нашедшему отражение в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них.

Между тем, применение скидки с долга должно быть разумным, отвечающим интересам кредиторов и должника. Так, в качестве обстоятельств, свидетельствующих о разумности предусмотренного частичного прощения долга указано:

- на цель ее применения - восстановление платежеспособности;

- отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении одарить должника таким прощением.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве" основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве, поскольку кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставления отсрочки, размер инфляции и другие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между

интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Из положений статьи 156 Закона о банкротстве следует, что одним из требований, предъявляемых к представленному на утверждение мировому соглашению, является условие о фактической возможности его исполнения должником, что обусловлено преследуемой кредиторами целью при его заключении (получение удовлетворения своего требования в максимальном размере, приближенном к размеру долга).

Таким образом, одним из основных обстоятельств, подлежащих рассмотрению при утверждении мирового соглашения, является установление действительной возможности должником исполнить условия мирового соглашения.

Заключение мирового соглашения в условиях процедуры банкротства, предъявляет к содержанию и условиям мирового соглашения дополнительные требования, в части гарантированности исполнения условий мирового соглашения, в том числе отвечающих интересам кредиторов и самого должника. Интерес в данном случае может быть продиктован экономически более выгодным положением кредиторов в случае заключения мирового соглашения, нежели получение удовлетворения в ходе процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 138 681 918,61 руб., в том числе 136 077 454,49 руб. – основного долга, 2 604 464,12 руб. – пени и штрафы. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 24.09.2016. Погашение требований кредиторов не производилось. Определением от 18.10.2017 по делу № А33-29358-11/2015 признан недействительной сделкой договор от 30.09.2015 № 116-09-15 купли-продажи движимого имущества (основного средства), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины». Применены последствия недействительности сделки: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно- Сибирская Строительная Компания» действительную стоимость самоходной техники - экскаватора HYUNDAI R220LC-9S, год изготовления ТС: 2012, заводской № машины (рамы): HHIHQ614TC0000464, двигатель № 73272596, государственный регистрационный знак: 24 ХК 91 34, в сумме 2 150 915 рублей; признать за обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» возврата денежных средств в сумме 10 000 рублей, уплаченных по договору от 30.09.2015 № 116-09/15. Денежные средства перечислены в размере 510 000 руб. Доказательства перечисления остатка денежных средств в размере 1 640 915 рублей в материалы дела не представлены. Определением от 24.10.2017 по делу № А33-29358-14/2015 признан недействительной сделкой договор от 30.09.2015 № 134-09-15 купли-продажи движимого имущества (основного средства), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины». Применены последствия недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» экскаватор полноповоротный HYUNDAI R220LC-9S, 2012 года изготовления, заводской номер HHKHZ614НC0002658, двигатель № 73400836, цвет: серый, желтый, вид движителя: гусеничный, паспорт самоходной машины ТС226049 от 20.09.2012; признать за обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» возврата денежных средств в сумме 928 рублей 61 копейка, уплаченных по договору от 30.09.2015 № 134-09-15. Как указывает конкурсный управляющий в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства, спорный экскаватор возвращен ООО «Карьерные машины» в конкурсную массу, имущество принято в ведение, проведена инвентаризация, о чем

составлена инвентаризационная опись № 3 от 16.07.2018, с ООО «КМ-Строй» заключен договор ответственного хранения от 16.07.2018. На основании поступившего требования ООО «Вертикаль», проведена оценка рыночной стоимости спорного экскаватора, которая в соответствии с отчетом об оценке № 46.18 от 25.10.2018 составляет 390 246 руб. В настоящее время имущество должника (экскаватор) не реализовано. За период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 1 754 355,21 руб. (дебиторская задолженность, возмещение утраченного имущества), израсходовано 1 754 355,21 руб. (налоги, услуги банка, вознаграждение арбитражного управляющего). Остаток денежных средств составляет 0 руб. Согласно сведениям конкурсного управляющего по состоянию на 15.04.2019 размер текущих платежей составляет 1 937 852,53 руб., из которых 1 754 355,21 руб. погашено. Остаток задолженности составляет 183 497,32 руб.

Таким образом, условия мирового соглашения, предусматривающие 45% скидку с суммы основного долга и 100% прощение санкций, за исключением уполномоченного органа, в условиях не проведенных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, не могут быть признаны отвечающими законным интересам кредиторов. При выполнении неоконченных мероприятий конкурсного производства, кредиторы получат хотя бы частичное удовлетворение своих требований в более короткие сроки, чем предусмотрено условиями мирового соглашения, в частности при отсрочке в 2 года.

Представленные в материалы дела документы, указывают на отсутствие ведение должником хозяйственной деятельности. Документы, представленные в обоснование необходимости заключения мирового соглашения (наличие у должника бессрочной лицензии на производство маркшейдерских работ, наличие объема данных работ, намерения подрядчика на привлечение должника для выполнения заказа), не свидетельствуют о намерении должника возобновить хозяйственную деятельность. Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника источников доходов, за счет которых планируется погашение задолженности. Представленный в материалы дела меморандум о намерениях с точной достоверностью не свидетельствует о возможности выполнения должником соответствующих работ, поскольку меморандум о намерениях какие-либо обязательства на заказчика не возлагает. При этом, суд учитывает отсутствие у должника работников и основных средств, за счет которых планируется возобновление хозяйственной деятельности должника. Не представлены и доказательства наличия у должника источников финансирования и гарантий исполнения условий мирового соглашения. При этом, условия мирового соглашения не предусматривают поручительство учредителей или иных третьих лиц.

На основании изложенного, учитывая, размер требований кредиторов, принимая во внимание необходимость реализации имущества должника, суд приходит к выводу, что поступившие от реализации имущества денежные средства в более короткие сроки, будут направлены на частичное погашение требований кредиторов. Следовательно, кредиторы вправе рассчитывать на пропорциональное удовлетворение своих требований в более короткий срок конкурсного производства, чем предусмотрено по условиям мирового соглашения. При этом, исполнимость условий мирового соглашения должником является сомнительной и не подтверждена документально.

Бесспорные доказательства, подтверждающие возможность исполнения условий мирового соглашения с отсрочкой в 2 года, в материалы дела не представлены. Представленные документы, пояснения лишены документального обоснования и построены только на предположениях и обещаниях. При этом, суд учитывает, что за всю процедуру банкротства должника при выполнении мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, конкурсный управляющий даже не приступил к расчетам с реестровыми кредиторами третьей очереди и не накопил денежных средств для начала таких расчетов. Все полученные денежные средства направлены на погашение расходов по делу о банкротстве, которые в свою очередь даже не погашены в полном объеме. В связи с чем, существует

большая вероятность того, что за указанные 2 года отсрочки должник лишь накопит новые долги без увеличения размера собственных основных средств и денежных средств.

На основании изложенного, указанные судом конкретные обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что в настоящее время кредиторы вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований на экономически более выгодных условиях, чем предусмотрено мировым соглашением.

Мировое соглашение не должно также создавать ситуацию, при которой в случае его расторжения могут быть существенно нарушены экономические интересы кредиторов. В настоящее время у должника имеется имущество. При этом, реализация этого имущества может осуществляться только в соответствии с Законом о банкротстве с целью удовлетворения требований кредиторов. В случае прекращения производства по делу должник вправе самостоятельно определять юридическую судьбу своего имущества. Исходя из сроков мирового соглашения, может возникнуть ситуация, при которой должником будет реализовано имущество, возвратить которое в случае возобновления производства по делу о банкротстве будет невозможно.

Все изложенное свидетельствует о нарушении прав кредиторов должника, в том числе ФНС России условиями мирового соглашения.

Из системного толкования положений главы 8 Закона о банкротстве «Мировое соглашение», пунктов 7 и 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» следует, что мировое соглашение должно содержать точные выражения, не создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, а также устанавливающие неразумные сроки погашения задолженности, что противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, пришел к выводу о нарушении условиями предложенной редакции мирового соглашения прав и законных интересов кредиторов, а также несоответствие его требованиям статьи 156 Закона о банкротстве, что в силу положений статьи 160 Закона о банкротстве является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах в утверждении мирового соглашения, следует отказать.

Однако отказ в утверждении мирового соглашения не препятствует его повторному заключению (п. 2 ст. 161 Закона о банкротстве).

Рассмотрев итоги конкурного производства и ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из отчета конкурсного управляющего и ходатайства о продлении срока конкурсного производства по состоянию на 15.04.2019, за отчетный период конкурсного производства выполнены следующие мероприятия.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 от 23.07.2016.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 138 681 918,61 руб., в том числе 136 077 454,49 руб. – основного долга, 2 604 464,12 руб. – пени и штрафы. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 24.09.2016. Погашение требований кредиторов не производилось.

Как следует из отчета конкурсного управляющего по результатам инвентаризации составлены инвентаризационные описи №№ 1-3 от 19.07.2016, от 16.09.2016, акт инвентаризации № 1 от 20.12.2016. По результатам инвентаризации в конкурсную массу должника включено имущество, в том числе 7 814 000 руб. – основные средства, 4 189 000 руб. – запасы, 86 427 651,88 руб. – дебиторская задолженность, 652 644,21 руб. – денежные средства. Требования кредиторов об оценке имущества должника не поступали.

В результате предъявления требования к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности, от дебиторов в конкурсную массу должника поступило 3762 руб. Собранием кредиторов 20.12.2016 принято решение о продаже дебиторской задолженности ООО «ВССК». Первые, повторные торги, а также торги в форме публичного предложения по реализации дебиторской задолженности признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 19.10.2017 кредиторами принято решение о списании дебиторской задолженности в размере 86 427 651,88 руб.

Определением от 18.10.2017 по делу № А33-29358-11/2015 признан недействительной сделкой договор от 30.09.2015 № 116-09-15 купли-продажи движимого имущества (основного средства), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины». Применены последствия недействительности сделки: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» действительную стоимость самоходной техники - экскаватора HYUNDAI R220LC-9S, год изготовления ТС: 2012, заводской № машины (рамы): HHIHQ614TC0000464, двигатель № 73272596, государственный регистрационный знак: 24 ХК 91 34, в сумме 2 150 915 рублей; признать за обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно- Сибирская Строительная Компания» возврата денежных средств в сумме 10 000 рублей, уплаченных по договору от 30.09.2015 № 116-09/15. Денежные средства перечислены в размере 510 000 руб. Доказательства перечисления остатка денежных средств в размере 1 640 915 рублей в материалы дела не представлены.

Определением от 09.10.2017 по делу № А33-29358-13/2015 признан недействительной сделкой договор от 16.11.2015 № 119-09-15 купли-продажи движимого имущества

(основного средства), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины». Применены последствия недействительности сделки: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» действительную стоимость самоходной техники – экскаватора (HYUNDAI R260LC-9S, 2012 года изготовления, заводской номер HHKHZ703ТC0000430, двигатель № 264821169, цвет: серый, желтый, вид движителя: гусеничный, гос. знак:24 КУ 78 74, в сумме 591 711 рублей; признать за обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно- Сибирская Строительная Компания» возврата денежных средств в сумме 928 рублей 61 копейка, уплаченных по договору от 16.11.2015 № 119-09-15. Денежные средства в размере 591 711 руб. поступили в конкурсную массу.

Определением от 24.10.2017 по делу № А33-29358-14/2015 признан недействительной сделкой договор от 30.09.2015 № 134-09-15 купли-продажи движимого имущества (основного средства), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины». Применены последствия недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» экскаватор полноповоротный HYUNDAI R220LC-9S, 2012 года изготовления, заводской номер HHKHZ614НC0002658, двигатель № 73400836, цвет: серый, желтый, вид движителя: гусеничный, паспорт самоходной машины ТС226049 от 20.09.2012; признать за обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» возврата денежных средств в сумме 928 рублей 61 копейка, уплаченных по договору от 30.09.2015 № 134-09-15.

Как указывает конкурсный управляющий в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства, спорный экскаватор возвращен ООО «Карьерные машины» в конкурсную массу, имущество принято в ведение, проведена инвентаризация, о чем составлена инвентаризационная опись № 3 от 16.07.2018, с ООО «КМ-Строй» заключен договор ответственного хранения от 16.07.2018. На основании поступившего требования ООО «Вертикаль», проведена оценка рыночной стоимости спорного экскаватора, которая в соответствии с отчетом об оценке № 46.18 от 25.10.2018 составляет 390 246 руб. В настоящее время имущество должника (экскаватор) не реализовано.

Закрыты расчетные счета должника (кроме основного).
22.07.2016 уволен один работник (директор).

За период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 1 754 355,21 руб. (дебиторская задолженность, возмещение утраченного имущества), израсходовано 1 754 355,21 руб. (налоги, услуги банка, вознаграждение арбитражного управляющего). Остаток денежных средств составляет 0 руб.

Согласно сведениям конкурсного управляющего по состоянию на 15.04.2019 размер текущих платежей составляет 1 937 852,53 руб., из которых 1 754 355,21 руб. погашено. Остаток задолженности составляет 183 497,32 руб.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на 6 месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих

об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не окончены мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве: не сформирована конкурсная масса, не произведены расчеты с кредиторами. Таким образом, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что цель конкурсного производства (завершение расчетов с кредиторами) не достигнута, в связи чем, в настоящее время отсутствуют основания для решения вопроса о завершении конкурсного производства.

Как ранее указано судом, определением от 24.10.2017 по делу № А33-29358-14/2015 признан недействительной сделкой договор от 30.09.2015 № 134-09-15 купли-продажи движимого имущества (основного средства), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины». Применены последствия недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» экскаватор полноповоротный HYUNDAI R220LC-9S, 2012 года изготовления, заводской номер HHKHZ614НC0002658, двигатель № 73400836, цвет: серый, желтый, вид движителя: гусеничный, паспорт самоходной машины ТС226049 от 20.09.2012; признать за обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» возврата денежных средств в сумме 928 рублей 61 копейка, уплаченных по договору от 30.09.2015 № 134-09-15.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника

Вместе с тем, исследовав приложенные к отчету об оценке № 46.18 от 25.10.2018 фотоматериалы, а также фотоматериалы к ату приема-передачи от 16.07.2018, суду не удалось идентифицировать спорный экскаватор, фотоматериалы не содержат идентифицирующие признаки спорного экскаватора, на фотоматериалах изображены отдельные, разрозненные части неустановленной самоходной машины.

Какие-либо достоверные доказательства исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» судебного акта о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» экскаватора полноповоротного HYUNDAI R220LC-9S, 2012 года изготовления, заводской номер HHKHZ614НC0002658, двигатель № 73400836, цвет: серый, желтый, вид движителя: гусеничный, паспорт самоходной машины ТС226049 от 20.09.2012, суду не представлены.

На основании изложенного у суда возникают обоснованные сомнения относительно действительности факта передачи ООО «Карьерные машины» в конкурсную массу именно экскаватора полноповоротного HYUNDAI R220LC-9S, 2012 года изготовления, заводской номер HHKHZ614НC0002658, двигатель № 73400836, цвет: серый, желтый, вид движителя: гусеничный, паспорт самоходной машины ТС226049 от 20.09.2012.

Более того, определением от 18.10.2017 по делу № А33-29358-11/2015 признан недействительной сделкой договор от 30.09.2015 № 116-09-15 купли-продажи движимого имущества (основного средства), заключенный между обществом с ограниченной

ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины». Применены последствия недействительности сделки в том числе в виде взыскания с ООО «Карьерные машины» в пользу ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания» действительной стоимости самоходной техники - экскаватора HYUNDAI R220LC-9S, год изготовления ТС: 2012, заводской № машины (рамы): HHIHQ614TC0000464, двигатель № 73272596, государственный регистрационный знак: 24 ХК 91 34, в сумме 2 150 915 рублей. Данный судебный акт вступил в законную силу 22.01.2018, на принудительное его исполнение выдан исполнительный лист. Вместе с тем, не представлены доказательства добровольного исполнения ООО «Карьерные машины» судебного акта в полном объеме. Денежные средства перечислены в размере 510 000 руб. Доказательства перечисления остатка денежных средств в размере 1 640 915 рублей в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании конкурсный управляющий представил заявление от 18.04.2019 о возбуждении исполнительного производства с отметкой о получении 19.04.2019 Службой судебных приставов-исполнителей. Доказательства возбуждения исполнительного производства отсутствуют.

Вместе с тем, в силу абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Доказательства исполнения данной обязанности, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения данной обязанности, отсутствуют. Какие-либо доказательства ведения претензионной работы с ООО «Карьерные машины» в материалы дела также не представлены.

Более того, в результате предъявления требования к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности, от дебиторов в конкурсную массу должника поступило только 3762 руб. Собранием кредиторов 20.12.2016 принято решение о продаже дебиторской задолженности ООО «ВССК». Первые, повторные торги, а также торги в форме публичного предложения по реализации дебиторской задолженности признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 19.10.2017 кредиторами принято решение о списании дебиторской задолженности в размере 86 427 651,88 руб.

При этом, из требования уполномоченного органа от 19.10.2017 следует, что взыскание данной задолженности является безнадежным в связи с ликвидацией дебиторов в период с 16.07.2014 по 11.09.2017.

Ответственность органов должника - юридического лица, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный

имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства принятия мер по взысканию убытков с контролирующих лиц должника, допустивших утрату дебиторской задолженности ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания» и не принявших исчерпывающих мер по её востребованию до ликвидации дебиторов.

В связи с чем, определением от 08.11.2018 в срок до 21.02.2019, суд обязал предоставить конкурсного управляющего в материалы дела в том числе, акт приема-передачи обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» должнику экскаватора полноповоротного HYUNDAI R220LC-9S, 2012 года изготовления, заводской номер HHKHZ614НC0002658, двигатель № 73400836, цвет: серый, желтый, вид движителя: гусеничный, паспорт самоходной машины ТС226049 от 20.09.2012; доказательства обеспечения конкурсным управляющим сохранности экскаватора HYUNDAI R220LC-9S; доказательства того, что на фотоматериалах отчета об оценке № 46.18 от 25.10.2018 изображен экскаватор полноповоротный HYUNDAI R220LC-9S, 2012 года изготовления, заводской номер HHKHZ614НC0002658, двигатель № 73400836, цвет: серый, желтый, вид движителя: гусеничный, паспорт самоходной машины ТС226049 от 20.09.2012; материалы исполнительных производств по всем исполнительным листам в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (взыскание денежных средств, передача имущества и т.д.); доказательства принятия мер по взысканию убытков с контролирующих лиц должника, допустивших утрату дебиторской задолженности ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания».

Вместе с тем, при исследовании материалов дела судом установлено и конкурсным управляющим в судебном заседании подтверждено, что определение суда от 08.11.2018 не исполнено конкурсным управляющим в полном объеме, в материалы дела не представлены вышеперечисленные документы.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании изложенного, с учетом пояснений конкурсного управляющего, арбитражный суд приходит к выводу об обязании конкурсного управляющего в срок до 11 июня 2019 года представить в арбитражный суд акт приема-передачи обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» должнику экскаватора полноповоротного HYUNDAI R220LC-9S, 2012 года изготовления, заводской номер HHKHZ614НC0002658, двигатель № 73400836, цвет: серый, желтый, вид движителя: гусеничный, паспорт самоходной машины ТС226049 от 20.09.2012; доказательства обеспечения конкурсным управляющим сохранности экскаватора HYUNDAI R220LC-9S; доказательства того, что на фотоматериалах отчета об оценке № 46.18 от 25.10.2018 изображен экскаватор полноповоротный HYUNDAI R220LC-9S, 2012 года изготовления, заводской номер HHKHZ614НC0002658, двигатель № 73400836, цвет: серый, желтый, вид движителя: гусеничный, паспорт самоходной машины ТС226049 от 20.09.2012; материалы исполнительных производств по всем исполнительным листам в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (взыскание денежных средств, передача имущества и т.д.); доказательства принятия мер по взысканию убытков с контролирующих лиц должника, допустивших утрату дебиторской задолженности ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания»; отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и

доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает возможным ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворить и продлить срок конкурсного производства до 14 июня 2019 года. При определении срока конкурсного производства суд учитывает мероприятия, подлежащие выполнению конкурсным управляющим, а также необходимость контроля за выполнением мероприятий конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В частности, правовым основанием для постановки вопроса об отстранении конкурсного управляющего может являться выявление обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Из указанных норм следует, что арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей по собственной инициативе независимо от решения собрания кредиторов должника или требования кредитора должника.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Указанный вопрос рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются должник, заявитель (при утверждении или отстранении временного управляющего), арбитражный управляющий либо лицо, кандидатура которого предложена для утверждения таким управляющим, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника, орган по контролю (надзору). В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле (арбитражном процессе по делу) лицам предлагается сообщить свое мнение по соответствующему вопросу, которое подлежит учету при решении его судом, и представить имеющиеся у них сведения, касающиеся случаев нарушения законодательства арбитражным управляющим.

ответственностью «Карьерные машины» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» экскаватор полноповоротный HYUNDAI R220LC-9S, 2012 года изготовления, заводской номер HHKHZ614НC0002658, двигатель № 73400836, цвет: серый, желтый, вид движителя: гусеничный, паспорт самоходной машины ТС226049 от 20.09.2012; признать за обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» возврата денежных средств в сумме 928 рублей 61 копейка, уплаченных по договору от 30.09.2015 № 134-09-15.

Таким образом, в определении от 24.10.2017 по делу № А33-29358-14/2015, судом прямо указано, что передаче подлежит экскаватор полноповоротный HYUNDAI R220LC-9S, 2012 года изготовления, заводской номер HHKHZ614НC0002658, двигатель № 73400836, цвет: серый, желтый, вид движителя: гусеничный, паспорт самоходной машины ТС226049 от 20.09.2012.

При этом, экскаватор – это самоходная землеройная машина на гусеничном, колесном или шагающем ходу, имеющая верхнюю часть, способную поворачиваться на 360°, со смонтированным рабочим оборудованием, предназначенным главным образом для копания с помощью ковша без перемещения ходовой части в течение рабочего цикла. Отсутствие ключевых узлов и агрегатов, делает невозможным эксплуатацию самоходной машины.

Вместе с тем, исследовав приложенные к отчету об оценке № 46.18 от 25.10.2018 фотоматериалы, а также фотоматериалы к акту приема-передачи от 16.07.2018, суду не удалось идентифицировать спорный экскаватор, фотоматериалы не содержат идентифицирующие признаки спорного экскаватора, на фотоматериалах изображены отдельные, разрозненные части неустановленной самоходной машины.

При исследовании самого акта приема-передачи от 16.07.2018, судом установлено, что данный акт содержит идентифицирующие признаки спорного экскаватора, в частности заводской номер HHKHZ614НC0002658, двигатель № 73400836. Однако, в примечании указанного акта отражено, что экскаватор находится в разобранном состоянии, разукомплектован, отсутствует в том числе, стрела, двигатель внутреннего сгорания, экскаватор выведен из эксплуатации, подлежит полной реконструкции для продолжения эксплуатации, либо разборке или продаже в состоянии «как есть». Данный акт от принимающей стороны подписан конкурсным управляющим ФИО1

Вместе с тем, суду не представляется возможным определить каким-образом, при приемке спорного экскаватора конкурсным управляющим осуществлена идентификация спорного экскаватора, при отсутствии идентифицирующих признаков данного экскаватора. Изображенные на фотоматериалах детали не могут быть отнесены к тому экскаватору, который должен возвратить ответчик - ООО «Карьерные машины» в целях исполнения судебного акта.

При этом, из вступившего в законную силу определения от 24.10.2017 по делу № А33- 29358-14/2015 следует, что ответчик, возражая против удовлетворения заявления, представил в материалы дела отчет об оценке № 29.17 от 05.09.2017, выполненный экспертом- оценщиком ИП ФИО2, согласно которому рыночная стоимость спорного экскаватора по состоянию на 30.09.2015 составляет 812 973 руб. Предоставляя данный отчет, ответчик указывает, что спорный экскаватор передан ему в неисправном состоянии, после приобретения экскаватора ответчиком осуществлены ремонтно-восстановительные работы. В подтверждение данных доводов, ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи спорного экскаватора от 16.11.2015 и дефектная ведомость по ремонту транспортного средства от 30.09.2015.

Более того, при рассмотрении обособленного спора № А33-29358-14/2015 установлено, что материалами дела подтверждается (сведения службы Гостехнадзора от 07.07.2017) и ответчиком не оспаривается, что в настоящее время спорный экскаватор принадлежит ООО «Карьерные машины». При этом, какие-либо доводы о неисправности спорного экскаватора на дату рассмотрения обособленного спора, лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Обязательность государственной регистрации на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см³ или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним (далее - транспортные средства), принадлежащих юридическим и физическим лицам установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление от 12.08.1994 N 938).

В пункте 2 постановления от 12.08.1994 N 938 установлено, что регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования (далее - машины) на территории Российской Федерации осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее - органы Гостехнадзора).

В соответствии с пунктом 3 постановления от 12.08.1994 N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Порядок регистрации транспортных средств органами Гостехнадзора определен Правилами N 785 (далее - Правила N 785).

Согласно пункту 1.2 Правил N 785 указанные правила распространяются на всех юридических лиц Российской Федерации и иностранных государств независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, физических лиц граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся собственниками машин либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях этими машинами, предприятия-изготовители, а также предприятия, организации, учреждения и граждан-предпринимателей, производящих торговлю машинами и номерными агрегатами на основании лицензии, выданной в установленном порядке.

Собственники машин, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 1.5 Правил N 785).

В пункте 2.1 Правил N 785 определено, что машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины. Машины регистрируются за физическими лицами по постоянному или временному их месту жительства (на срок временного проживания), указанному в паспорте собственника машины, а за юридическими лицами - по их юридическому адресу (пункт 2.2 Правил N 785).

В соответствии с пунктом 2.8.6 указанных Правил регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в пункте 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются нотариально удостоверенные документы (договор купли-продажи, договор мены, договор дарения, свидетельство о праве собственности и наследования имущества, договор раздела наследственного имущества, договор раздела совместно нажитого имущества между супругами, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и их совместное заявление о разделе и перерегистрации машины на одного из них и другие, предусмотренные ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пп. 2.8.6.3 Правил).

В соответствии с пунктом 2.22 Правил Регистрируемые бывшие в эксплуатации машины подвергаются государственному техническому осмотру. Согласно пункту 2.23 Правил во всех случаях на зарегистрированные технически исправные машины выдаются талоны (допуски на эксплуатацию) о прохождении государственного технического осмотра.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что регистрационные действия по постановке на учет спорного транспорта невозможны без прохождения государственного технического осмотра.

Как ранее указано судом, определением от 08.11.2018 в срок до 21.02.2019, суд обязал предоставить конкурсного управляющего в материалы дела в том числе, акт приема- передачи обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» должнику экскаватора полноповоротного HYUNDAI R220LC-9S, 2012 года изготовления, заводской номер HHKHZ614НC0002658, двигатель № 73400836, цвет: серый, желтый, вид движителя: гусеничный, паспорт самоходной машины ТС226049 от 20.09.2012; доказательства обеспечения конкурсным управляющим сохранности экскаватора HYUNDAI R220LC-9S; доказательства того, что на фотоматериалах отчета об оценке № 46.18 от 25.10.2018 изображен экскаватор полноповоротный HYUNDAI R220LC-9S, 2012 года изготовления, заводской номер HHKHZ614НC0002658, двигатель № 73400836, цвет: серый, желтый, вид движителя: гусеничный, паспорт самоходной машины ТС226049 от 20.09.2012; материалы исполнительных производств по всем исполнительным листам в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (взыскание денежных средств, передача имущества и т.д.); доказательства принятия мер по взысканию убытков с контролирующих лиц должника, допустивших утрату дебиторской задолженности ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания».

Более того, определением от 06.03.2019 суд взыскал с арбитражного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации судебный штраф в размере 5000 руб., за неисполнение определения суда от 08.11.2018 в части непредставления вышеперечисленных доказательств.

Вместе с тем, какие-либо достоверные доказательства подтверждающие приемку конкурсным управляющим экскаватора полноповоротного HYUNDAI R220LC-9S, 2012 года изготовления, заводской номер HHKHZ614НC0002658, двигатель № 73400836, цвет: серый, желтый, вид движителя: гусеничный, паспорт самоходной машины ТС226049 от 20.09.2012, суду не представлены, учитывая отсутствие возможности идентификации спорного экскаватора по представленным конкурсным управляющим доказательствам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 декабря 2018 года N 305-ЭС17-4004 неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей

Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

На основании изложенного, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, принимая во внимание, что конкурсный управляющий при приемке 16.07.2018 спорного экскаватора не принял должных мер по его идентификации, учитывая, что на представленных в материалы дела фотоматериалах изображен разрозненный металлолом, а не экскаватор который должен быть передан ответчиком в конкурсную массу по вступившему в законную силу определению от 24.10.2017 по делу № А33-29358-14/2015, подлежащему обязательному исполнению, принимая во внимание неисполнение конкурсным управляющим неоднократных требований суда по предоставлению доказательств исполнения определения от 24.10.2017 по делу № А33-29358-14/2015, в том числе в принудительном порядке путем обращения в Службу судебных приставов-исполнителей, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий на протяжении более чем 8 месяцев с даты приемки неустановленного разрозненного металлолома не предпринимает каких-либо адекватных и разумных мер по исполнению вступившего в законную силу определения от 24.10.2017 по делу № А33-29358-14/2015, что в свою очередь умаляет авторитет судебной власти, поскольку длительно не исполняется вступивший в законную силу судебный акт без уважительных причин. В связи с чем, у суда возникают обоснованные сомнения в компетенции арбитражного управляющего ФИО1, что является основанием для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей.

Руководствуясь статьями 32, 124, 143, 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в утверждении мирового соглашения.

Продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до 14 июня 2019 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 13 июня 2019 года в 09 часов 15 минут по адресу: 660049, <...>, зал № 542.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 11 июня 2019 года представить в арбитражный суд акт приема-передачи обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» должнику экскаватора полноповоротного HYUNDAI R220LC-9S,

2012 года изготовления, заводской номер HHKHZ614НC0002658, двигатель № 73400836, цвет: серый, желтый, вид движителя: гусеничный, паспорт самоходной машины ТС226049 от 20.09.2012; доказательства обеспечения конкурсным управляющим сохранности экскаватора HYUNDAI R220LC-9S; доказательства того, что на фотоматериалах отчета об оценке № 46.18 от 25.10.2018 изображен экскаватор полноповоротный HYUNDAI R220LC- 9S, 2012 года изготовления, заводской номер HHKHZ614НC0002658, двигатель № 73400836, цвет: серый, желтый, вид движителя: гусеничный, паспорт самоходной машины ТС226049 от 20.09.2012; материалы исполнительных производств по всем исполнительным листам в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (взыскание денежных средств, передача имущества и т.д.); доказательства принятия мер по взысканию убытков с контролирующих лиц должника, допустивших утрату дебиторской задолженности ООО «Восточно-Сибирская Строительная Компания»; отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства и реализации имущества должника, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на 13 июня 2019 года в 09 часов 15 минут по адресу: 660049, <...>, зал № 542.

Предложить собранию кредиторов представить в арбитражный суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также о требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего.

Разъяснить, что настоящее определение в части отказа в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение десяти дней, а в части продления срока конкурсного производства – в течение четырнадцати дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Шальмин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.05.2018 6:38:47

Кому выдана Шальмин Максим Сергеевич