Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "АРПО Информационные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод проппантов" (далее – ответчик):

- о взыскании 1 000 000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав истца на изобретения по патентам Российской Федерации № 2235702, № 2235703, № 2490299, № 2655335,

- о запрете обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод проппантов" изготовление, предложение о продаже, продажу, иное ведение в гражданский оборот, хранение для этих целей проппантов, в которых использованы изобретения по патентам Российской Федерации № 2235702, № 2235703, № 2490299, № 2655335,

- об изъятии и уничтожении за счет ответчика всех проппантов, в которых использованы изобретения по патентам Российской Федерации № 2235702, № 2235703, № 2490299, № 2655335,

- об обязании ответчика опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о неправомерном использовании изобретений по патентам Российской Федерации № 2235702, № 2235703, № 2490299, № 2655335.

Определением от 24.10.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2018 возбуждено производство по делу.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика представил суду ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил суду ходатайство об оставлении искового заявление без рассмотрения в связи с его подписанием ненадлежащим лицом, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, определил, что рассмотрение по существу вышеуказанных ходатайств является преждевременным, указанные ходатайства ответчика будут рассмотрены в следующем судебном заседании после представления письменной позиции истца.

Представитель ответчика представил суду ходатайство, согласно которому ответчик просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Федеральную службу по интеллектуальной собственности Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позицию представителя ответчика, определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Федеральную службу по интеллектуальной собственности Российской Федерации.

Представитель ответчика представил суду отзыв на ходатайство истца об истребовании у ответчика образцов проппантов марки TechProp (количеством 5 кг).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должны быть обозначены доказательства, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, заслушав пояснения представителя ответчика, а также учитывая доводы, изложенные в письменных возражениях на ходатайство истца об истребовании доказательств, определил в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказать, как не обоснованного, поскольку истцом не представлено доказательств не возможности самостоятельного получения необходимых доказательств от ответчика.

Представитель ответчика представил суду ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания, привлечением к участию в деле третьего лица, необходимостью представления дополнительных письменных пояснений и доказательств, арбитражный суд не может признать подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, что является основанием для отложения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменную позицию по ходатайству ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора; по ходатайству ответчика об оставлении искового заявление без рассмотрения в связи с его подписанием ненадлежащим лицом.

Истцу до даты судебного заседания вручить ответчику копии отсутствующих у последнего документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела.

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и документы в его обоснование. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты,

- доказательства направления (вручения) копии отзыва на исковое заявление истцу, третьему лицу.

- письменный отзыв на исковое заявление и документы в его обоснование. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты,

Помощник судьи Моор Елена Игоревна, тел. <***>. Секретарь судебного заседания Торопова Любовь Валерьевна, тел. <***>.

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -

) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 стороны вправе не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний.

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Е.В. Курбатова