Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 об увеличении максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Иланский Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС 13895798643, адрес регистрации: 663800, <...>) о признании себя банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.,

установил:

ФИО1 (далее – «должник», «заявитель») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением от 15.12.2021 заявление принято к производству.

Определением от 21.03.2022 заявление ФИО1 о своём банкротстве признано обоснованным и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

29.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство ФИО1 об увеличении максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться в процедуре реструктуризации долгов гражданина в период с 14.03.2022 по 24.08.2022 до 75 000 рублей.

Определением от 11.05.2022 ходатайство принято к производству, судебное заседание назначено на 04.08.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от должника поступило уточнение заявленных требований, согласно которому должник просит увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться в процедуре реструктуризации долгов гражданина в период с 14.03.2022 по 24.08.2022 до 67 000 руб., а также разрешить должнику снять со счета единоразово денежные средства в размере 39 000 руб., причитающиеся за период с 14.03.2022 по 24.08.2022.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с п. 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Таким образом, норма части 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства должника об увеличении размера денежных средств которыми должник вправе распоряжаться, решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению. При этом суд должен учитывать, разъяснения изложенные в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» согласно которым при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела, должник, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает на необходимость увеличения максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться до суммы 67 000 рублей. В обоснование данного заявления должник указывает, что на данные денежные средства должник вправе рассчитывать с учетом размера прожиточного минимума на самого должника, 50% прожиточного минимума на её несовершеннолетнего ребенка и размера алиментов, причитающихся несовершеннолетнему ребенку.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, должник трудоустроена в ОАО «РЖД», у должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. На специальный банковский счет поступают алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

По смыслу статей 80 - 83 Семейного кодекса РФ, алиментами на несовершеннолетних детей, признаются денежные средства, выплачиваемые родителями на содержание своих несовершеннолетних детей. Эти выплаты имеют определенный, строго установленный денежный размер (в процентах или в твердой денежной сумме), носят систематический характер - ежемесячно, имеют определенную длительность, как правило, до совершеннолетия детей.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, суд соглашается с доводами должника о том, что суммы алиментов являются целевыми выплатами, предназначенными для содержания несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, данные денежные средства не включаются в конкурсную массу и подлежат выплате.

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 16.07.2013 № 1212-О).

Пунктом 9 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как заработная плата, однако следует учитывать ограничения установленные статьей 446 ГПК РФ в виде запрета обращения на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно статье 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» величина прожиточного минимума в Красноярском крае определяется для трех групп территорий:

- первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо-Енисейский, Туруханский, Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;

- вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск; муниципальные районы: Богучанский, Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;

- третья группа включает в себя остальные территории края.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом РФ с учетом коэффициента региональной дифференциации.

На 2022 год и последующие годы величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в субъекте РФ устанавливается субъектом РФ в порядке, определяемом Правительством РФ, одновременно с установлением величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ.

Постановлением Правительства Красноярского края от 29.09.2021 N 674-п (ред. от 31.05.2022) с 01.01.2022 установлена величина прожиточного минимума для третьей группы территорий Красноярского края для трудоспособного населения – 14 486 рублей, для детей – 13 857 руб.; с 01.06.2022 для трудоспособного населения – 15 935 рублей, для детей – 15 243 руб.

Пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, а в силу пункта 1 его статьи 80 родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно Конституции Российской Федерации в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2), дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России (статья 67.1, часть 4). В силу этих конституционных требований законодатель, реализуя свои полномочия в сфере семейного права, а именно регулируя отношения, связанные с защитой семьи, материнства, отцовства и детства (статья 72, пункты "ж.1", "к" части 1, Конституции Российской Федерации), установил в Семейном кодексе Российской Федерации взаимные права и обязанности родителей и их детей исходя из того, что в основе регулирования семейных отношений лежат такие принципы, как недопустимость произвольного вмешательства в дела семьи, беспрепятственное осуществление членами семьи своих прав, возможность судебной защиты этих прав, а равно разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию и приоритетная защита прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (пункты 1 и 3 статьи 1). Согласно данному Кодексу родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (пункт 1 статьи 61), являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (абзац второй пункта 1 статьи 64); праву ребенка на получение содержания от своих родителей корреспондирует обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 60 и пункт 1 статьи 80).

Ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Наряду с добровольным исполнением данной обязанности - основанным на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, когда родители самостоятельно определяют порядок и формы предоставления им содержания, в том числе посредством соглашения об уплате алиментов, - статья 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает при непредоставлении родителями содержания своим несовершеннолетним детям также возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на детей в судебном порядке (пункты 2 и 3).

Подобный подход к вопросу равенства прав и обязанностей, а также ответственности родителей в отношении своих несовершеннолетних детей нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего следующее. Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. Основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, эти обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Следовательно, положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие, будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства. Эти положения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации - исходя из необходимости баланса названных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, в том числе с учетом принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), - не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Само по себе непредставление гражданином, признанным банкротом, доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с семейным законодательством не имеет юридического значения для оценки правового положения ребенка как находящегося на иждивении гражданина-должника применительно к решению вопроса об исключении из конкурсной массы этого гражданина денежных средств на ребенка в размере, соответствующем предписанию абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2022 N 15-П).

Таким образом, при увеличении размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете, следует учитывать размер полного прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка, а не 50% от него, учитывая, что должником прямое волеизъявление отказа от исполнительского иммунитета в данной части не заявлено, а следовательно, он сохраняет право на выплаты в полном объеме.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении вопроса об увеличении лимита свыше 50 000 руб., установленного пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, необходимо установить наличие у должника дохода (поступлений) в заявленном размере, поскольку в случае отсутствия таковых условий названная сумма не может аккумулироваться и в дальнейшем, при поступлении денежных средств в следующем расчетном периоде не подлежит выплате за прошлые периоды.

Как следует из заявленных требований, доход должника с учетом алиментных выплат в марте 2022 года составил 31 329,93 руб. = (12 154,35 руб.+19175,58 руб.), в свою очередь должником сняты с расчетного счета денежные средства в размере 49 849,46 руб., что превышает её доход (поступления) в марте 2022 года. Следовательно, учитывая, что ежемесячные выплаты не обладают «эффектом аккумулирования», то при наличии поступлений на счет в марте 2022 года только в размере 31 329,93 руб., должник вправе претендовать именно на эту сумму, что не превышает лимит в 50 000 руб., установленный пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве. Должником какое-либо документальное подтверждение необходимости увеличения размера выплат в марте 2022 года до 67 000 руб., при отсутствии эквивалентного дохода (поступлений), но в пределах лимита, установленного пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено. В связи с чем, в данной части заявленные требования не полежат удовлетворению.

К аналогичным выводам суд пришел и при рассмотрении требований в части увеличения лимита, установленного пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве до 67 000 руб. за август 2022 года. Так, заявленные должником требования в данной части не содержат сведений ни о размере дохода должника, ни о размере алиментных выплат. Соответствующие доказательства, в подтверждение указанных фактов, также не представлены в материалы дела. В связи с чем, исходя из предмета заявленных должником требований и материалов дела, суду не представляется возможным установить, что доход должника в августе 2022 года равен 50 000 руб. или превышает указанную сумму, что как следствие не позволяет увеличить лимит, установленный пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве до 67 000 руб. в августе 2022 года с учетом того, что ежемесячные выплаты не обладают «эффектом аккумулирования». В связи с чем, в данной части заявленные требования также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, сопоставив размер ежемесячного дохода (поступлений) должника в период с апреля 2022 года по июль 2022 года, с размером выплат, на которые должник вправе рассчитывать в силу закона, суд приходит к выводу о необходимости увеличения максимального размера денежных средств на специальном счете, в следующих размерах:

- апрель 2022 года в размере 52 053,44 руб. = (14 486 руб. (прожиточный минимум на должника) + 13 857 руб. (прожиточный минимум на ребенка) + 23 710,44 руб. (алименты);

- май 2022 года в размере 59 054,06 руб. = (14 486 руб. (прожиточный минимум на должника) + 13 857 руб. (прожиточный минимум на ребенка) + 30 711,06 руб. (алименты);

- июнь 2022 года в размере 67 621,47 руб. = (15 935 руб. (прожиточный минимум на должника) + 15 243 руб. (прожиточный минимум на ребенка) + 36 443,47 руб. (алименты);

- июль 2022 года в размере 67 602,72 руб. = (15 935 руб. (прожиточный минимум на должника) + 15 243 руб. (прожиточный минимум на ребенка) + 36 424,72 руб. (алименты);

При этом должником документальное подтверждение необходимости увеличения размера выплат в размере большем, чем установлено судом исходя из вышеприведённого расчета, в том числе с точки зрения разумности, в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств возможности удовлетворения требования об единоразовом снятии должником с расчетного счета денежных средств в размере 39 000 руб., поскольку правовая природа такого требования перед судом не раскрыта и судом самостоятельно не установлена. Кроме того, как ранее указано судом, ежемесячные выплаты не обладают «эффектом аккумулирования», а следовательно, получение единоразовой выплаты сверх сумм на которые должник вправе рассчитывать, исходя из вышеуказанного расчёта является необоснованным, тем более при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у должника дохода в заявленном размере в соответствующих периодах.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и увеличении максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете в следующих размерах: в апреле 2022 года до 52053,44 руб.; в мае 2022 года до 59054,06 руб.; в июне 2022 года до 67621,47 руб.; в июле 2022 года до 67602,72 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Иланский Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС 13895798643, адрес регистрации: 663800, <...>), которыми должник вправе ежемесячно распоряжаться:

- в апреле 2022 года до 52053,44 руб.;

- в мае 2022 года до 59054,06 руб.;

- в июне 2022 года до 67621,47 руб.;

- в июле 2022 года до 67602,72 руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин