Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г. , рассмотрев в судебном заседании заявление о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Банк Акцепт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Дигор» несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 27.08.2021, личность удостоверена паспортом (до перерыва и после перерыва),

от ответчика ФИО3 посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО4, представитель по доверенности от 11.10.2020, личность удостоверена паспортом (до перерыва и после перерыва),

от ООО «Трансгруз» посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО5, представитель по доверенности от 18.10.2021, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вавулиной Д.М.,

установил:

1) 23.10.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток-Полимер» о признании общества с ограниченной ответственностью «Дигор» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.10.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток-Полимер» принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

2) 11.03.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного общества «Банк Акцепт» о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дигор».

Определением от 25.03.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление акционерного общества «Банк Акцепт» принято к производству арбитражного суда, рассмотрение заявления акционерного общества «Банк Акцепт» отложено до рассмотрения вопроса об обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Восток-Полимер».

3) 11.03.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило (направлено с использованием услуг службы экспресс-доставки 07.03.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОЛИМП» о признании общества с ограниченной ответственностью «Дигор» несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОЛИМП» принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дигор», рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОЛИМП» отложено до рассмотрения вопроса об обоснованности заявлений общества с ограниченной ответственностью «Восток-Полимер» и акционерного общества «Банк Акцепт».

Определением от 15.04.2019 дела по заявлениям акционерного общества «Банк «Акцепт», общества с ограниченной ответственностью «Восток-Полимер» и общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОЛИМП» о признании общества с ограниченной ответственностью «Дигор» несостоятельным (банкротом) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 02.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 25.06.2019) заявление акционерного общества «Банк Акцепт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Дигор» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019 № 132.

Определением от 19.07.2019 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А33-29505/2018, судья Мухлыгина Е.А. заменена на судью Нечаеву И.С.

Определением от 12.11.2019 заявление временного управляющего удовлетворено, ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Дигор».

Определением от 11.03.2020 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Дигор» утверждена ФИО7.

Определением от 15.04.2020 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело №А33-29505/2018, судья Нечаева И.С. заменена на судью Патракееву А.Г.

Решением от 30.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Дигор» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №136 от 01.08.2020.

Определением от 26.01.2021 продлен срок конкурсного производства.

Определением от 08.09.2021 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Дигор» утверждена ФИО8.

В Арбитражный суд Красноярского края 19.02.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности, в соответствии с которым заявитель просит:

- привлечь к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.12 Закона о банкротстве ООО «Управляющая компания «Горизонт» (ОГРН <***>);

- привлечь к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пп.2 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве ООО «Управляющая компания «Горизонт»;

- привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.61.11 Закона о банкротстве ООО «Управляющая компания «Горизонт», ФИО3, ФИО1 на сумму 1 112 600 549,09 рублей.

Определением от 20.02.2021заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.07.2021 суд определил завершить предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 30.08.2021. Судебное заседание откладывалось.

20.07.2021 (направлено посредством системы «Мой Арбитр» 20.07.2022) от кредитора АО «Банк Акцепт» в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Кредитор просит поставить перед экспертом вопросы:

- дата наступления неспособности ООО «Дигор» удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в связи с повышением совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (объективного банкротства ООО «Дигор»)?

- имеются ли факты искажения бухгалтерской отчетности за 2016-2018 года ООО «Дигор» и в чем они заключаются?

Проведение финансово-экономической экспертизы АО «Банк Акцепт» просит поручить ООО «АМС Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117105, <...>) экспертам ФИО9, ФИО10.

20.07.2021 (направлено посредством системы «Мой Арбитр» 19.07.2021) от конкурсного управляющего ФИО7 в материалы дела поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. На разрешение эксперта конкурсный управляющий просит поставить следующие вопросы:

- имеются ли факты искажения бухгалтерской отчетности за 2016-2018 года ООО «Дигор» и в чем они заключаются?

Проведение экспертизы конкурсный управляющий просит поручить ООО «Восточная Консалтинговая Компания» (ИНН <***>), член СРО ААС, привлечь в качестве эксперта специалиста-аудитора ООО «Восточная Консалтинговая Компания» ФИО11.

Определением от 30.08.2021 судебное заседание отложено, направлены запросы в экспертные организации, заявленные конкурсным управляющим и кредитором, а также в экспертные организации, определенные судом путем случайной выборки.

В материалы дела 29.09.2021 от ООО «ЯрАудит» поступили сведения о возможности проведения судебной экспертизы, стоимость экспертизы составляет 47 000 рублей, срок проведения экспертизы 25 рабочих дней после предоставления всех необходимых данных для анализа, проведение экспертизы будет поручено ФИО12, стаж работы по квалификации аудитор 26 лет, член ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы» и ФИО13, стаж работы по квалификации аудитор 11 лет.

01.11.2021 в материалы дела от ООО «Независимая экспертиза» поступили сведения о возможности проведения экспертизы, стоимость экспертизы составит от 95 000 рублей, срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней со дня получения всей необходимой документации, проведение экспертизы возможно поручить:

- ФИО14 (член некоммерческого партнерства «Палаты судебных приставов»), имеет стаж работы в области специальных знаний более 20 лет, квалификация «Менеджер», по специальности менеджер организации;

- ФИО15, имеющий квалификацию «Архитектурное проектирование в среде AutoCud2016», стаж работы в области специальных познаний, необходимых при производстве данной экспертизы более 2 лет;

- ФИО16, имеющей квалификацию экономист – менеджер, экономист по специальности «бухгалтерский учет, анализ и аудит», стаж работы в области специальных познаний, необходимых при производстве экспертизы более 5 лет;

- ФИО17, имеющей специальность инженер-строитель, стаж работы более 10 лет.

17.11.2021 в материалы дела от ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск» поступили сведения о возможности проведения судебной экспертизы, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составит 45 000 рублей, срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней, проведение экспертизы возможно будет поручить эксперту ФИО18, имеющему стаж работы по специальности, в которой проводится экспертиза – аудит с 2000 года, независимая оценка с 2005 года, член СРО оценщиков – «СМАО», член аудиторов Ассоциации «Содружество».

13.01.2022 от ООО «Восточная Консалтинговая Компания» в материалы дела поступили сведения о возможности проведения судебной экспертизы, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составит 35 000 рублей, срок проведения экспертизы – 17 рабочих дней с даты предоставления документов, проведение экспертизы возможно будет поручить эксперту ФИО11, имеющей соответствующие квалификацию, знания и навыки для проведения судебной экспертизы.

От иных экспертных организаций согласие на проведение экспертизы в материалы дела не поступило.

30.03.2022 в материалы дела от конкурсного кредитора ООО «Дилер» поступили возражения по экспертным организациям.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 01.08.2022 года, о чем вынесено протокольное определение.

К судебному заеданию от конкурсного кредитора ООО «Трансгруз» поступили письменные пояснения, согласно которому кредитор просит назначить судебную экспертизу, проведение экспертизы просит поручить специалисту-аудитору ООО «Восточная Консалтинговая Компания» ФИО11.

Для участия в судебном заседании явились представители ответчиков ФИО1 и ФИО3

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы, просил поручить проведение экспертизы ООО «ЯрАудит».

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против проведения судебной экспертизы, в случае удовлетворения ходатайства просил поручить проведение экспертизы ООО «ФинЭкспертиза-Красноярск».

Заслушав устные выступления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предметом рассмотрения настоящего дела является заявление конкурсного управляющего ООО «Дигор» ФИО7 о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

В связи с чем, в целях определения даты, когда ООО «Дигор» прекратило удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам, конкурный управляющий, а также кредитор АО «Банк Акцепт» обратились в суд с ходатайством о назначении финансово-экономической экспертизы.

Какие-либо возражения относительно ходатайства конкурсного управляющего о назначении судебной оценочной экспертизы, от лиц, участвующих в деле не поступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, поступившее ходатайство о назначении судебной экспертизы, учитывая необходимость установления периода, когда должник прекратил удовлетворять требования кредиторов и исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, а также для обеспечения принципа состязательности сторон в судебном процессе, суд полагает ходатайство о проведении судебной финансово-экономической экспертизы подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Конкурсный управляющий просил суд поставить перед экспертом для разрешения следующие вопросы:

- имеются ли факты искажения бухгалтерской отчетности за 2016-2018 года ООО «Дигор» и в чем они заключаются?

В ходатайстве о назначении судебной экспертизы, представленном кредитором АО «Банк Акцепт», кредитором поставлены перед экспертом аналогичные вопросы.

Иные лица, участвующие в деле, не предложили своих вопросов эксперту.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, определяется судом.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 05.02.2009 № 35 "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению финансово-экономической экспертизы, назначенной в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Методических рекомендаций для специалистов, привлекаемых к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при проверке следователем сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации", при проведении финансового-экономической экспертизы перед экспертом может быть поставлен вопрос об определении периода, в течение которого должник утратил возможность в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнять обязанность по уплате обязательных платежей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при проведении экспертизы на разрешение экспертов следует поставить следующие вопросы:

- С какой даты в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 ООО «Дигор» прекратило удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей?

- Имеются ли факты искажения бухгалтерской отчетности ООО «Дигор» за 2016-2018 года и в чем они заключаются?

Из содержания части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом рассмотрение ходатайств сторон и определение конкретного экспертного учреждения относится к компетенции суда. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Конкурсный управляющий просил суд поручить проведение судебной экспертизы ООО «Восточная Консалтинговая Компания» (ИНН <***>), член СРО ААС, привлечь в качестве эксперта специалиста-аудитора ООО «Восточная Консалтинговая Компания» ФИО11.

Кредитором АО «Банк Акцепт» для проведения финансово-экономической экспертизы было предложено ООО «АМС Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117105, <...>), эксперты ФИО9, ФИО10.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены возражения на проведение судебной экспертизы, в случае удовлетворения ходатайства просит проведение экспертизы поручить ООО «ФинЭкспертиза-Красноярска».

Ответчиком ФИО1 представлено ходатайство о поручении проведения экспертизы, с целью установления даты появления признаков объективного банкротства у ООО «Дигор», проведение экспертизы просит поручить ООО «ЯрАудит».

- ФИО17, имеющей специальность инженер-строитель, стаж работы более 10 лет.

От иных экспертных организаций согласие на проведение экспертизы в материалы дела не поступило.

30.03.2022 в материалы дела от конкурсного кредитора ООО «Дилер» поступили возражения по экспертным организациям, ООО «Дилер» сомневается в независимости ООО «Восточная консалтинговая компания» как экспертной организации по настоящему делу, так как между ООО «Восточная консалтинговая компания» и ООО «Тяга-Сила» возникли гражданско-правовые отношения по подготовке рецензии на заключение финансово-экономической экспертизы, при этом интересы ООО «Тяга-Сила» представлял ФИО5, одновременно представляющий интересы АО «Банк Акцепт» и ООО «Трансгруз» в деле о банкротстве ООО «Дигор», а также ранее – конкурсного управляющего ООО «Дигор» ФИО7

01.08.2022 в материалы дела от конкурсного кредитора поступили письменные пояснения, согласно которому кредитор просит назначить судебную экспертизу, проведение экспертизы просит поручить специалисту-аудитору ООО «Восточная Консалтинговая Компания» ФИО11.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой квалификации у экспертов, опыта и стажа.

Изучив ответы экспертных учреждений и исследовав документы, приложенные к указанным ответам, а также учитывая, что в рамках настоящего дела арбитражный суд назначает судебную экспертизу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что проведение судебной финансово-экономической экспертизы следует поручить ООО «ЯрАудит» в лице экспертов ФИО12 и ФИО13. При этом суд учитывает перечень документов, представленных экспертной организацией, в подтверждение уровня образования, квалификации экспертов, сведения о страховании гражданской ответственности, также суд учитывает стаж экспертов в той области, в которой будет проведена судебная экспертиза.

Лица, участвующие в деле, отводов экспертам не заявили.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.

При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов (часть 3 статьи 55 АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы.

В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66 Кодекса.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Для выплаты вознаграждения эксперту от конкурсного управляющего ФИО7 31.08.2021 в материалы дела поступили доказательства внесения денежных средств в депозит суда для проведения экспертизы в размере 50 000 рублей, чек-ордер от 30.08.2021 операция № 988366. От конкурсного управляющего ФИО8 11.05.2022 в материалы дела поступили доказательства внесения денежных средств в депозит суда для проведения экспертизы в размере 45 000 рублей, платежный документ от 04.05.2022 операция №264954.

В силу пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостанавливать производство по делу в случае назначения экспертизы. В силу статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В соответствии с частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

Учитывая назначение судебной оценочной экспертизы, принимая во внимание сроки, установленные экспертом в 25 рабочих дней для проведения экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в приостановлении производства по настоящему спору и отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебную финансово-экономическую экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить ООО «ЯрАудит» в лице экспертов ФИО12 и ФИО13.

4. Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 47 000 рублей.

5. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1) С какой даты в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Дигор» прекратило удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей?

2) Имеются ли факты искажения бухгалтерской отчетности ООО «Дигор» за 2016-2018 года и в чем они заключаются?

6. Передать в распоряжение экспертов следующие документы:

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) – 1 лист;

- документы, содержащиеся в сопроводительном письме по делу № А33-29505-32/2018.

Разъяснить, что по запросу экспертов могут быть представлены дополнительные документы для проведения экспертизы.

Обязать эксперта в случае невозможности проведения экспертизы по представленным документам незамедлительно сообщить соответствующую информацию и представить в арбитражный суд письменный мотивированный отказ от проведения экспертизы в срок не позднее 25.08.2022.

7. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 15.09.2022.

После проведения экспертизы документы, переданные для исследования, подлежат возврату в Арбитражный суд Красноярского края вместе с экспертным заключением.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

9. Предупредить экспертов ФИО12 и ФИО13 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Разъяснить экспертам, что приложенная к пакету передаваемых экспертам документов подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий подлежит заполнению до проведения экспертизы и представлению в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

10. Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

11. Отложить судебное разбирательство по делу на 04 октября 2022 года в 13 часов 30 минут по адресу: <...>, зал № 321.

Дата определена с учетом срока, необходимого на проведение судебной экспертизы, ознакомления лицами, участвующими в деле, с ее результатами, и в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» с учетом графика назначенных судебных заседаний председательствующего по делу.

Судья

А.Г. Патракеева