Определение № А33-29719-46/19 от 19.04.2022 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства,

об истребовании доказательств

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Непомнящих Н.О. , рассмотрев в судебном заседании заявления конкурсного управляющего Билюченко Сергея Сергеевича

к ФИО2

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

в деле о банкротстве в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) о признании государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 660055, <...>) банкротом,

при участии: от ответчика: ФИО2, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Запольской К.А.,

установил:

ФИО3 26.09.2019 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (далее – должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.12.2019 в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019.

Решением от 16.01.2021 государственное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком до 21.06.2021. Иисполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.

Определением от 02.02.2021 конкурсным управляющим государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» утвержден ФИО1.

В арбитражный суд 27.12.2021 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1, согласно которому заявитель просит:

1. Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства путѐм самореализации от 22.09.2020 года, заключенный между ГПКК «КРАСНОЯРСКЛЕС» в лице директора ФИО5 и Ко-Си-Шан А.Н.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Ко-Си-Шан А.Н. вернуть в конкурсную массу должника следующее имущество:

- Бульдозер ДЗ-110 на базе трактора Т-130;

- Заточная машинка;

- Лесорама Р-63;

- Околостаночное оборудование;

- Раздаточный станок;

- Сортировочная линия;

- Станок рейсмусовый;

- Станок торцовочный;

- Лесорама Р-63;

- Станок торцовочный.

Определением от 13.01.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении металловедческой экспертизы. Ко-Си-Шан А. Н. просит поставить перед экспертом следующие вопросы: 1) в каком состоянии находилось движимое имущество, передаваемое по договору купли-продажи путем самореализации от 22.09.2020; 2) на основании имеющихся в материалах дела фотографий определить стоимость данного движимого имущества с учетом состояния реального износа и комплектности на момент совершения сделки; 3) имеются ли на момент проведения экспертизы недостатки и повреждения: вмятины, трещины, коррозия; 4) если да, являются ли данные недостатки производственными, эксплуатационными или последствиями вмешательства третьих лиц; 5) соответствует ли данное движимое имущество цене, указанной истцом ведомости амортизации ОС от 05.07.2020.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Исходя из пояснений ответчика, данных в судебном заседании 19.04.2022, в настоящий момент имущества у должника отсутствует.

Ответчик заявляя ходатайство, просит назначить металловедческую экспертизу.

Вместе с тем объектами судебной металловедческой экспертизы являются металлы, сплавы, металлические изделия. Экспертиза металлов, сплавов и изделий из них относится к группе химических исследований и применяется для анализа любых объектов металлической природы. Металловедческая экспертиза определяет состав изделия, способ изготовления, сферу применения, способы эксплуатации, а также воздействие, которое было оказано на предмет.

Однако, учитывая отсутствие в натуре спорного имущества, проведение металловедческой экспертизы не представляется возможным.

Кроме того, ряд вопросов относится к иным видам экспертиз.

При таких обстоятельствах, суд определил в удовлетворении ходатайства о назначении металловедческой экспертизы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о назначении металловедческой экспертизы.

2. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 02 июня 2022 годав 10 час. 00 мин.по адресу: <...>, зал№ 320.

Признать явку конкурсного управляющего в судебное заседание обязательной.

3. Конкурсному управляющему представить в материалы дела до 26.05.2022:

- доказательства, подтверждающие неравноценность сделки;

- пояснения на отзыв ответчика.

4. Повторно истребовать у Отдела судебных приставов по Большемуртинскому району Красноярского края (663060, Красноярский край, пгт. Большая Мурта, ул. Интернациональная, 55):

- материалы исполнительного проиводства от 01.10.2019 № 49037/19/24002-СД;

- пояснения о причинах неисполенения определения суда от 17.03.2022.

 Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 26.05.2022 года.

5. Предложить, представить доказательства непосредственно в арбитражный суд по адресу: 660049 <...>. При ответе ссылаться на номер дела.

6. При невозможности представления в срок установленный судом истребуемых доказательств – представить их по факсу: <***> (с последующим направлением заверенных документов по почте).

7. Разъяснить, что, согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>,  Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

8. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>,   Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Панфилова Екатерина Васильевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания: Запольская Кристина Александровна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

11. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.