Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Карелия, заявление конкурсного управляющего ООО «Регион Сервис» ФИО1

к ФИО2 о признании сделок не действительными

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

в присутствии (в Арбитражном суде Республики Карелия):

от конкурсного управляющего – ФИО3, по доверенности от 01.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» - ФИО4, по доверенности от 20.10.2017;

в Арбитражном суде Красноярского края:

от ФИО5 - ФИО6, по доверенности от 28.03.2018, личность удостоверена паспортом;

ответчик – ФИО2, личность удостоверена паспортом;

от ФИО2 – представитель по доверенности № 3072497 от 21.05.2018 ФИО7, личность удостоверена паспортом;

- слушатель;

свидетель – ФИО8, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванченко А.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» (далее также кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (далее также должник) банкротом.

Определением от 22.02.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 31.03.2017.

Определением от 15.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 88 от 20.05.2017, стр. 9.

Решением от 07.11.2017 общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производства сроком на шесть месяцев до 30.04.2018; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 210 от 11.11.2017,
стр. 17.

08.12.2017 в арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО «Регион Сервис» ФИО1 о признании сделки недействительной, согласно которому, просит:

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (легкового автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска,
VIN <***>, цвет серебристый; ПТС: 40НХ097746, дата выдачи 21.02.2014) № 1 от 27.06.2016, заключенный между ООО «Регион Сервис» (продавец) и гражданином ФИО2 (покупатель);

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (легкового автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2014 года выпуска,
VIN <***>, цвет белый; ПТС: 40НХ109965, дата выдачи 14.03.2014) № 2 от 27.06.2016, заключенный между ООО «Регион Сервис» (продавец) и гражданином ФИО2 (покупатель);

- применить последствия недействительности сделки и обязать гражданина ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ООО «Регион Сервис»
(ИНН <***>) следующее имущество:

- легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO 2014 года выпуска,
VIN <***>, цвет серебристый; ПТС: 40НХ097746, дата выдачи 21.02.2014);

- легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO 2014 года выпуска,
VIN <***>, цвет белый; ПТС: 40НХ109965, дата выдачи 14.03.2014)

Определением от 25.12.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

29.03.2018 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило заявление о фальсификации доказательств по делу.

Определением от 30.03.2018:

- привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований на стороне ответчика ФИО5;

- исключены из числа доказательств следующие документы: приходные кассовые ордера от 09.06.2016 № 74 на 400000 руб., № 75 на 400000 руб.;

- судебное заседание отложено на 17.05.2018 в 13 час. 30 мин. (зал № 320);

- признана обязательной явка ФИО8 – генерального директора и оценщика ООО «Кабинет Оценщика» в судебное заседание в качестве свидетеля;

Определением от 09.04.2018 суд определил изменить дату судебного заседания, поручив Арбитражному суду Республики Карелия 25.05.2018 в 09 час. 30 мин. (по времени г. Петрозаводска) обеспечить проведение судебного заседания с использованием системы ВКС.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление о фальсификации доказательств.

Конкурсным управляющим была предложена кандидатура эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возражает против проведения экспертизы о фальсификации доказательств.

Представитель ФИО5 также возражал против проведения экспертизы о фальсификации доказательств.

Кроме того, в судебном заседании судом оглашено ходатайство представителя должника ФИО6 о проведении оценочной экспертизы.

Представитель должника ФИО6 поддержала ходатайство о проведении оценочной экспертизы, согласно которому должник просит:

1. Назначить по делу судебную экспертизу для определения рыночной стоимости автомобилей на момент заключения сделки 27.06.2016.

2. Поставить на разрешение эксперта вопрос: Определить рыночную стоимость автомобилей VOLSKSWAGENPOLO (белый) VIN№XW8ZZZ61ZEGO61429) и VOLSKSWAGENPOLO (серебристый) VIN№XW8ZZZ61ZEGO56713 с учетом физического износа и утраты товарной стоимости.

Проведение судебной экспертизы заявитель просит поручить индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ОГРНИП <***>, адрес: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, пер. Почтовый, д. 7А, кв. 128).

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил, что готов самостоятельно понести расходы на оплату указанных экспертиз.

Конкурсный управляющий оставил разрешение ходатайства о проведении оценочной экспертизы на усмотрение суда.

Кроме того, в судебном заседании по замечаниям, указанным в возражении на заявление о признании сделок недействительными, в отношении отчета об оценке транспортных средств № 58 ОЦ-17 от 20.11.2017 в качестве свидетеля был допрошен оценщик ФИО8.

ФИО8 ответила на вопросы представителя ФИО5

ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в разделе 11, на стр. 8 указана рыночная стоимость спорных автомобилей, указанная в отчете № 58 ОЦ-17 определена по состоянию на 27.06.2016 г., и определена в соответствии с аналогичной стоимостью автомобилей той же марки, модели и года выпуска в настоящее время.

Кроме того, оценщик пояснил, что существующая разница во времени при продаже указанных автомобилей, и их фактической стоимостью в настоящий момент времени обусловлена изменениями на рынке автотранспортных средств. Оцениваемые автомобили производятся за рубежом, в связи с чем стоимость указанных автомобилей в рублях
обусловлена курсом доллара, поскольку расчеты по внешнеторговым сделках с Германией производятся в долларах США.

Оценщик ответил на вопросы представителя должника.

ФИО8 дала суду пояснения о методах определения стоимости автомобилей. Указала, что информации об угоне и повреждении одного из автомобилей ей известно не было, данная информация ей представлена не была, при производстве оценки данный факт оценщиком не учитывался. Оценка проводилась с учетом естественного износа автомобилей при условиях эксплуатации.

Пояснила, что при производстве оценки ею были подобранны пять объектов аналогов по состоянию на октябрь-ноябрь 2017 года, потом руководствуясь п. 12 ФСО № 10¹, стоимость объектов аналогов была приведена к дате оценке, что отраженно в таб.№ 8 на стр. 26 Отчета № 58 ОЦ-17.

Ответила на вопрос представителя ФИО5 Пояснила, что осмотр автотранспортных средств не производился по причине отсутствия информации о фактическом местонахождении объектов оценки и соответственно не возможности представить объекты для осмотра. Отметила, что осмотр объектов оценки в данном случае, не влияет на результат оценки, поскольку оценка проводится на ретроспективную дату (27.06.2016 г.). Указала, что объекты оценки сравнивались с действительно размещенными на общедоступном сайте телекоммуникационной сети «Интернет» объявлениями о продажи аналогичных автомобилей в настоящий момент времени.

Также, в судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление о фальсификации доказательств по делу, в котором заявитель указывает на то, что в материалы дела по данному обособленному спору в подтверждение оплаты покупателем гр. ФИО2 полученных автомобилей представлены копии документов о внесении гр. ФИО2 наличных денежных средств в кассу ООО «РегионСервис», а именно:

квитанция к приходному кассовому ордеру № 74 от 09.06.2016 г. на сумму 400 000,00 рублей;

квитанция к приходному кассовому ордеру № 75 от 09.06.2016 г. на сумму 400 000,00 рублей.

В подтверждение своих доводов конкурсный управляющий ссылается на положения утвержденной унифицированной формы№ КО-1, согласно которым: «Приходный кассовый ордер» является единым документом и состоит из двух частей: приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций приходный кассовый ордер (форма № КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных. так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Согласно Указаниям N 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо должно вести кассовую книгу, поскольку кассовая книга является одной из форм первичной учетной документации (КО-4), утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 №88 и применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе.Контроль за ведением кассовой книги осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Таким образом конкурсный управляющий приходит к выводу, что документом, подтверждающим факт внесения ответчиком ФИО2 по оспариваемым договорам купли-продажи автомобилей наличных денежных средств в сумме 800 000,00 рублей в кассу организации, являются квитанция к приходному кассовому ордеру, приходный кассовый ордер и кассовая книга.Сами по себе квитанции к приходным кассовым ордерам без подтверждения бухгалтерскими документами юридического лица факта реального поступления наличных денежных средств в кассу предприятия, а также без приходных кассовых ордеров не могут служить бесспорным и достаточным доказательством получения ООО «РегионСервис» наличных денежных средств от покупателя гр.ФИО2.Таким образом, конкурсный управляющий считает, что в деле нет доказательств получения Обществом от гр.ФИО2 09.06.2016 года денежных средств в сумме 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что в период с 2011 года по настоящее время контрольно кассовая техника (ККМ) ООО «РегионСервис» не регистрировалась, что подтверждается копией письма-ответа ИФНС по Центральному р-ну г.Красноярска исх.№ 2.16-08/02805 от 02.02.2018 г., ранее представленной в материалы дела.

Также представитель конкурсного управляющего пояснил, что Документы, имущество, штампы, печать должника руководителем должника ФИО5 конкурсному управляющему не переданы, что допускает свободное использование бывшим директором ФИО5 печатей, штампов должника при оформлении документации, например: квитанций к приходным кассовым ордерам.

Учитывая изложенное, конкурсным управляющим заявлено ходатайство фальсификации по давности изготовления следующих доказательств по делу:

1.квитанция к приходному кассовому ордеру № 74 от 09.06.2016 г. на сумму 400 000,00 рублей;

2.квитанция к приходному кассовому ордеру № 75 от 09.06.2016 г. на сумму 400 000,00 рублей.

В случае отказа ответчика исключить данные документы из числа письменных доказательств по делу, конкурсный управляющий просит назначить судебную экспертизу по установлению давности изготовления следующих спорных доказательств: 1) квитанция к приходному кассовому ордеру № 74 от 09.06.2016 г. на сумму 400 000,00 рублей; 2) квитанция к приходному кассовому ордеру № 75 от 09.06.2016 г. на сумму 400 000,00 рублей. и поставить перед экспертом следующие вопросы:

-Какова давность проставления подписи ФИО5 в спорном документе: в квитанции к приходному кассовому ордеру № 74 от 09.06.2016 г. на сумму 400 000,00 рублей ?

-Какова давность нанесения оттиска печати в спорном документе: в квитанции к приходному кассовому ордеру № 75 от 09.06.2016 г. на сумму 400 000,00 рублей?

В заявлении конкурсный управляющий просит поручить проведение экспертизы Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» (НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики») (ИНН/КПП <***> / 773001001, адрес:121170 , <...> дел +7(495) 789-36-38, 8-800-500-76-44), эксперту ФИО10.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы, подтверждающие квалификацию и стаж предлагаемого эксперта, а также доказательства перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края, необходимой для проведения экспертизы суммы в размере 60 000,00 рублей что подтверждается платежным поручением № 513 от 22.05.2018 года на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127 (далее – Закон о банкротстве) при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 N 23 в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании). Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

Поскольку в материалах дела отсутствуют кандидатуры экспертов, то необходимо представить документы, подтверждающие квалификацию и навыки кандидатур экспертов, решить вопрос о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации). Следовательно, в настоящем судебном заседании имеются препятствия для рассмотрения заявленного ходатайства о назначении экспертизы по существу.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Исходя из пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, в связи с необходимостью представления дополнительных документов, необходимостью получения ответов от экспертных организаций о порядке, сроках и стоимости проведения экспертиз, арбитражный суд пришел к выводу об отложении судебного заседания.

Кроме того, представитель конкурсного управляющего, в случае удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы по давности изготовления документов, просила организовать проведение следующего судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Карелия.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Учитывая, что в Арбитражном суде Красноярского края и Арбитражном суде Республики Карелия имеется техническая возможность для организации видеоконференц-связи, судебное разбирательство по настоящему делу осуществляется в открытом судебном заседании, суд определил удовлетворить ходатайство представителя кредитора об участии в судебном заседании путем использования системы ВКС. В соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 17.08.2018 в 13 час.30 30 мин. (красноярское время)по адресу: <...>, зал№ 546.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" дата судебного заседания определена с учетом графика, назначенных судебных заседаний.

2. Поручить Арбитражному суду Республики Карелия организовать видеоконференц-связь в целях участия конкурсного управляющего ООО «Регион Сервис» в судебном заседании, назначенном на 17.08.2018 в 13 час. 30 мин. (красноярское время) по делу № А33-3004-6/2017, проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании.

В случае невозможности обеспечить организацию видеоконференц-связи – до 20.03.2018 сообщить в Арбитражный суд Красноярского края о невозможности организации видеоконференц-связи.

2.2. Известить конкурсного управляющего ООО «Регион Сервис» о необходимости явиться в целях участия в судебном заседании в Арбитражный суд Республики Карелия к 09 час. 30 мин. (время г. Петрозаводск) 17 августа 2018 года по адресу: <...>, зал №1

3. Конкурсному управляющему представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 29.06.2018:

- пояснения по делу с учетом представленного листа кассовой книги за 09.06.2016;

- доказательства внесения денежных средств в депозит Арбитражного суда Красноярского края на проведение судебной экспертизы по давности документа.

4. Ответчику ФИО2, ФИО5 представить в материалы дела в срок до 29.07.2018:

- доказательства внесения денежных средств в депозит Арбитражного суда Красноярского края на проведение судебной оценочной экспертизы.

5. Направить копию определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2018:

- индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ОГРНИП <***>, адрес: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, пер. Почтовый, д. 7А, кв. 128);

- обществу с ограниченной ответственностью «Агенство профессиональной оценки» (660017, <...>, тел. <***>);

- обществу с ограниченной ответственностью «РИОиУН» (660021, <...>, тел. <***>);

- ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (660049, <...>),

- ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (640049, <...>).

6. Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ОГРНИП <***>, адрес: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, пер. Почтовый, д. 7А, кв. 128), обществу с ограниченной ответственностью «Агенство профессиональной оценки» (660017, <...>, тел. <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РИОиУН» (660021, <...>, тел. <***>)в срок до 29.06.2018:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение оценочной экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения оценочной экспертизы, в том числе комплексной (оценочной, строительно-технической) и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из вопроса, который планируется поставить перед экспертом(ами), а также возможного вызова в судебное заседание для дачи пояснений по заключению;

в) указать перечень необходимых для проведения оценочной экспертизы документов;

г) сообщить о методике проведения оценочной экспертизы (например, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа, необходимость осмотра объектов и.т.д.).

д) стоимость проведения оценочной экспертизы.

7. Предложить Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» (НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики») (ИНН/КПП <***> / 773001001, адрес:121170 , <...> дел +7(495) 789-36-38, 8-800-500-76-44), ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (660049, <...>), ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (640049, <...>) в срок до 29.06.2018:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение судебной экспертизы по давности изготовления документа. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения судебной экспертизы по давности изготовления документа, в том числе комплексной (оценочной, строительно-технической) и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из вопроса, который планируется поставить перед экспертом(ами), а также возможного вызова в судебное заседание для дачи пояснений по заключению;

в) указать перечень необходимых документов для проведения судебной экспертизы по давности изготовления документа;

г) сообщить о методике проведения судебной экспертизы по давности изготовления документа (например, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа, необходимость осмотра объектов и.т.д.).

д) стоимость проведения судебной экспертизы по давности изготовления документа.

8. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 29.07.2018:

- возражения на требование кредитора (при наличии).

9. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Агаларова Алена Валерьевна, тел.:<***>.

Секретарь судебного заседания: Иванченко Анастасия Леонидовна, тел.:<***>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут знакомиться с информацией о движении дела, а заявитель и иные кредиторы, предъявившие свои требования должнику и направившие их в арбитражный суд, представитель собрания (комитета) кредиторов, - со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, датах и месте слушания по рассмотрению их обоснованности на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru).

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

11. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

12. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все последующие судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.С. Шальмин