Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 (г. Канск) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО2 (г. Канск), ФИО3 (г. Канск) о признании общества с ограниченной ответственностью «КЖС 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой Е.В.,

установил:

ФИО2 (г. Канск), ФИО3 (г. Канск) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КЖС 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КЖС 1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 19 от 02.02.2019.

Решением от 01.06.2019 (резолютивная часть от 24.06.2019) общество с ограниченной ответственностью «КЖС 1» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.12.2019. конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №112 от 29.06.2019, стр. 100.

В Арбитражный суд Красноярского края 01.10.2019 поступило, направленное по почте 26.09.2019, требование ФИО1 о включении требования ФИО1 в третью очередь реестра требования кредиторов ООО «КЖС 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 663605, <...>) в сумме 91 100 (Девяноста одна тысяча сто) рублей, состоящую из суммы ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 41 400 рублей, судебных издержек (расходы по оценке) – 8 000 руб., неустойка – 20 000 руб., штраф – 20 700 руб., моральный вред – 1 000 руб.

Определением от 08.10.2019 требование оставлено без движения до 01.11.2019.

В материалы дела 21.10.2019 от заявителя поступили дополнительные документы по делу.

В срок, установленный определением от 08.10.2019 обстоятельства послуживши основанием оставления требования без движения, устранены.

Определением арбитражного суда от 25.10.2019 требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание на 18.12.2019.

В судебное заседание 18.12.2019 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Согласно поступившему в материалы дела отзыву конкурсного управляющего задолженность ФИО1 является текущей, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала на то, что обратилась в управляющую компанию ООО «ЮКС1» с заявлением по факту затопления от 19.02.2019. Осмотр и составление акта по факту затопления произведен работниками ООО «КЖС1» 28.02.2019. После просыхания жилого помещения 27 марта 2019 года заключен договор оказания услуг по оценке с ИП ФИО6, согласно которому предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов (акт выполненных работ № 4519 от 15.04.2019).

19.04.2019 была направлена претензия в управляющую компанию с предложением о добровольном возмещении. Указанная претензия оставлена должником без удовлетворения.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 22.08.2019 по делу № 2-2230/2019 исковые требования ФИО1 к ООО «КЖС 1» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворены частично. Взыскано с ООО «КЖС 1» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры - 41 400 рублей, в счет судебных издержек (в счет понесенных расходов по оценке) 8 000 рублей, неустойку 20 000 рублей, сумму штрафа 20 700 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, в том числе к ответчику Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края - отказано. Взыскано с ООО «КЖС 1» в доход местного бюджета сумму госпошлины - 2 342 рубля.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО2, ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «КЖС 1» банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 05.12.2018. Следовательно, датой возбуждения дела о банкротстве должника является 05.12.2018.

Таким образом, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника является текущим, поскольку обязательства, положенные в его основу, возникли после принятия заявления о признании должника банкротом к производству и возбуждения производства по делу о банкротстве (затопление произошло 19.02.2019, акт по факту затопления составлен 19.02.2019), следовательно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по рассмотрению требования прекратить.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко