Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сбыт-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решений собрания кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (г. Канск), ФИО2 (г. Канск) о признании общества с ограниченной ответственностью «КЖС 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО «Тепло-Сбыт-Сервис»: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.01.2019, личность удостоверена паспортом;

временный управляющий: ФИО4, личность удостоверена паспортом;

от кредитора АО «Канская ТЭЦ-1»: ФИО5 – представителя по доверенности №338 от 10.01.2019, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО6,

установил:

ФИО1 (г. Канск), ФИО2 (г. Канск) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КЖС 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КЖС 1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 19 от 02.02.2019.

27.05.2019 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сбыт-Сервис», в соответствие с которым заявитель просит признать недействительным по всем вопросам повестки дня решение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КЖС 1» оформленного протоколом от 17.05.2019.

Определением от 03.06.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено 24.06.2019.

21.06.2019 в материалы дела от АО «Канская ТЭЦ» поступил отзыв с возражениями против заявления ООО «Тепло-Сбыт-Сервис». Кредитор полагает собрание правомочным. Кроме того, заявитель имел возможность заблаговременно обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требования заявителя.

21.06.2019 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым заявитель просит

- признать недействительными решения собрания кредиторов, оформленные протоколом первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КЖС 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.05.2019 по четвертому вопросу повестки дня «О выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего», пятому вопросу повестки дня «О выборе кандидатуры арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства», десятому вопросу повестки дня «Об избрании членов комитета кредиторов», дополнительному вопросу повестки дня «Определить полномочия комитета кредиторов в объеме, установленном Законом о банкротстве, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов».

- обязать временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КЖС 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4 провести собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КЖС 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с надлежащим уведомлением всех кредиторов с включением в повестку дня следующих вопросов: «О выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего», «О выборе кандидатуры арбитражного управляющего на следующую ( процедуру банкротства», «Об избрании членов комитета кредиторов», «Определить полномочия комитета кредиторов в объеме, установленном Законом о банкротстве, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов».

24.06.2019 в материалы дела от временного управляющего поступили пояснения, согласно которым временный управляющий поддерживает позицию заявителя и полагает, что его участие в собрании кредиторов могло позволить изменить персональный состав комитета кредиторов. При включении в реестр требований кредиторов требований заявителя, его процент голосов мог составить 20,45%, что является значительным.

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований.

Представители лиц, пристывающие в судебном заседании, не заявили возражений относительно заявленного уточнения требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель заявителя поддерживает удовлетворение рассматриваемого заявления, представляет устные пояснения на вопросы суда.

Представитель АО «Канская ТЭЦ-1» возражал против удовлетворения рассматриваемого заявления.

Временный управляющий поддерживает удовлетворение рассматриваемого заявления.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В рамках настоящего заявления ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» просит признать решения первого собрания кредиторов ООО «КЖС 1» от 17.05.2019 недействительным по четвертому, пятому, десятому и дополнительному вопросу повестки дня.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно представленному в материалы дела Протоколу первого собрания кредиторов ООО «КЖС 1», состоявшемуся 17.05.2019, на нем присутствовали конкурсные кредиторы с общим количеством голосов – 4 390 758 рублей 61 копейка, что составляет 96,57% от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно Протоколу от 17.05.2019 на первом собрании кредиторов ООО «КЖС 1» приняты следующие решения:

- Утвердить отчет временного управляющего (100% от числа присутствующих);

- Обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (96,57% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

- Мировое соглашение не заключать (86,71% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражным управляющим на следующую процедуру банкротства ФИО7 (СРО «СМ и АУ») (59,76% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов);

- Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять (100% от числа присутствующих);

- Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего (100% от числа присутствующих);

- Образовать комитет кредиторов (86,71% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов);

- количественный состав комитета кредиторов определить в количестве трех человек (100% от числа присутствующих);

- членами комитета кредиторов избраны ФИО8 (представитель ООО «Водоканал-Сервис»), ФИО5 (представитель АО «Канская ТЭЦ»), ФИО9 (представитель АО «Канская ТЭЦ»);

- избрать представителем собрания кредиторов ФИО9 (87,67% от числа присутствующих);

- Собрания кредиторов проводить по адресу: <...> (59,76% от числа присутствующих);

- Определить полномочия комитета кредиторов в объеме, установленном Законом о банкротстве, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов (59,76% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

Заявитель полагает, что решения собрания кредиторов, оформленные протоколом первого собрания кредиторов ООО «КЖС 1» от 17.05.2019 следует признать недействительными по четвертому вопросу повестки дня «О выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего», пятому вопросу повестки дня «О выборе кандидатуры арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства», десятому вопросу повестки дня «Об избрании членов комитета кредиторов», дополнительному вопросу повестки дня «Определить полномочия комитета кредиторов в объеме, установленном Законом о банкротстве, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов».

В обоснование своих доводов заявитель указал, что принятые на собрании кредиторов решения до рассмотрения требований ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» нарушают права и законные интересы последнего. Сумма заявленных ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» требований в сумме с требованиями кредиторов ФИО1, ООО «Водоканал-Сервис», на собрании кредиторов ООО «КЖС 1» выразивших по вопросам повестки дня свое мнение, с которым согласно ООО «Тепло-Сбыт -Сервис», превышает сумму требований мажоритарного на тот момент кредитора АО «Канская ТЭЦ».

Следовательно, ООО «Тепло-Сбыт-Сервис», в случае удовлетворения судом его требований о включении в реестр требований кредиторов, вправе было рассчитывать на участие в первом собрании кредиторов ООО «КЖС 1» и определяющим образом влиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и определяющих дальнейший ход дела о банкротстве ООО «КЖС 1». Таким образом, проведение первого собрания кредиторов не отвечало одной из целей процедуры наблюдения - проведения первого собрания кредиторами, заявившими свои требования в установленном статьей 71 Закона о банкротстве порядке.

Абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при применении пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве руководствоваться тем, что двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», следует, что указанный срок является процессуальным и к его исчислению подлежит применению положения части 3 статьи 113 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора, заявителем обжалуется решение собрания кредиторов должника от 17.05.2019, ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов 27.05.2019, о чем свидетельствуют отметка канцелярии арбитражного суда на заявлении «получено нарочно».

Проверив установленный статьей 15 Закона о банкротстве срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обратилось 27.05.2019 с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 17.05.2019 недействительным с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом установлено, что обжалуемыми решениями собрания кредиторов не нарушены пределы компетенции собрания кредиторов, поскольку пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе:

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

Оспариваемые решения на собрании кредиторов приняты большинством голосов, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, одним из оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов является нарушение законных прав и интересов кредиторов.

При проверке данного основания арбитражный суд исходит из следующего.

Принятие оспариваемых решений не нарушают действующее законодательство о банкротстве, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями не представлены.

Довод заявителя относительно того, что ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» обладало правом на участие в первом собрании кредиторов должника отклоняется арбитражным судом с учетом того, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Судом установлено, что требования ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 168 441 рубль 76 копеек принято к производству суда определением от 17.04.2019 по делу № А33-30127-4/2018, установлен срок для подачи возражений на заявленное требование кредитора, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования назначено на 10.07.2019.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов - 17.05.2019, заявитель не являлся конкурсным кредитором должника, включенным в реестр требований кредиторов, а, следовательно, не обладал правом на участие в собрании кредиторов должника.

При этом, арбитражный суд учитывает, что ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» не воспользовалось своим правом, предусмотренным положениями пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, согласно которой при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Пунктом 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, поэтому для их принятия не требуется доказательств в полном объеме по существу спора, однако для применения мер необходимы доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В Постановлении от 12.10.2006 №55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил следующее: при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В абзаце 3 части 9 данного Постановления указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояний отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов ООО «КЖС 1» до рассмотрения по существу требования в рамках дела № А33-30127-4/2018 в суд не обращалось, так же, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» обращалось к временному управляющему с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов.

Таким образом, заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что принятые на первом собрании кредиторов ООО «КЖС 1» решения нарушают права и законные интересы, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сбыт-Сервис» о признании решения первого собрания кредиторов ООО «КЖС 1» от 17.05.2019 недействительным, у арбитражного суда отсутствуют.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 12, 13, 14, 15, 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.05.2019 по четвертому, пятому, десятому и дополнительному вопросу повестки дня.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная