Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению ФИО4 (г. Новосибирск) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, ул. Ленина, д. 121) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при участии в судебном заседании:

путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Новосибирской области:

финансового управляющего (до перерыва): ФИО1, на основании судебного акта,

от финансового управляющего (до перерыва): ФИО8, на основании доверенности,

в Арбитражном суде Красноярского края:

от должника (до и после перерыва): ФИО9, на основании доверенности от 09.02.2018,

от конкурсного кредитора ФИО4 (до перерыва): ФИО10, на основании доверенности от 28.11.2017,

в присутствии слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марткачаковой А.В.,

установил:

ФИО4 (г. Новосибирск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, ул. Ленина, д. 121, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 08.12.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением арбитражного суда от 19.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14.02.2018) заявление ФИО4 о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.06.2018.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38 от 03.03.2018.

Решением арбитражного суда от 21.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.06.2018) ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 14 декабря 2018 года, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1.

В Арбитражный суд Красноярского края 19.07.2018 от финансового управляющего ФИО1 поступило заявление к ФИО2 (п. Нижний Ингаш), ФИО3 (п. Нижний Ингаш) о признании недействительным брачного договора от 17.11.2014; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности супругов на их имущество.

Определением от 02.10.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 05.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6; ФИО7.

Судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.05.2019, 05.06.2019. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

От финансового управляющего 30.05.2019 поступили объяснения относительно отсутствия возражений по проведению судебного заседания после объявленного перерыва без использования видеоконференц-связи.

В материалы дела от ФИО3, должника поступили отзывы на заявление.

Для участия в судебном заседании явился представитель финансовый управляющий (до перерыва), представитель финансового управляющего (до перерыва), представитель конкурсного кредитора ФИО4 (до перерыва), представитель должника (до и после перерыва). Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от финансового управляющего поступило уточнение требований, в соответствии с которыми последний просит:

1. Признать недействительными брачный договор (все пункты), заключённый 17.11.2014 между ФИО2 и ФИО3 и удостоверенный нотариусом ФИО11 по реестру за№ 17-4512.

2. Последствиями недействительности сделки:

2.1. Признать восстановление режима совместной собственности супругов на движимое имущество, а именно: мебельная горка серого цвета глянцевая с черным стеклом под TV и встроенными колонками: тумба-бар серого цвета глянцевая; стол журнальный (цвет комбинированный венге, серый глянец); набор мягкой мебели (кресло-реклайнер, диван с 2-мя встроенными реклайнерами из натуральной кожи тёмно-коричневого цвета); кухонный гарнитур со встраиваемой бытовой техникой (встраиваемый духовой шкаф "BOSCH" HBA63U3.1, встраиваемая CV-печь "ELEKTROLUX" встраиваемая эл. варочная панель "ELEKTROLUX", встраиваемая посудомоечная машина "ELEKTROLUX" ESL46500; вытяжка "ELEKTROLUX", холодильник "Samsung" DA 99-02027В; кофеварочная машина "PHILIPS" HD 8839; СВ-печь "Samsung" СЕ 2914NR-5; стол обеденный круглый глянцевый черно-белого цвета в комплекте с 6-и стульями, спинки белого цвета с металлическим каркасом; морозильная камера "Бирюса"; домашний кинотеатр "PHILIPS" HD 8839; телевизор "Samsung" VB-46 F8000 AT; телевизор "Panaconic" TX-PR 42U3( Телевизор "Samsung" PS 42VA451P1; телевизор "Sharp" LC - 26D44PU-BK: шкаф книжный угловой 4-х секционный из натурального дерева в комплекте с подставкой под цветы. Кресло офисное черного цвета с деревянными ручками из натуральной кожи; стол офисный с двумя выкатными тумбами на роликах; кресло-реклайнер бежевого цвета из натуральной кожи; кресло офисное бежевого цвета из натуральной кожи; кресло офисное черное из натуральной кожи; шкаф лифтовой цвета венге, дверцы стеклянные черного цвета с белыми вставками; кровать 1,5-спальная цвета венге с белыми полосами на спинке; тумба прикроватная цвета венге, дверцы стеклянные черного цвета; стол компьютерный с выдвижными ящиками цвета венге; тумба под TV белого цвета глянцевая: музыкальный центр "SONY"HCD-GT 555; диван Бергамо «еврокнижка» бежевого цвета из натуральной кожи; Кровать 1,5-спальная цвета орех светлый карбон с декором бамбука на спинке; шкаф угловой 4-х секционный цвета венге с тонированными стеклами на дверцах: тумба под TV с навесной полкой цвета венге; стол компьютерный цвет комбинированный венге-бежевый; мини-диван кожаный оранжево-черный с металлическим каркасом; монитор "Samsung" Т-24 А 350; процессор "ASUS"; принтер "HP ENVY"; кровать 2-х спальная бежевого цвета из натуральной кожи; тумба прикроватная белого цвета глянцевая - 2 шт.; туалетный столик белого цвета с выдвижными ящиками и навесным зеркалом; тумба под TV-глянцевая черно-белого цвета с полками стеклянными и навесным пеналом; шкаф белого цвета с раздвижными дверцами стеклянными черного цвета: велотренажер; тренажёр силовой TORNEO G425-R Power Pro; машина стиральная LG MFL37681940; парогенератор "Tefal" CV 7095; пылесос моющий "TOMAS" TWN ?2 50057682; кухонный комбайн "Tefal"; бра настенная - 8 шт.; люстры -10 шт.; торшер металлический «Лебедь»; автомойка "Stihl"RE 98 № 968790179; бензопила "Stihl" MS 250 №176690294; газонокосилка "М-40125" № 40200462; кресло-качалка из ротанга; кресло подвесное из ротанга; мебель для ванной (навесная тумба с раковиной белого цвета глянцевая с рисунком и в комплекте с зеркалом в металлической оправе и колонной навесной APPOLLO В-828: тумба с раковиной белого цвета на металлических ножках, подвесной шкаф-аптечка с зеркальной дверцей); игровая приставка Play Station 4 "SONY" CVH-1001 А; фотоаппарат "SONY" SLT-A 33.

2.2. Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу должника1/2 доли ФИО2 от стоимости, отчуждённого ФИО3 имущества в размере:

1. 25 000 рублей за земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край,

Нижнеингашский район, поселок Нижний Ингаш, второй километр автодороги «Нижний Ингаш - Казачка», 1, кадастровый номер 24:28:1002001:257, площадью 150 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания;

2. 1 000 000 рублей за магазин, назначение: нежилое, расположенный по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, поселок Нижний Ингаш, второй километр автодороги «Нижний Ингаш - Казачка», 1, кадастровый номер 24:28:1002001:258, площадью 90,6 кв.м.;

3. 250 000 рублей за земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 24:28:2901015:255, площадью 2440 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

4. 2 500 000 рублей за объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:28:2901015:562, площадью 266,7 кв.м., 2- этажный.

5. 643 000 рублей за транспортное средство, марки TOYOTA LAND CRUSER 120 (PRADO), идентификационный номер (VIN) <***>, 2008 года выпуска, № двигателя IGR 5741906, шасси № <***>, цвет серебристый, государственный номер <***>, ПТС 78 УЕ695639, выдан 29.06.2009, свидетельство о регистрации транспортного средства 24 УА 924721;

6. 94 500 рублей транспортное средство, марки УАЗ-396259, идентификационный номер (<***>) ХТТ39625920027983, 2002 года выпуска, модель № двигателя УМЗ-421800 № 20925128, шасси № 37410020148811, кузов № 37410020218049, цвет синяя полночь, государственный номер 24 УА924721.

Рассмотрев уточнение финансового управляющего в соответствии с которым дополнительно заявлено требование о взыскании с ФИО3 денежных средств в качестве реституционных последствий, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Основание иска - это обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение основания иска - это увеличение или уменьшение числа фактов, подтверждающих притязания истца, или полная замена их другими, указание дополнительных фактов. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику, основанием которого остаются первоначально указанные фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при уточнении требований финансовый управляющий заявил требование о взыскании денежных средств с ФИО3 в качестве реституционного требования.

Вместе с тем, в первоначальном заявлении финансовый управляющий просил применить последствия недействительно сделки в виде восстановления режима совместной собственности.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, если сделка, признанная в порядке главы Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 61.6 и абзац 2 части 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Таким образом, применение последствий недействительности сделки в рамках главы III.1 Закона о банкротстве относится к компетенции суда.

Вместе с тем, исполнение сделки, представляющей соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, может не выражаться в физической передаче имущества (передаче владения). Исполнение такой сделки может заключаться в том, что должник и его супруг прекратили режим общей совместной собственности супругов, оставив за каждым из них имущество.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Применение последствий недействительной сделки в виде возврата всего полученного по ней, предусмотренное частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса, частью 1 статьи 61.6 и абзацем 2 части 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, является частным случаем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, последствием недействительности брачного договора является восстановление режима общей совместной собственности супругов или его изменение.

Из уточнения финансового управляющего следует, что имущество выбыло из владения супруги, в связи с чем, финансовый управляющий просит применить последствие в виде взыскания действительной стоимости ? доли данного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ). По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Таким образом, предъявление денежного требования к супруге должника в связи с непередачей финансовому управляющему имущества, в отношении которого судом может быть восстановлен режим общей совместной собственности по результатам оспаривания сделки должника – брачного договора, является самостоятельным требованием и не подлежит рассмотрению судом в качестве реституционных последствий самого брачного договора.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств с ФИО3 является дополнительным новым требованием по отношению к рассматриваемому требованию в отношении признания недействительной сделки – брачного договора, применении последствий недействительности брачного договора в виде восстановления режима общей совместной собственности или его изменения.

В связи с чем, арбитражный суд отказывает в принятии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельного требования в рамках настоящего обособленного спора. Указанное требование может быть заявлено финансовым управляющим как самостоятельное денежное требование.

В связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, судом рассматривается заявление финансового управляющего в первоначальной редакции.

Вместе с тем, суд отмечает, что по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, применение последствий недействительности сделки в рамках главы III.1 Закона о банкротстве относится к компетенции суда, в связи с чем, в случае наличия оснований для признания сделки недействительной суд самостоятельно определяет подлежащие применению последствия недействительности сделки.

Финансовый управляющий поддержал заявленные требования.

Представитель должника возражал в отношении заявленных требований.

Представитель конкурсного кредитора поддержал требования финансового управляющего.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу части 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), а также банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Пункт 1 статьи 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) применяется к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 (пункт 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Оспариваемая сделка должника заключена 17.11.2014, то есть до 01 октября 2015 года. Должник на момент совершения оспариваемой сделки не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, брачный договор от 17.11.2014, может быть признан недействительной сделкой только на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с заявлением об оспаривании сделки должника финансовый управляющий указал на следующие обстоятельства.

Между ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор от 17.11.2014. Данный договор удостоверен нотариусом Канского нотариального округа ФИО11.

В соответствии с пунктом 1 брачного договора супруги договорились об изменении установленного законом режима совместной собственности на имущество, нажитое во время брака и имущество, которое будет нажито в течение брака.

Так, право собственности разделено в пользу ФИО3 в отношении следующего имущества:

1. земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, поселок Нижний Ингаш, второй километр автодороги «Нижний Ингаш - Казачка», с кадастровым номером 24:28:1002001:257, площадью 150 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: для эксплуатации нежилого здания-магазина.

2. магазин, назначение: нежилое, находящийся по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, поселок Нижний Ингаш, второй километр автодороги «Нижний Ингаш - Казачка», д. 1. с кадастровым номером 24:28:1002001:58, общей площадью 90,6 кв.м., I-этажный (подземных этажей -0).

3. земельный участок, находящийся по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:28:2901015:255, площадью 2440 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

4. объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, находящийся по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:28:2901015:562, общей площадью 266,7 кв.м.. 2-этажный (подземных этажей - 0).

5. автомобиль марки TOYOTA LAND CRUSER 120 (PRADO), идентификационный номер <***>, год выпуска заводом 2008, модель, № двигателя 1GR 5741906, шасси № <***>, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <***>.

6. автомобиль марки УАЗ-396259, идентификационный номер <***>, год выпуска заводом 2002, модель, № двигателя УМЗ-421800 № 20905128, шасси № 3741002014881 1, кузов № 37410020218049, цвет синяя полночь, государственный регистрационный знак В355У024, Паспорт транспортного средства 73 КН 085781, выдан 28.10.2002 года ОАО УАЗ, Свидетельство о регистрации <...>, выдано 05.07.2008 года РЭО ГИБДД Нижнеингашского РОВД Красноярского края.

7. иное движимое имущество, а именно: мебельная горка серого цвета глянцевая с черным стеклом под TV и встроенными колонками: тумба-бар серого цвета глянцевая; стол журнальный (цвет комбинированный венге, серый глянец); набор мягкой мебели (кресло-реклайнер, диван с 2-мя встроенными реклайнерами из натуральной кожи тёмно-коричневого цвета); кухонный гарнитур со встраиваемой бытовой техникой (встраиваемый духовой шкаф "BOSCH" HBA63U3.1, встраиваемая CV-печь "ELEKTROLUX" встраиваемая эл. варочная панель "ELEKTROLUX", встраиваемая посудомоечная машина "ELEKTROLUX" ESL46500; вытяжка "ELEKTROLUX", холодильник "Samsung" DA 99-02027В; кофеварочная машина "PHILIPS" HD 8839; СВ-печь "Samsung" СЕ 2914NR-5; стол обеденный круглый глянцевый черно-белого цвета в комплекте с 6-и стульями, спинки белого цвета с металлическим каркасом; морозильная камера "Бирюса"; домашний кинотеатр "PHILIPS" HD 8839; телевизор "Samsung" VB-46 F8000 AT; телевизор "Panaconic" TX-PR 42U3( Телевизор "Samsung" PS 42VA451P1; телевизор "Sharp" LC - 26D44PU-BK: шкаф книжный угловой 4-х секционный из натурального дерева в комплекте с подставкой под цветы. Кресло офисное черного цвета с деревянными ручками из натуральной кожи; стол офисный с двумя выкатными тумбами на роликах; кресло-реклайнер бежевого цвета из натуральной кожи; кресло офисное бежевого цвета из натуральной кожи; кресло офисное черное из натуральной кожи; шкаф лифтовой цвета венге, дверцы стеклянные черного цвета с белыми вставками; кровать 1,5-спальная цвета венге с белыми полосами на спинке; тумба прикроватная цвета венге, дверцы стеклянные черного цвета; стол компьютерный с выдвижными ящиками цвета венге; тумба под TV белого цвета глянцевая: музыкальный центр "SONY"HCD-GT 555; диван Бергамо «еврокнижка» бежевого цвета из натуральной кожи; Кровать 1,5-спальная цвета орех светлый карбон с декором бамбука на спинке; шкаф угловой 4-х секционный цвета венге с тонированными стеклами на дверцах: тумба под TV с навесной полкой цвета венге; стол компьютерный цвет комбинированный венге-бежевый; мини-диван кожаный оранжево-черный с металлическим каркасом; монитор "Samsung" Т-24 А 350; процессор "ASUS"; принтер "HP ENVY"; кровать 2-х спальная бежевого цвета из натуральной кожи; тумба прикроватная белого цвета глянцевая - 2 шт.; туалетный столик белого цвета с выдвижными ящиками и навесным зеркалом; тумба под TV-глянцевая черно-белого цвета с полками стеклянными и навесным пеналом; шкаф белого цвета с раздвижными дверцами стеклянными черного цвета: велотренажер; тренажёр силовой TORNEO G425-R Power Pro; машина стиральная LG MFL37681940; парогенератор "Tefal" CV 7095; пылесос моющий "TOMAS" TWN ?2 50057682; кухонный комбайн "Tefal"; бра настенная - 8 шт.; люстры -10 шт.; торшер металлический «Лебедь»; автомойка "Stihl"RE 98 № 968790179; бензопила "Stihl" MS 250 №176690294; газонокосилка "М-40125" № 40200462; кресло-качалка из ротанга; кресло подвесное из ротанга; мебель для ванной (навесная тумба с раковиной белого цвета глянцевая с рисунком и в комплекте с зеркалом в металлической оправе и колонной навесной APPOLLO В-828: тумба с раковиной белого цвета на металлических ножках, подвесной шкаф-аптечка с зеркальной дверцей); игровая приставка Play Station 4 "SONY" CVH-1001 А; фотоаппарат "SONY" SLT-A 33.

ФИО2 имущество в собственность не перешло, единственным выгодоприобретателем по данной сделке являлась супруга должника.

Финансовый управляющий указывает, что на момент заключения оспариваемого договора 17.11.2014 у должника имелась кредиторская задолженность: перед ФИО4 на сумму 14 411 000,00 рублей, по договору займа от 01.09.2013 (срок возврата 01.10.2013), установленная решением Нижеингашского районного суда Красноярского края по делу № 2-5/2015 от 02.07.2015. Требование кредитора признанно обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2018 по делу № А33-30352/2017.

Соответственно, находясь в родственных отношениях и являясь в силу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом, ФИО3 не могла не знать о наличии у своего супруга - ФИО2 на момент заключения брачного договора признаков неплатежеспособности.

Вместе с тем переоформление на супруга своего имущества, за счет которого возможно было гасить кредиторскую задолженность, привело к искусственному уменьшению конкурсной массы должника в целях причинения имущественного вреда имевшимся на дату заключения сделки кредиторам.

Финансовый управляющий полагает, что заключив брачный контракт и распределив, таким образом, совместно нажитое имущество, должник передал все свое имущество своей супруге, злоупотребил правом и этим нарушил нрава кредиторов на погашение кредиторской задолженности.

В качестве правового основания оспаривания сделки должника конкурсным управляющим указана статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 4 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения оспариваемой сделки) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Так, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника).

Таким образом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Для признания договора ничтожным в связи с его противоречием статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить сговор всех сторон договора на его недобросовестное заключение с умышленным нарушением прав иных лиц или другие обстоятельства, свидетельствующие о направленности воли обеих сторон договора на подобную цель, понимание и осознание ими нарушения при совершении сделки принципа добросовестного осуществления своих прав, а также соображений разумности и справедливости, в том числе по отношению к другим лицам, осуществляющим свои права с достаточной степенью разумности и осмотрительности.

То есть злоупотребление правом должно иметь место в действиях обеих сторон сделки, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 1795/11.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление правом по своей сути есть неразумное и недобросовестное действие, имеющее своей целью причинить вред другим лицам. В силу презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений бремя доказывания этих обстоятельств лежит на утверждающей стороне, данное требование не выполнено.

С учетом изложенного, для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании сделок недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации входят следующие обстоятельства:

- недобросовестность должника при совершении сделок;

- недобросовестность второй стороны сделки (например, сговор между сторонами сделки, осведомленность контрагента о негативных последствиях для лиц, имеющих защищаемый законом интерес и т.д.);

- нарушение прав и законных интересов кредиторов должника оспариваемой сделкой.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на лице, оспаривающем сделку (финансовом управляющем).

Указывая на наличие в действиях должника и его супруги признаков злоупотребления правом, финансовый управляющий ссылается на наличие признаков неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки, то есть на дату 17.11.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2018 по делу А33-30352/2017 признано обоснованным заявление ФИО4 о признании банкротом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Красноярск-66, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: 663850, <...>), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ФИО4 в размере 14 411 000 рублей основного долга.

Задолженность перед ФИО4, включенная в реестр требований кредиторов, возникла на основании судебного акта - решения Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02.07.2015 по делу № 2-5/2015.

В свою очередь, решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02.07.2015 по делу № 2-5/2015 установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора займа от 01.09.2013, заключенного между ФИО4 и ФИО2, ФИО2 взял в долг у ФИО4 денежные средства в сумме 7 000 000 рублей на срок до 01.10.2013 с условием, что в случае не возврата указанной суммы в определенный срок ФИО2 выплачивает ФИО4 ежемесячно 5% недостающей суммы. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Таким образом, до даты заключения брачного договора – 17.11.2014, ФИО2 имел просроченные обязательства перед ФИО4.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

При рассмотрении требований заявителя, в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у заявителя прав и охраняемых законом интересов, которые затрагиваются оспариваемой сделки и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки. В связи с вышеизложенным, лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Судом установлено, что кредитор ФИО4 обращался в Нижеингашский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12.05.2017 исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворены частично:

Признано общей совместной собственностью следующее имущество супругов:

- земельный участок по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, поселок Нижний Ингаш, второй километр автодороги «Нижний Ингаш - Казачка», кадастровый номер 24:28:1002001:257, площадью 150 квадратных метров;

- магазин по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, поселок Нижний Ингаш, второй километр автодороги «Нижний Ингаш - Казачка», дом 1;

- земельный участок, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 24:28:2901015:255, площадью 2440 квадратных метров;

- жилой дом по адресу: <...>, кадастровый номер 24:28:2901015:562, площадью 266,7 квадратных метров;

- автомобиль марки TOYOTA LAND CRUSER 120 (PRADO), идентификационный номер <***>, номер двигателя IGR5741906, гос. номер <***>;

- автомобиль марки УАЗ-396259, идентификационный номер <***>, гос. номер <***>;

- иное движимое имущество: мебельная горка серого цвета, глянцевая, с черным стеклом под TV и встроенными колонками; тумба-бар серого цвета глянцевая; стол журнальный (цвет комбинированный венге, серый глянец); набор мягкой мебели (кресло-реклайнер, диван с 2-мя встроенными реклайнерами из натуральной кожи тёмно-коричневого цвета); кухонный гарнитур со встраиваемой бытовой техникой (встраиваемый духовой шкаф "BOSCH" HBA63U3.1, встраиваемая CV-печь "ELEKTROLUX", встраиваемая эл. варочная панель" ELEKTROLUX", встраиваемая посудомоечная машина "ELEKTROLUX" ESL46500; вытяжка "ELEKTROLUX", холодильник "Samsung" 99-0202 7В; кофеварочная машина "PHILIPS" HD 8839; СВ-печь "Samsung" СЕ 2914NR-5; стол обеденный круглый глянцевый черно-белого цвета в комплекте с 6-и стульями, спинки белого цвета с металлическим каркасом; морозильная камера "Бирюса"; домашний кинотеатр "PHILIPS" HD 8839; телевизор "Samsung" VE-46 F8000 AT; телевизор "Panaconic" TX-PR; телевизор "Samsung" PS 42VA451P1; телевизор "Sharp" LC - 26D44PU-BK; шкаф книжный угловой 4-х секционный из натурального дерева в комплекте с подставкой; кресло офисное бежевого цвета из натуральной кожи; кресло офисное черного цвета из натуральной кожи; шкаф лифтовой цвета венге; дверцы стеклянные черного цвета с белыми вставками; кровать 1,5 спальная цвета венге с белыми полосами на спинке; тумба прикроватная цвета венге; дверцы стеклянные черного цвета; стол компьютерный с выдвижными ящиками цвета венге; тумба под TV белого цвета глянцевая; музыкальный центр "SONY" HCD-GT 555; диван Бергамо «еврокнижка» бежевого цвета из натуральной кожи; кровать 1,5-спальная цвета орех светлый карбон с декором бамбука на спинке; шкаф угловой 4-х секционный цвета венге с тонированными стеклами на дверцах; тумба под TV с навесной полкой цвета венге; стол компьютерный цвет комбинированный венге-бежевый; мини-диван кожаный оранжево-черный с металлическим каркасом; монитор "Samsung" Т-24 А 350; процессор "ASUS"; принтер "HP ENVY"; кровать 2-х спальная бежевого цвета из натуральной кожи; тумба прикроватная белого цвета глянцевая - 2 шт.; туалетный столик белого цвета с выдвижными ящиками и навесным зеркалом; тумба под TV-глянцевая черно-белого цвета с полками стеклянными и навесным пеналом; шкаф белого цвета с раздвижными дверцами стеклянными черного цвета: велотренажер; тренажёр силовой TORNEO G425-R Power Pro; машина стиральная LG MFL37681940; парогенератор "Tefal" CУ 7095; пылесос моющий "TOMAS" TWN t2 50057682; кухонный комбайн "Tefal"; бра настенная - 8 шт.; люстры -10 шт.; торшер металлический «Лебедь»; автомойка "Stihl"RE 98 № 968790179; бензопила "Stihl" MS 250 №176690294; газонокосилка "М-40125" № 40200462; кресло-качалка из ротанга; кресло подвесное из ротанга; мебель для ванной (навесная тумба с раковиной белого цвета глянцевая с рисунком и в комплекте с зеркалом в металлической оправе и колонной навесной APPOLLO В-828: тумба с раковиной белого цвета на металлических ножках, подвесной шкаф-аптечка с зеркальной дверцей); игровая приставка Play Station 4 "SONY" CVN-1001 А; фотоаппарат "SONY" S1.T-A 33.

Выделена доля ФИО2 в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО3 в виде 1/2 в праве собственности на:

- земельный участок, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 24:28:2901015:255, площадью 2440 квадратных метров;

- жилой дом по адресу: <...>, кадастровый номер 24:28:2901015:562, площадью 266,7 квадратных метров;

- автомобиль марки TOYOTA LAND CRUSER 120 (PRADO), идентификационный номер <***>, номер двигателя IGR5741906, гос. номер <***>;

- автомобиль марки УАЗ-396259, идентификационный номер <***>, гос. номер <***>.

Признано право собственности за ФИО2 на ? долю в праве общей совместной собственности на:

- земельный участок, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 24:28:2901015:255, площадью 2440 квадратных метров;

- жилой дом по адресу: <...>, кадастровый номер 24:28:2901015:562, площадью 266,7 квадратных метров;

- автомобиль марки TOYOTA LAND CRUSER 120 (PRADO), идентификационный номер <***>, номер двигателя IGR5741906, гос. номер <***>;

- автомобиль марки УАЗ-396259, идентификационный номер <***>, гос. номер <***>.

В удовлетворении остальных исковых требований истца ФИО4 отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда по делу № 33-11348/2017 от 20.09.2017 изменено решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края в части порядка раздела совместного имущества супругов ФИО2 и ФИО3, произведя раздел следующим образом:

- выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки TOYOTA LAND CRUSER 120 (PRADO), идентификационный номер <***>, номер двигателя IGR5741906, государственный регистрационный знак Т090В0124; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 2440 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 24:28:2901015:255;

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 266,7 квадратных метров, расположенный по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, поселок Нижней

Ингаш, ул. Ленина, д. 121, кадастровый номер 24:28:2901015:562;

- выделить в собственность ФИО3 автомобиль марки УАЗ-396259, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак В355У024; земельный участок, площадью 150 квадратных метров, расположенный по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, поселок Нижний Ингаш, второй километр автодороги «Нижний Ингаш - Казачка», кадастровый номер 24:28:1002001:257; магазин, расположенный по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, поселок Нижний Ингаш, второй километр автодороги «Нижний Ингаш - Казачка», дом 1; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 2440 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 24:28:2901015:255; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 266,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 24:28:2901015:562.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 19 182,50 рублей.

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО4 об обращении взыскания на долю ФИО2 отменено, в отмененной части принято новое решение, которым обращено взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки TOYOTA LAND CRUSER 120 (PRADO), идентификационный номер <***>, номер двигателя IGR5741906, государственный регистрационный знак Т090В0124, путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения долга ФИО2 перед ФИО4 по решению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 02 июля 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Как следует из пункта 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В пункте 2 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Таким образом, положения статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кредитор вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе.

Принцип свободы договора, как и установленное Семейным кодексом Российской Федерации право супругов изменить установленный законом режим совместной собственности путем заключения брачного договора, не свидетельствует о невозможности заявления заинтересованным лицом (кредитором), требований о признании брачного договора недействительным.

С учетом вышеуказанных положений Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 мая 2017 года в редакции апелляционного определения Красноярского краевого суда по делу № 33-11348/2017 от 20.09.2017 произведен раздел имущества супругов. Данным судебным актом установлен иной, отличный от условий брачного договора, режим собственности супругов, в связи с чем, брачный договор от 17.11.2014 фактически перестал исполняться (не смотря на то, что указанный договор недействительным в судебном порядке не признавался).

При этом, пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статья 46 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора в целях обращения взыскания на имущество одного из супругов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом, под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Глава III.1 Закона о банкротстве имеет целью защиту охраняемых законом прав и имущественных интересов кредиторов в деле о банкротстве. Способ защиты, предусмотренный Главой III.1 Закона о банкротстве, применим только в случае возбуждения в отношении физического или юридического лица дела о банкротстве.

Вместе с тем, способ защиты прав кредитора, предусмотренный пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации не зависит от наличия или отсутствия дела о банкротстве в отношении должника.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации являются альтернативным способом защиты нарушенного права кредитора и применимы вне зависимости от факта признания должника банкротом.

При этом, восстановление прав кредитора в результате применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации происходит в результате признания за должником собственности на часть совместного имущества супругов.

Требование о признании недействительной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда по делу № 33-11348/2017 от 20.09.2017 произведен раздел совместного имущества супругов, в собственность ФИО2 выделен:

- автомобиль марки TOYOTA LAND CRUSER 120 (PRADO), идентификационный номер <***>, номер двигателя IGR5741906, государственный регистрационный знак Т090В0124; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 2440 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 24:28:2901015:255;

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 266,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 24:28:2901015:562;

Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежную компенсацию в размере 19 182,50 рублей.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта о разделе совместного имущества супругов, брачный договор от 17.11.2014 фактически не исполняется, в связи с чем, признание данного договора недействительной сделкой не может привести к восстановлению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о разделе совместного имущества супругов, положения брачного договора от 17.11.2014 не создают юридических препятствий для включения финансовым управляющим имущества, принадлежащего ФИО2 в соответствии с апелляционным определением Красноярского краевого суда по делу № 33-11348/2017 от 20.09.2017 в конкурсную массу.

Судебная защита нарушенных прав должна быть направлена на восстановление прав.

Таким образом, избранный финансовым управляющим способ защиты в виде оспаривания брачного договора от 17.11.2014 не является эффективным и не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Аналогичная позиция относительно отказа в удовлетворении требований в случае невозможности восстановления прав лица избранным способом защиты выражена в судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 305-ЭС18-12371 по делу № А40-106657/2017, определение Верховного Суда РФ от 20.07.2018 № 305-ЭС18-9980 по делу № А41-64299/2017, определение Верховного Суда РФ от 31.01.2019 № 305-ЭС18-24076 по делу № А40-179856/2017).

Финансовый управляющий указывает, что ФИО3 было продано имущество, право собственности на которое было выделено за ней брачным договором от 17.11.2014.

Вместе с тем, отчуждение супругой должника имущества после заключения брачного договора само по себе не свидетельствует о необходимости признания недействительным условий брачного договора и применения последствий недействительности сделки.

Как было указано выше, судом отказано в принятии уточнения заявленных требований о взыскании денежных средств с ФИО3 в размере стоимости ? доли отчужденного ею имущества.

При этом, требования финансового управляющего в уточнениях, не принятых судом, были заявлены в отношении ? доли всего имущества супругов, в то время как апелляционным определением Красноярского краевого суда по делу № 33-11348/2017 от 20.09.2017 в отношении данного имущества произведен раздел и в собственность ФИО2 выделен только автомобиль марки TOYOTA LAND CRUSER 120 (PRADO), идентификационный номер <***>, номер двигателя IGR5741906, государственный регистрационный знак Т090В0124; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 2440 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 24:28:2901015:255, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 266,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 24:28:2901015:562.

Вместе с тем, финансовым управляющим заявлено требование, направленное на признание недействительным брачного договора и применении последствий недействительности сделки в отношении всего имущества, являющегося предметом брачного договора, в противоречие с апелляционным определением Красноярского краевого суда по делу № 33-11348/2017 от 20.09.2017, которым уже произведен раздел совместного имущества супругов.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, требования финансового управляющего фактически направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта – апелляционного определения Красноярского краевого суда по делу № 33-11348/2017 от 20.09.2017.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» даны разъяснения о том, что целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов.

В рамках данного обособленного спора суд пришел к выводу о том, что требования финансового управляющего не направлено на возврат в конкурсную массу имущества, поскольку признание брачного договора недействительным, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о разделе имущества супругов, не может повлечь возврат имущества в конкурсную массу, и как следствие, восстановление нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании изложенного арбитражный суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим оснований для признания сделки недействительной по правовому основанию статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной, не подлежат применению и последствия недействительности сделки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 рублей.

В пункте 24 постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 разъяснил, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной составляет 6000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании сделки недействительной составляет 6 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 25.09.2018 № 99).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63, судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве). Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6 000 рублей (за рассмотрение арбитражным судом заявления о признании сделки недействительной) подлежат отнесению на должника.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 61.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение вступает в силу немедленно.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Зайцева