Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Корниенко Е.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы лице МИФНС №24 по Красноярскому краю на действия конкурсного управляющего

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции № 24 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Снабторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от уполномоченного органа: ФИО1, представителя по доверенности,

от конкурсного управляющего (в режиме онлайн): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Т.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции № 24 по Красноярскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган) 01.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Снабторг» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от18.02.2019 (резолютивная часть определения от 13.02.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Снабторг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №33 от 22.02.2019.

Решением от 31.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Снабторг» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.10.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением от 17.08.2020 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Снабторг» утвержден ФИО3.

09.11.2020 в арбитражный суд поступила жалоба МИФНС №24 по Красноярскому краю на действия арбитражного управляющего ФИО3, в которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном заключении договора оказания юридических услуг и содействия в розыске имущества должника №22/07 от 22.07.2019 с ООО «Лигал Тим», размер вознаграждения – в зависимости от трудозатрат, за счет имущества должника, что является нарушением ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Определением от 13.11.2021 жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 15.01.2021.

Рассмотрение жалобы откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения жалобы, полагала жалобу необоснованной.

Представитель уполномоченного органа поддерживала жалобу по указанным в нем основаниям, на вопрос суда пояснила, что на настоящий момент права ФНС России не затронуты, они были нарушены на момент подачи жалобы.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В рамках настоящего дела рассматривается обоснованность жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего ФИО3.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве также предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных.

Таким образом, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности следующих фактов:

- несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству;

- нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.

На основании статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные названным Законом, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы в вину арбитражному управляющему вменяется следующее правонарушение - заключение договора оказания юридических услуг и содействия в розыске имущества должника №22/07 от 22.07.2019 с ООО «Лигал Тим», размер вознаграждения – в зависимости от трудозатрат, за счет имущества должника.

Заявитель жалобы просит признать необоснованным заключение вышеуказанного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Снабторг» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО3 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лигал Тим» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг и содействия в розыске имущества должника №22/07 от 22.07.2019.

В силу пункта 1.1. указанного договора заказчик привлекает исполнителя для обеспечения своей деятельности, как конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Снабторг». В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги по сопровождению процедуры конкурсного производства ООО «Снабторг»:

- представлять интересы заказчика во всех судах судебной системы РФ, в том числе по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Снабторг»,

- представлять интересы заказчика перед третьими лицами, в том числе
предприятиями любой организационно-правовой формы, индивидуальными
предпринимателями и любыми физическими лицами по вопросам, возникающим в связи
с несостоятельностью (банкротством) ООО «Снабторг»,

- оказывать содействие при проведении мероприятий, необходимых для обеспечения передачи заказчику от иных лиц, имеющих отношение к ООО «Снабторг» бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и других материальных ценностей, включая подачу ходатайства об истребовании документов в Арбитражный суд и услуги по дальнейшему исполнению определения суда, в том числе и принудительному,

- проводить работу по поиску, выявлению и возврату имущества ООО «Снабторг» из чужого незаконного владения,

- по мере поступления в адрес Арбитражного суда и/или конкурсного управляющего требований о включении в реестр требований кредиторов, оказывать содействие в проверке обоснованности требований, расчета суммы требований, наличия документов, подтверждающих задолженность, осуществлять подготовку отзыва на заявление о предъявлении требования, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требования,

- оказывать содействие в подготовке и подаче в Арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными, заявлений о применении последствий недействительности ничтожных сделок (при необходимости), разногласий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, апелляционных, кассационных жалоб, а также иных процессуальных документов,

- проводить работы, связанные с анализом обоснованности текущей кредиторской и дебиторской задолженности должника,

- оказывать содействие в проведении инвентаризации имущества должника,

- оказывать содействие в проведении собраний кредиторов, присутствовать на собраниях кредиторов ООО «Снабторг»,

- получать почтовую корреспонденцию, адресованную заказчику,

- оказывать любое содействие заказчику в решении вопросов, возникающих в ходе конкурсного производства, в том числе представление интересов заказчика при взаимодействии с любыми липами, участвующими в деятельности и мероприятиях связанных с конкурсным производством,

- осуществлять консультацию заказчика по вопросам бухгалтерского и налогового законодательства РФ в течение всего срока действия договора,

- оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «Снабторг» в соответствии с действующим законодательством РФ на основании первичных документов, предоставляемых заказчиком, в том числе выписок и платежных поручений из банка ООО «Снабторг», счетов, актов/накладных и счетов-фактур, полученных от контрагентов должника.

Согласно п. 1.3. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выявлению и возврату незаконно выведенных активов ООО «Снабторг», защите его прав и законных интересов, нарушенных в результате совершенных правонарушений.

Согласно п. 1.4. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности и права представителя потерпевшего (заказчика) в соответствии со ст. 45 УПК РФ, включая подготовку и направление в правоохранительные органы сообщения о преступлении, представительство на стадии доследственной проверки в порядке ст.ст. 144. 145 УПК РФ, а также на стадии предварительного расследования и в суде.

В силу пункта 3.1. договора вознаграждение исполнителя за оказываемые по договору услуги определяется в зависимости от фактически затраченного на оказание услуг времени на основании тарифов согласно приложению №1 к договору.

Согласно п. 9.1. договора срок оказания услуг - с момента подписания договора до завершения (прекращения) процедуры банкротства по делу о несостоятельности заказчика (№А33-30935/2018).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, суд, рассматривая вопрос об обоснованности привлечения специалистов, производит оценку такой обоснованности по следующим критериям:

- наличие объективной необходимости привлечения данного лица;

- соблюдение требований Федерального закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (в отношении лиц, работающих по гражданско-правовому договору);

- соразмерность размера оплаты объему выполненных работ;

- соответствие качества оказанных услуг заявленному, в том числе наличие соответствующей квалификации у специалиста.

Арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании гражданско-правовых договоров, сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами, то есть в исключительных случаях.

Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В подтверждение оказания услуг представлены акты выполненных работ на сумму
74 000,00 руб. за период с 31.07.2019 по 31.10.2019, согласно которым привлеченным специалистом оказаны следующие услуги:

- ознакомление и анализ итогов камеральной проверки по вопросу уменьшения заявленного к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 1 357 843,00 руб., согласно акту налоговой проверки № 1350 от 15.07.2019, а также анализ приложенных к акту документов (на 99 стр.);

- подготовка и участие в судебном заседании по рассмотрению заявления ООО «СК Титан» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Снабторг»;

- оказание содействия и.о. конкурсного управляющего в получении допуска в ЗАТО Железногорск с целью проведения инвентаризации имущества;

- содействие и.о. конкурсного управляющего при подготовке отзыва на требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов к судебному заседанию, назначенному на 19.08.2019 в 10 час. 00 мин.

- подготовка правовой позиции к судебному заседанию по рассмотрению заявления ООО «СК «Титан» о включении в реестр требований кредиторов, а также заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Снабторг» ФИО3 о признании недействительной сделкой, назначенному на 26.08.2019 в 11 час. 00 мин.;

- участие в судебном заседании по рассмотрению заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Снабторг» ФИО3 о признании договоров перенайма недействительными сделками;

- оказание содействия исполняющему обязанности конкурсного управляющего при подготовке пояснений в Межрегиональное управление № 51 ФМБА России;

- участие в судебном заседании по рассмотрению заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Снабторг» ФИО3 об истребовании у руководителя документов в отношении должника;

- оказание содействия исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Снабторг» ФИО3 при подготовке частной жалобы на определение Железнодорожного суда города Красноярска по делу № 2-4093/2018 от 05.08.2019;

- участие в судебном заседании по делу № А33-1410/2019 по рассмотрению заявления ООО «Снабторг» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения № 10263 от 28.08.2018;

- содействие конкурсному управляющему при подготовке пояснений по требование МИФНС № 24 по Красноярскому краю;

- подготовка правовой позиции к судебному заседанию по рассмотрению заявления и. о. конкурсного управляющего ОО О «Снабторг» о продлении инвентаризации имущества должника;

- оказание содействия конкурсному управляющему при подготовке правовой позиции к судебному заседанию по рассмотрению заявления МИФНС № 24 по Красноярскому краю о включении в реестр требований кредиторов;

- оказание содействия конкурсному управляющему в подготовке пояснений на запрос Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва;

- подготовка правовой позиции для участия в судебном заседании по рассмотрению заявления и.о. конкурсного управляющего ООО «Снабторг» об истребовании документов и имущества у руководителя;

- оказание содействия конкурсному управляющему в проведении инвентаризации имущества ООО «Снабторг».

Уполномоченным органом заявлены возражения в части обоснованности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Лигал Тим». Уполномоченный орган полагает, что арбитражный управляющий обладает необходимым опытом и знаниями, необходимыми для осуществления тех функций, для которых им был привлечен специалист; арбитражный управляющий самостоятельно мог исполнить возложенные на него обязанности; не обосновал необходимость привлечения специалиста, не доказал факт невозможности осуществления указанной деятельности арбитражным управляющим самостоятельно.

Возражая против доводов уполномоченного органа, конкурсный управляющий в подтверждение обоснованности и необходимости заключения договора указывает следующее:

- вследствие оказания услуг, направленных на подачу заявлений об уголовном преступлении, а также розыска имущества конкурсная масса была пополнена на сумму 3 522 000 руб., что очевидно говорит об обоснованности привлечения специалистов и достижение целей процедуры банкротства;

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2020 по делу А33-30935-7/2018 отказано ООО «Сибирская сервисная компания» во включении в реестр требований кредиторов в размере 1 557 704,91 руб. Таким образом, вследствие действий конкурсного управляющего ООО «Снабторг» не допущено включение необоснованного требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 557 704,91 руб.

Конкурсный управляющий указывает, что информация о местонахождении оборудования должника была представлена в рамках возбужденного по заявлениям уголовного производства, вследствие чего и.о. конкурсного управляющего направлен запрос на получение допуска в закрытое административно-территориальное образование г. Железногорск с целью проведения инвентаризации имущества должника при содействии общества с ограниченной ответственностью «Лигал Тим».

Конкурсным управляющим представлены три копии заявлений о преступлении (в порядке ст. 141 УПК РФ), адресованных органам МВД России, уведомления о принятии и регистрации заявлений соответствующими органами. Доказательств о том, что информация о местонахождении имущества должника (<...>) была предоставлена именно в рамках возбужденного по заявлениям уголовного производства, конкурсным управляющим не представлено. Кроме того, суд соглашается с доводом уполномоченного органа о том, что большая часть имущества должника находилась ранее под арестом УФССП по Красноярскому краю, произведенном в рамках исполнительного производства, в связи с чем необходимость в розыске данного имущества должника, отсутствовала, поскольку его местонахождение известно; арбитражный о факте ареста имущества должника должен был узнать еще в процедуре наблюдения, направляя запросы в государственные органы и анализируя информацию в отношении возбужденных в отношении должника исполнительных производств. Кроме того, с учетом количества принадлежащего должнику имущества (8 ед.) и места его нахождения конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения специалиста для целей розыска и проведения инвентаризации имущества должника.

Конкурсный управляющий указывает, что при содействии общества с ограниченной ответственностью «Лигал Тим» был направлен запрос на получение допуска в закрытое административно-территориальное образование г. Железногорск с целью проведения инвентаризации имущества должника. Согласно акту выполненных работ №2 от 31.08.2019 стоимость оказанной работы составила 3 200 руб. Вместе с тем, в чем именно заключается работа по содействию в получении допуска, конкурсным управляющим не раскрывается, соответствующих доказательств не представлено. Суд соглашается с доводом уполномоченного органа о том, что получение допуска в ЗАТО г. Железногорск возможно и без содействия привлеченного специалиста, информация о получении пропуска размещена в свободном доступе в сети «Интернет». Конкурсным управляющим не доказана невозможность самостоятельного получения допуска в ЗАТО г. Железногорск.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Суд полагает, что не могут быть признаны обоснованными услуги специалиста по оказанию содействия по написанию отзывов, заявлений, пояснений, правовых позиций к судебным заседаниям, поскольку арбитражный управляющий должен быть компетентен в вышеуказанных областях, способен самостоятельно анализировать требования кредиторов без привлечения специалиста. Конкурсный управляющий не может компенсировать за счет средств должника недостаток собственных знаний либо нежелание лично исполнять обязанности арбитражного управляющего. Более того, именно за непосредственное исполнение обязанностей арбитражный управляющий получает вознаграждение, как фиксированное, так и в виде процентов.

За счет имущества должника подлежат оплате только те работы привлеченного специалиста, которые требуют специальной юридической подготовки и не могут быть исполнены арбитражным управляющим самостоятельно в силу узкой специфичности правовой проблемы, например, оспаривание неординарных сделок должника, взыскание сложной дебиторской задолженности с иностранным элементом, привлечение к субсидиарной ответственности и пр.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что конкурсным управляющим не доказаны наличие объективной необходимости привлечения общества с ограниченной ответственностью «Лигал Тим», невозможность самостоятельного выполнения работ, для которых им был привлечен специалист. Конкурсный управляющий не обосновал, что выполненные специалистом работы требуют специальной юридической подготовки, специальных знаний, которыми он как арбитражный управляющий не обладает.

Таким образом, с учетом объема и характера проведенной привлеченным специалистом работы, оказанные услуги по своей сути и в большей части отражают обязанности конкурсного управляющего, обладающего специальными познаниями, полученными им при подготовке как арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для оценки имущества должника, для проведения торгов, но не для непрерывного и постоянного оказания юридических услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства, так как необходимые для проведения процедур банкротства юридические знания арбитражный управляющий получает при прохождении подготовки арбитражных управляющих по единой программе, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517, с последующей сдачей экзамена.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2020 № 305-ЭС19-17553 по делу А40-64173/2017 указано следующее. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет такую деятельность, регулируемую Законом, занимаясь частной практикой. Управляющий в деле о банкротстве выполняет полномочия руководителя и иных органов управления должника, координирует процедуру банкротства.

Арбитражный суд, исходя из компетентности арбитражного управляющего ФИО3 в областях знаний, подлежащих применению в деле о банкротстве, и возможности привлечения специалиста в зависимости от реальной потребности в его услугах, установил, что конкурный управляющий не доказал, что он не мог самостоятельно выполнить работу, для которой привлекалось общество с ограниченной ответственностью «Лигал Тим», следовательно, заключение договора оказания юридических услуг и содействия в розыске имущества должника №22/07 от 22.07.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Лигал Тим» признается судом необоснованным, жалоба подлежит удовлетворению.

Указанный вывод суда соответствует судебной практике (определение ЭК ВС РФ от 24.05.2021 № 305-ЭС18-24484 (12) по делу № А40-239581/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу А33-14905/2009к568).

Уполномоченный орган полагает небоснованным также командировочные расходы конкурсного управляющего в размере 28 368,00 руб. на авиаперелет и проживание.

Возражая против довода уполномоченного органа, конкурсный управляющий указывает, что в связи с тем, что расходы на авиаперелет и проживание в гостинице были понесены в связи с необходимостью проведения инвентаризации имущества должника путем фактического выезда в г. Железногорск Красноярского края, такие расходы являются обоснованными и подлежат возмещению за счет имущества должника; конкурсный управляющий полагает, что в рассматриваемом случае не имеет значения, кто именно являлся пассажиром по оплаченным авиабилетам, кто именно проживал в гостинице, так как эти расходы в любом случае были бы понесены конкурсным управляющим с целью проведения инвентаризации.

Как указывалось судом выше, с учетом количества принадлежащего должнику имущества (8 ед.) и места его нахождения конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения специалиста для проведения инвентаризации имущества должника. Несение указанных расходов вменяется заявителем конкурсному управляющему в рамках довода о необоснованном заключении договора оказания юридических услуг и содействия в розыске имущества должника №22/07 от 22.07.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Лигал Тим», который рассмотрен судом выше, указанному доводу судом дана оценка, заключение указанного договора признано необоснованным. Кроме того, суд соглашается с доводом уполномоченного органа о том, что привлечение организации, находящейся в г. Санкт-Петербурге, для проведения инвентаризации имущества, находящегося в г. Железногорске, не свидетельствует о разумности и добросовестности конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий указывает, что он за счет собственных средств произвел оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Лигал Тим» в размере 74 000,00 руб.; в материалы дела представлены чек от 28.12.2020 о перечислении 74 000,00 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Лигал Тим» по договору №22/07 от 22.07.2019, представление исх. № 28/12 от 28.12.2020 об исключении текущей задолженности в размере 74 000,00 руб., возникшей на основании договора № 22/07 от 22.07.2019 из реестра текущих платежей, в котором также указывается, что конкурсный управляющий ООО «Снабторг» ФИО3 и любые иные лица, включая ООО «Лигал Тим», не претендуют на взыскание указанной задолженности ни с заявителя по делу, ни с должника; ООО «Снабторг» не имеет текущей задолженности в размере 74 000,00 руб., возникшей на основании договора № 22/07 от 22.07.2019 ни перед ООО «Лигал Тим», ни перед ФИО3

Расходы по оплате билетов и на проживание в гостинице в размере 28 368,00 руб. были погашены конкурсным управляющим 12.01.2021. Конкурсным управляющим представлены чек о перечислении 28 368,00 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Лигал Тим», представление исх. № 12/01 от 21.01.2021 об исключении текущей задолженности в размере 28 368,00 руб. по расходам на авиаперелет и проживание в гостинице из реестра текущих платежей и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в котором также указывается, что конкурсный управляющий ООО «Снабторг» ФИО3 не претендует на взыскание текущей задолженности в размере 28 368,00 руб. по расходам на авиаперелет и проживание в гостинице ни с заявителя по делу, ни с должника.

В связи с вышеизложенным конкурсный управляющий полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа ввиду отсутствия предмета спора и факта нарушения прав уполномоченного органа и иных кредиторов.

Вместе с тем, задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Лигал Тим» по договору оказания юридических услуг и содействия в розыске имущества должника №22/07 от 22.07.2019 конкурсным управляющим была погашена 28.12.2020 и 12.01.2021, исключена из реестра текущих платежей 28.12.2020 и 21.01.2021, то есть после подачи жалобы уполномоченным органом - 09.11.2020. Таким образом, на момент подачи жалобы вменяемое конкурсному управляющему нарушение имело место быть, нарушение прав уполномоченного органа, кредиторов должника, выразившееся в необоснованном заключении договора оказания юридических услуг и содействия в розыске имущества должника №22/07 от 22.07.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Лигал Тим» существовало на момент подачи жалобы, было устранено конкурсным управляющим уже после подачи жалобы уполномоченным органом. Суд оценивает доводы жалобы на момент ее подачи, а не на момент рассмотрения жалобы по существу.

В случае, если бы уполномоченный орган не обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, допущенные нарушения так и не были бы устранены. Для устранения допущенного нарушения уполномоченный орган предварительно обратился к конкурсному управляющему с письмом от 19.03.2020, допущенные нарушения конкурсным управляющим добровольно устранены не были. Уполномоченный орган был вынужден обратиться в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, произвести действия по сбору необходимых доказательств, задействовать для этого своих представителей, сотрудников. Нарушение могло быть не устранено, если бы не подача жалобы уполномоченным органом. Возражения конкурсного управляющего в указанной части отклоняются судом.

Кроме того, суд учитывает, что конкурсный управляющий своими действиями по оплате вознаграждения специалиста за собственный счет фактически согласился с доводами жалобы уполномоченного органа.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу удовлетворить.

Признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должником - обществом с ограниченной ответственностью «Снабторг» – действия ФИО3, выразившиеся в необоснованном заключении договора оказания юридических услуг и содействия в розыске имущества должника №22/07 от 22.07.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Лигал Тим».

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.К. Корниенко