Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С. , рассмотрев в предварительном судебном заседанииходатайство индивидуального предпринимателя Мамедова Эльданиза Алиага Оглы о назначении строительно-технической экспертизы, в деле по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению «Администрация города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска»,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- акционерный коммерческий банк «Легион» (акционерное общество) (ИНН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Матиевич А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнений от 07.12.2020) к муниципальному учреждению «Администрация города Норильска» (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку – объект капитального строительства «Здание магазина строительных материалов», площадью 663,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:347 площадью 1 100 кв.м. по адресу: Красноярский край, район <...> район ТЭЦ-1.

Определением от 14.12.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, акционерный коммерческий банк «Легион» (акционерное общество).

Протокольным определением от 22.01.2021, учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, предварительное судебное заседание отложено на 10.03.2021.

Протокольным определением от 10.03.2021, учитывая необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, предварительное судебное заседание отложено на 07.04.2021.

Определением от 07.04.2021 предварительное судебное заседание отложено на 07.05.2021 в связи с невозможностью его проведения.

Определением от 28.04.2021 в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», рассмотрение дела в предварительном судебном заседании перенесено на 03.06.2021.

В предварительном судебном заседании 03.06.2021 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения заявленных требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит признать право собственности на самовольную постройку – объект капитального строительства «Здание магазина строительных материалов», общей площадью 1224,7 кв.м., площадью застройки 663,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:347 площадью 1 100 кв.м. по адресу: Красноярский край, район <...> район ТЭЦ-1.

Протокольным определением от 03.06.2021, учитывая необходимость предоставления доказательств перечисления на депозит суда денежных средств в счет оплаты экспертизы, предварительное судебное заседание отложено на 06.07.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца 05.07.2021 поступили документы, подтверждающие перечисление денежных средств на депозит суда в счет оплаты судебной экспертизы, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд перешел к рассмотрению ходатайства истца о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 22 - 31), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца. Истец обосновывает заявленные требования отсутствием у ответчика и предыдущих собственников автозаправочной станции правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительных документов на строительство спорного объекта.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранного способа защиты и предмета и основания заявленного иска, а также круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, арбитражный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопросов, возникших относительно соответствия объекта строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а также возможного нарушения прав третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, учитывая наличие сложностей в установлении обстоятельств, а также специфику объекта исследования, суд пришел к выводу, что проведение именно строительно-технической экспертизы позволит исследовать спорный объект и ответить на требующие разрешения вопросы.

При указанных обстоятельствах суд полагает целесообразным удовлетворить ходатайство истца о назначении экспертизы по делу и назначить строительно-техническую экспертизу по настоящему делу, поскольку для разрешения спора по существу требуются специальные знания.

Из содержания пункта 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, при этом рассмотрение ходатайств сторон и определение экспертного учреждения относится к компетенции суда.

Согласно части 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

Истцом в качестве кандидатур экспертов предложены эксперты общества с ограниченной ответственностью «Таймырский центр независимой экспертизы» – ФИО2 и ФИО3.

Судом исследованы данные об образовании, квалификации и опыте работы экспертов.

Судом установлено, что истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края в целях проведения судебной строительно-технической экспертизы 90 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 02.07.2021 на сумму 90 000 руб.

При этом согласно отзыву ответчика от 02.04.2020 ответчик при разрешении вопроса о назначении судебной строительно-технической экспертизы полагается на усмотрение суда.

Учитывая мнение сторон, согласие экспертов от 13.01.2021 №05, принимая во внимание сроки проведения экспертизы и ее стоимость, руководствуясь образованием и квалификацией предложенных специалистов, наличием профессионального образования, квалификации и соответствующего опыта и стажа работы, суд полагает возможным поручить проведение судебной комиссионной строительно-технической экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Таймырский центр независимой экспертизы» – ФИО2 и ФИО3.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ФИО2 и ФИО3 имеют соответствующий уровень образования, специальности и стаж работы непосредственно в области требуемых специальных знаний и опыт работы в проведении судебных экспертиз.

Отводы экспертам от сторон не поступили.

В материалах дела отсутствуют сведения в отношении указанных экспертов о недобросовестных, неправомерных действиях при проведении судебных экспертиз, о применении в отношении указанных лиц дисциплинарных взысканий.

Редакция вопросов, поставленных на разрешение эксперта в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы, обсуждена судом с представителем истца (ввиду отсутствия представителя ответчика в судебных заседаниях и выраженной позиции относительно назначения экспертизы).

Исходя из того обстоятельства, что объектом исследования будет являться объект - «Здание магазина строительных материалов», общей площадью 1224,7 кв.м., площадью застройки 663,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:347 площадью 1 100 кв.м. по адресу: Красноярский край, район <...> район ТЭЦ-1, перед экспертами суд определил поставить следующие вопросы:

1) Соответствуют или нет строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению (магазин строительных материалов) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан объект - «Здание магазина строительных материалов», общей площадью 1224,7 кв.м., площадью застройки 663,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:347 площадью 1 100 кв.м. по адресу: Красноярский край, район <...> район ТЭЦ-1?

2) Соответствует или нет требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может ли эксплуатироваться как магазин строительных материалов (при условии соблюдения норм и правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации) объект - «Здание магазина строительных материалов», общей площадью 1224,7 кв.м., площадью застройки 663,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:347 площадью 1 100 кв.м. по адресу: Красноярский край, район <...> район ТЭЦ-1?

Судом определен перечень документов, предоставляемых эксперту для проведения экспертизы.

Установить срок проведения судебной экспертизы с учетом мнения экспертной организации до 1 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Кодекса, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Учитывая срок проведения судебной комиссионной строительно-технической экспертизы, необходимость дальнейшего исследования доказательств, суд полагает возможным предварительное судебное заседание по настоящему делу отложить без приостановления производства по делу.

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 82, 84, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворить.

2. Назначить комиссионную строительно-техническую экспертизу.

3.Проведение комиссионной строительно-технической экспертизы поручитьэкспертам общества с ограниченной ответственностью «Таймырский центр независимой экспертизы» – ФИО2 и ФИО3 (663300, <...>).

4.В порядке статей 82, 83, 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 предоставить возможность присутствия при проведении экспертизы представителям Муниципального учреждения Администрации города Норильска и индивидуального предпринимателя ФИО1.

Разъяснить сторонам о недопустимости вмешательства в проведение экспертизы и препятствования работе эксперта.

О доступе к объекту исследования с указанием конкретной даты и времени эксперту необходимо уведомить Муниципальное учреждение администрацию города Норильска (663302, <...>) (контактное лицо ФИО4, тел. <***> (доб.1553)) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (663305, <...>) (контактное лицо Гочалиев ЭмильАллахверди оглы тел. <***>).

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 для проведения комиссионной строительно-технической экспертизы предоставить экспертам доступ к объекту исследования, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:347 площадью 1 100 кв.м. по адресу: Красноярский край, район <...> район ТЭЦ-1.

5.Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 90 000 руб.

6. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

7. Передать в распоряжение эксперта сформированные во 2-й том дела №А33-31828/2020 следующие документы:

- подписки о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) на 2 л.;

- копию технического плана здания от 05.12.2020 на 13 л.;

- копию выписки из ЕГРН от 12.11.2020 №99/2020/359753449 в отношении объекта незавершенного строительства в кадастровым номером 24:55:0403003:879, расположенного по адресу: <...> район ТЭЦ-1, на 3 л.;

- копию выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403003:347, расположенный по адресу: <...> район ТЭЦ-1, на 3 л.;

- копию распоряжения администрации города Норильска от 02.12.2015 №6619 «О предоставлении на праве аренды земельного участка» на 1 л.;

- копию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403003:347 на 6 л.;

- копию градостроительного плана земельного участка от 28.12.2011 на 3 л.;

- копию договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 05.08.2016 на 1 л.;

- копию выписки из ЕГРП от 10.08.2016 в отношении объекта незавершенного строительства в кадастровым номером 24:55:0403003:879, расположенного по адресу: <...> район ТЭЦ-1, на 1 л.;

- копию схемы геодезических изысканий от 17.08.2016 на 1 л.;

- копию разрешения на строительство от 12.10.2016 на 2 л.;

- копию технического паспорта объекта незавершенного строительства от 26.06.2014 на 4 л.;

- копию схемы расположения построенного здания, сетей инженерно-технического обеспечения и планировочной организации на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:347, расположенный по адресу: <...>, от 19.03.2021 на 1 л.;

- копии материалов регистрационного дела на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:55:0403003:879, расположенный по адресу: <...> район ТЭЦ-1;

- копии материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403003:347, расположенный по адресу: <...> район ТЭЦ-1, на 100 л.;

- рабочую документацию- пояснительная записка, выполненную ООО «Инжиниринговая фирма «ТИПЭКС» ТКС-94З-ПЗ, 2016 год в отношении здания магазина строительных материалов по адресу: <...>;

- проектную документацию, выполненную ООО «Инжиниринговая фирма «ТИПЭКС» ТКС-94З, 2016 год в отношении здания магазина строительных материалов по адресу: <...>.

После проведения экспертизы, предоставленные в распоряжение экспертов документы, подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

8. Экспертиза должна быть проведена и заключение экспертов в 3-х экземплярах, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до «1» сентября 2021 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить экспертов о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 7 настоящего определения сроку на экспертов будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. Предупредить экспертов ФИО2 и ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расписки о предупреждении об уголовной ответственности заполнить и представить суду с заключение экспертов.

10. Разъяснить экспертам ФИО2 и ФИО3, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

11. Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на .09.2021 в час. 00 мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № .

Открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

12. Лицам, участвующим в деле, ознакомиться с экспертным заключением до даты судебного заседания с целью формирования правовой позиции по делу.

13. Повторно предложить истцу представить в материалы дела до 01.09.2021:

- заключение уполномоченных органов и организаций на предмет соответствия спорного объекта требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (Соответствует или нет государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилое здание по адресу: Красноярский край, городской округ Норильск, ВАльковское шоссе, строение 4, общей площадью 1 224,7 кв.м.?);

- иные доказательства, на которые истец ссылается, как на основание своих требований, доказательства их направления (получения) другими лицами, участвующими в деле.

Истцу до даты судебного заседания вручить ответчику и третьим лицам копии отсутствующих у них документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела.

14. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи, Толстых Анна Степановна тел. <***>,

Секретарь судебного заседания, Матиевич Антон Александрович тел. <***>.

Судья

О.С. Тимергалеева