Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего должника

к обществу с ограниченной ответственности «СКИЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660075, <...>)

к ФКУ Исправительная колония № 31 ГУ ФСИН по Красноярскому краю (660111, <...>)

о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности,

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эридан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор на стороне ответчика:

акционерное общество «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» (660041, <...>),

ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

ООО «Богема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ООО «Богема» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом, предоставлен оригинал диплома о наличии высшего юридического образования;

от ООО «СКИЛС» - ФИО3, действующий на основании приказа от 09.07.2021, личность удостоверена паспортом,

от ФКУ Исправительная колония № 31 ГУ ФСИН по Красноярскому краю: Ку6дрюковой В.А., представителя по доверенности от 10.06.2021 №12, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарковской А.А.

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд (далее - заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эридан» (далее также должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 заявление принято к производству.

Определением от 16.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эридан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Резолютивной частью решения от 04.03.2019 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эридан» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51 от 23.03.2019.

09.01.2020 в Арбитражный суд Красноярского края по средства системы «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступило заявление о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в соответствии с которым заявитель просит:

- признать недействительной сделкой договор продажи оборудования от 20.03.2015 года № 14, заключённый между ООО ТД «Эридан» и ООО «СтройИнСиб»;

- признать недействительной сделкой дополнительное соглашение № 1 к договору продажи оборудования № 14 от 20.03.2015 года;

- применить последствия недействительности договора продажи оборудования от 20.03.2015 года № 14 в виде возврата в конкурсную массу ООО ТД «Эридан» проданного имущества.

Определением от 13.01.2020 заявление принято к производству суда.

В материалы дела от ООО «СтройИнСиб» 27.05.2021 поступили документы о смене его наименования ООО «СтройИнСиб» на ООО «СКИЛС», что подтверждено свидетельством, листом записи ЕГРЮЛ от 14.04.2021 .

Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от директора ООО «СКИЛС»поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу №А33-32058/2017.

Также в материалы дела от ООО «СКИЛС» поступило ходатайство о фальсификации незаверенной копии акта о приеме-передаче от 24.03.2015.

В материалы дела от ФКУ Исправительная колония № 31 ГУ ФСИН по Красноярскому краю поступил отзыв.

Судом установлено, что ИФНС России Железнодорожного района г.Красноярска и ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю не исполнили определение суда от 29.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Вышеназванная норма процессуального права обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения арбитражным судом другого дела. Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Кроме того, рассмотрение дела осуществляется судом с момента принятия его к своему производству.

Правовых оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения основного дела о банкротстве не имеется, судом отказано ООО «СКИЛС» в удовлетворении ходатайства о приостановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Суд, имея процессуальную самостоятельность, вправе сам решать, насколько необходима проверка заявленных документов при наличии тех доказательств, которые уже имеются в материалах дела.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 (штамп канцелярии суда) представителем ООО «СтройИнСиб» (ООО «СКИЛС») для приобщения к материалам дела были представлены дополнительные доказательства, в том числе копия акта от 24.03.2015 года (39 позиция приложения к ходатайству от 03.11.2020 (05.11.2020 штамп канцелярии суда) (том №4 дела). В Ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств от 03.11.2020 (05.11.2020 штамп канцелярии суда), представителем ООО «СтройИнСиб» (ООО «СКИЛС») указано, акт приема-передачи от 24.03.2015 хоть и был составлен между сторонами, но фактически исполнен не был, ООО «СтройИнСиб» не допустили к работе с этим оборудованием на территорию ИК-31. Оригинала данного акта не имеется, данная копия сделана из материалов дела №А33-52805/2016.

Указанные доказательства в порядке статьи 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 29.06.2021 представитель ответчика представил заявление о возврате не заверенной копии акта от 24.03.2015, в связи с его фальсификацией.

Представитель ответчика пояснила, что не заявляет о фальсификации копии акта от 24.03.2015 в порядке статьи 161 АПК РФ.

Судом оглашено, что вопрос о возврате копии акта от 24.03.2015 будет решен после рассмотрения дела по существу и вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.

Заявление о фальсификации представляет собой письменно зафиксированное утверждение лица, участвующего в деле, о подложности доказательства, представленного в дело его процессуальным противником, с целью полного устранения этого доказательства из общего круга доказательств, подлежащих судебной оценке при принятии решения.

В судебном заседании 13.07.2021 директор ООО «СКИЛС» ФИО5 просил признать незаверенную копию акта о приеме-передаче от 24.03.2015 сфальсифицированной, исключить из числа доказательств и вернуть ООО «СКИЛС».

Иными лицами, участвующими в деле (процессуальными противниками), о фальсификации доказательства, представленного ООО «СКИЛС», не заявлено.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа (представленного в материалы дела его оппонентом в копии), надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие действительности сведений, содержащихся в таком документе, в соответствии со статьей 75 АПК РФ может являться только его оригинал.

Копия акта от 24.03.2015 представлена в материалы дела представителем ответчика ООО «СтройИнСиб» (ООО «СКИЛС»), не заверена, о фальсификации данного документа заявлено директором ответчика ООО «СКИЛС».

Иными лицами, участвующими в деле не оспаривается указанная копия акта о приеме-передаче от 24.03.2015.

Директор ООО «СКИЛС» ФИО5 письменно пояснил, что копия данного акта была представлена обществу в одном из судебных заседаний неустановленным лицом, оригинал отсутствует.

Не заверенная лицом, участвующим в деле, копия документа в описанной ситуации не является допустимым доказательством применительно к статье 68 АПК РФ, поскольку исследование копии документа на предмет фальсификации заведомо затруднено. При разумном и добросовестном осуществлении процессуальных прав участвующему в деле лицу, которое основывает свои доводы или возражения на соответствующем документе и по обстоятельствам дела должно обладать его оригиналом, не составляет труда представить его суду (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В таком случае важен сам факт волеизъявления лица, участвующего в деле, заявляющего о подложности противопоставляемого ему документа, облечение этого волеизъявления в заявление о фальсификации не является обязательным.

С учетом изложенного, суд, в порядке ст. 161 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в возбуждении процедуры проверки заявления кредитора о фальсификации доказательств по делу.

Так, согласно части 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу.

Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

В материалах дела отсутствует как оригиналы, так и надлежащим образом заверенная копия акта от 24.03.2015.

В нарушение пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса в материалы представлена копия, не заверенная надлежащим образом.

Приобщение к материалам дела документов означает, что суд признал их относимыми к делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ) в том виде, в каком они представлены, соответственно такие доказательства требуют дальнейшей оценки на предмет допустимости и доказательственной силы.

Правовых оснований для возврата указанного документа, не имеется.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с тем, что определение суда от 29.06.2021 не исполнено, в материалы дела не поступили запрашиваемые судом документы, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отложить судебное разбирательство по делуна 23 сентября 2021 года в 15 час. 00 мин.по адресу: <...>, зал № 302.

Дата определена в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» с учетом графика назначенных судебных заседаний и запланированного отпуска председательствующего по делу.

2. ПОВТОРНО истребовать у Инспекции Федеральной налоговой службы Железнодорожного района г.Красноярска (660075, <...>)

- копию книги покупок ООО «СтройИнСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 4 квартал 2016 года;

- копию книги продаж ООО Торговый Дом «ЭРИДАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 4 квартал 2016 года;

2.1 ПОВТОРНО истребоватьв ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю (660075, <...>)

- копию материалов исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС №011402778 от 01.11.2016.

2.2. Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 16.09.2021 года.

2.3. При невозможности представления в установленный судом срок истребуемых доказательств – представить их по факсу: <***> (с последующим направлением заверенных документов по почте.

2.4. Разъяснить, что, согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Предложить в срок до 16.09.2021:

- ООО «Негосударственному экспертному учреждению «Судебный эксперт» (ИНН <***>, расположенному по адресу: <...> этаж)

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы, квалификационные аттестаты;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы, в том числе комплексной и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом:

- слова «директор» и «Глухотко» в счет-фактурах от 09.11.2016 и 15.11.2016 написаны ФИО6 Игоревичем?

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов;

г) сообщить о методике проведения экспертизы.

4. Третьим лицам, представить в материалы дела в срок до 16.09.2021:

- отзыв с учетом уточнения, а также заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве относительно заявленных требований;

4.1. Конкурсному управляющему, третьим лицам, ФКУ Исправительная колония № 31 ГУ ФСИН по Красноярскому краю представить в материалы дела в срок до 10.07.2021:

- предложения по экспертным организациям.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Власова Мария Владимировна, тел. <***>.

Помощник судьи Шарковская Анастасия Александровна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru).

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Судья

Ю.В. Григорьева