Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о продлении срока проведения экспертизы, вопрос о приостановлении производства по делу

в рамках обособленного спора по заявлению ФИО1 (г. Красноярск) о назначении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в действиях должника

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1: ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.05.2018, личность удостоверена паспортом;

от конкурсного управляющего: ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.05.2019, личность удостоверена паспортом;

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Козловым Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангас» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 24.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 08.05.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Ангас» о признании себя несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО4.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №85 от 19.05.2018, стр. 92.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 07.11.2018) общество с ограниченной ответственностью «Ангас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.05.2019. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №212 от 17.11.2018, стр.101.

11.03.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в действиях общества с ограниченной ответственностью «Ангас», согласно которому просит с учетом дополнений от 18.04.2019 на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- произвести поквартальный анализ финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ангас» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;

- произвести анализ финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ангас» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и на основании проведенного анализа определить, какие обстоятельства привели к неплатежеспособности (банкротству) общества с ограниченной ответственностью «Ангас»;

- определить образуют ли эти обстоятельства признаки преднамеренного банкротства;

- привело ли распределение прибыли за 2016, 2017 годы к неплатежеспособности общества;

- могли ли повлиять на ухудшение финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Ангас» отчуждение имущества согласно договорам уступки от 25.08.2017, от 13.09.2017;

- имеются ли в действиях ФИО1 признаки действий по преднамеренному банкротству общества с ограниченной ответственностью «Ангас».

Производство экспертизы заявитель просит поручить эксперту Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ( 660049, Красноярск, ул Сурикова, 20а).

В обоснование заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы заявитель указывает на злоупотребление правами со стороны участника и единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Ангас» - ФИО6, считает, что действия ФИО6 были направлены на банкротство должника после его приобретения у ФИО1, действия ФИО6 были направлены на создание фиктивных оснований для оспаривания сделок, заключенных ФИО1 в период, когда ФИО1 являлся единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Ангас» и добросовестно реализовал свои права на распределение прибыли и заключение сделок.

Определением от 14.03.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением от 15.08.2019 ходатайство ФИО1 о назначении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в действиях должника удовлетворено, назначена судебная бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза по делу № А33-32085-5/2017, проведение которого поручено Федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», на разрешение эксперта (-ов) поставлены вопросы:

- определить, какие обстоятельства (сделки, операции) привели к неплатежеспособности (банкротству) общества с ограниченной ответственностью «Ангас»;

- привело ли распределение прибыли за 2016, 2017 годы к неплатежеспособности общества;

- могли ли повлиять на ухудшение финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Ангас» отчуждение имущества по договорам уступки от 25.08.2017, от 13.09.2017;

- могло ли повлиять на ухудшение финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Ангас» отчуждение имущества по договорам купли-продажи транспортных средств от 08.08.2017 № 29, от 17.08.2017 № 31, от 17.08.2017 № 32, от 17.08.2017 № 3, от 17.08.2017 № 45;

- могло ли повлиять на ухудшение финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Ангас» заключение соглашений о зачете взаимных требований от 10.08.2017, от 17.08.2017, от 01.09.2017, от 13.09.2017.

Указанным определением судебное разбирательство по делу отложено на 01.10.2019.

09.09.2019 в материалы дела поступило ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о продлении срока проведения экспертизы до 15.03.2020.

Определением от 16.09.2019 судебное заседание по рассмотрению ходатайства Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» назначено на 01.10.2019,

В судебное заседание явились представитель заявителя, представитель конкурсного управляющего должником. Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о продлении срока проведения судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы на указанный срок, не возражала против приостановления производства по делу.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о продлении срока проведения судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы, указал, что ранее экспертным учреждением указывалась иная информация относительно продолжительности проведения экспертизы, заявленный экспертным учреждением срок проведения экспертизы является чрезмерным, приведет к затягиванию рассмотрения дела, просит заменить экспертную организацию, которой поручено проведение экспертизы, на общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Актив», возражает против приостановления производства по делу.

Представитель заявителя полагает доводы конкурсного управляющего должником необоснованными, возражает против замены экспертной организации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.

Конкурсный управляющий должником просит заменить Федеральное бюджетное учреждение «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» на общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Актив», в обоснование чего указывает, что указанная организация имеет возможность провести исследование в значительно меньший срок, чем определенное судом экспертное учреждение, а также стоимость оплаты услуг эксперта значительно ниже. Обращает внимание суда, что экспертным учреждением не начато проведение исследования по настоящий момент.

Вместе с тем, конкурсным управляющим должником не представлено доказательств, что ответ общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Актив» относительно срока и проведения экспертизы дан с учетом объема документов, которые представлены в экспертную организацию для проведения исследования, конкурсным управляющим должником также не представлены доказательства, подтверждающие допущение экспертным учреждением (с учетом в соответствии с ответом экспертной организации времени, необходимого для ознакомления и группировки документов до начала проведения исследования) злоупотребления, квалификация, объективность и независимость экспертного учреждения конкурсным управляющим должником не оспорена.

Судом установлено, что 09.04.2019 в материалы дела от Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступил ответ, согласно которому решение заявленных в качестве требующих разрешения экспертом вопросов возможно в рамках бухгалтерской и финансово-экономической судебной экспертизы, срок проведения судебной экспертизы зависит от состояния бухгалтерского учета в обществе, количества объектов исследования и составляет ориентировочно более 30 календарных дней, при этом в данном ответе указано, что окончание исследования возможно в период с 15.08.2019 по 30.09.2019 при начале производства экспертизы в период с 01.05.2019 по 01.07.2019, экспертное учреждение обращает внимание на то, что конкретная дата окончания экспертизы может быть установлена только после ознакомления в материалами дела и группировки данных в исследуемых документах.

При указанных обстоятельствах, с учетом объема подлежащих исследованию документов, отсутствуем доказательств учета соответствующего обстоятельства предложенным конкурсным управляющим экспертным учреждением - обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Актив» при определении сроков и стоимости проведения исследования, принимая во внимание, что судом ранее данные обстоятельства были исследованы и оценены при назначении судебной экспертизы, сомнения в квалификации, объективности и независимости Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» отсутствуют, как отсутствуют основания сомневаться в объективности, соответствии материалам дела определенных экспертным учреждением сроков и стоимости проведения экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о замене экспертного учреждения.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание перечень и широту поставленных на разрешение эксперта вопросов, а также объем переданных для производства экспертизы материалов, учитывая ранее определенные в ответе на соответствующий запрос суда сроки проведения судебной экспертизы, арбитражный суд счел возможным ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о продлении срока проведения экспертизы удовлетворить, продлить срок проведения экспертизы до 15 марта 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии со статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

На основании статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

На основании изложенного, с учетом продленного срока проведения судебной бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы, особенностей объекта экспертного исследования, арбитражный суд пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему делу до окончания срока проведения экспертизы.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 118, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о замене эксперта отказать.

Ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о продлении срока проведения экспертизы удовлетворить.

Продлить срок проведения экспертизы. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 15 марта 2020 года.

После проведения экспертизы документы, переданные для исследования подлежат возврату в Арбитражный суд Красноярского края вместе с экспертным заключением.

Производство по делу № А33-32085-5/2017 приостановить до 15.03.2020.

Разъяснить, что настоящее определение в части приостановления производства по обособленному спору может быть обжаловано в десятидневный срок с момента принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Предложить сторонам, до даты судебного заседания, ознакомиться с экспертным заключением и представить письменные пояснения по существу заявленного требования и возражений на него.

Судья

Н.С. Бескровная