Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» 03.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2021 года дело А33-32190/2020 по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (27.06.1969г.р., ур. г. Ачинск, Красноярского края, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) банкротом передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2021 года по делу № А33-32190/2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.03.2021, заявителю продолжено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов: нормативно-правовое обоснование апелляционного обжалования определения от 18 января 2021 года, при дате судебного акта о передаче дела по подсудности - 21.01.2021; нормативно-правовое обоснование требования в апелляционной жалобе о возращении заявления о признании должника банкротом.

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года в связи с отсутствием у арбитражного суда информации об объективных препятствиях для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, срок оставления апелляционной жалобы продлен до 19.04.2021.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 15.04.2021 представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- нормативно-правовое обоснование апелляционного обжалования определения от 18 января 2021 года, при дате судебного акта о передаче дела по подсудности - 21.01.2021;

- нормативно-правовое обоснование требования в апелляционной жалобе о возращении заявления о признании должника банкротом.

Определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, от 19.03.2021 подписаны электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Информация о принятых судебных актах размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел», где заявитель мог с ней ознакомиться.

На основании изложенного, индивидуальный предприниматель ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о принятых судебных актах по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, не устранил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 19.02.2021, от 19.03.2021, учитывая, что ФИО1, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 9 листах, конверт.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья

И.В. Яковенко