Определение № А33-3252/08 от 18.12.2008 АС Красноярского края

1135/2008-137223(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении повторной экспертизы

Судья Арбитражного суда Красноярского края Шишкина И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Управление строительства-604», г. Зеленогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс», г. Зеленогорск,

к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк», г. Москва,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, г. Красноярск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Зеленогорску Красноярского края, г. Зеленогорск,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленогорске Красноярского края, г. Зеленогорск,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Казачинский лесозаготовительный комплекс», с. Момотово Казачинского района Красноярского края

об освобождении имущества от ареста

при участии: от истца: Мирза А.Э – представителя по доверенности от 25.07.2008,

от ООО «Пульс»: Бочаровой Ю.Ю. – представителя по доверенности от 16.04.2008,

от ОАО «Промсвязьбанк»: Молибогова К.В. – представителя по доверенности от 17.01.2008 № 1772-2, Черкасова Е.А. – представитель по доверенности от 13.11.2008,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: Цапковой Т.В. – представителя по доверенности от 27.12.2007,

протокол настоящего судебного заседания ведёт судья Шишкина И.В.,

Резолютивная часть определения назначена в судебном заседании 18.12.2008, в полном объеме определение изготовлено 22.12.2008.

установил:

открытое акционерное общество «Управление строительства-604» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» и к АКБ закрытое акционерное общество «Промсвязьбанк» об освобождении от ареста имущества:

1. Рамный поток (РД-75), зав. № 2р7518;

2. Рамный поток, РД-75;

3. Станок фрезернопрофильный СФПГ, 2001 года выпуска, зав. № 57843;

4. Кран башенный БКСМ 7-5Г, зав. № 3177, 1988 года выпуска;

5. Кран башенный БКСМ 7-5Г, зав. № 1926, 1982 года выпуска;

6. Кран козловой ПР 32М, ККС-10, зав. № 467, 1981 года выпуска;

7. Кран козловой ПР 32 М1984 КК-12,5, зав. № 01328, 1990 года выпуска. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 21.03.2008, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. Определением от 21.04.2008 принято уточнение предмета иска, предварительное судебное заседание отложено.

Определением от 12.05.2008 к участию в деле привлечены с согласия истца в качестве других ответчиков взыскатели по сводному исполнительному производству - Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Зеленогорску Красноярского края, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленогорске Красноярского края, г. Зеленогорск.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Казачинский лесозаготовительный комплекс», с. Момотово Казачинского района Красноярского края.

Определением от 05.08.2008 по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Определением от 05.08.2008 производство по делу приостановлено до получения результатов технической экспертизы

13.10.2008 в Арбитражный суд Красноярского края поступили результаты экспертизы.

Определением от 14.10.2008 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 30.10.2008.

Определением от 06.11.2008 судебное разбирательство отложено на 04.12.2008 в связи с необходимостью вызова эксперта Добрыниной С.Н. в судебное заседание для дачи пояснений по заключению.

Представители ИФНС по г. Зеленогорску, УПФР по г. Зеленогорску, ООО «Казачинский лесозаготовительный комплекс» извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в заседание не явились.

Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 18.12.2008.

ООО «Пульс» поддержало ранее заявленное ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы, К РФ.

Истец возражает против назначения повторной экспертизы.

Другие ответчики – ОАО «Промсвязьбанк», Управление ФССП по Красноярскому краю поддерживают ходатайство ООО «Пульс» о назначении повторной экспертизы.

В судебном заседании эксперт Добрынина С.Н. ответила на вопросы сторон и суда по представленной экспертизе, данные ответы занесены в протокол арбитражного суда.

Рассмотрев ходатайство ответчиков о назначении повторной экспертизы, суд определил ходатайство удовлетворить.

Согласно пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из материалов дела следует, что суд истребовал у ОСБ № 7815 в г. Зеленогорска подлинник банковской карточки с образцами подписей Борыш В.В. для использования при проведении экспертизы в качестве документа со свободным образцом подписи Борыш В.В., получение данного документа и представление его в суд было возложено судом на представителя истца, которому был выдан запрос для вручения.

Подлинник банковской карточки из ОСБ № 7815 в г. Зеленогорске был получен истцом, однако суду не представлен, в связи с чем не был направлен судом эксперту для

исследования, несмотря на указание об этом в определении от 05.08.2008. Банковская карточка представлена истцом суду только после проведения экспертизы и возобновления производства по делу. В заключении эксперта не указано, по каким признакам различаются исследуемые подписи от подписей в экспериментальных образцах; в сравнительной таблице нет указаний на различия (сходство) признаков подписи на исследуемых документах в сравнении с экспериментальными образцами (взятыми у Борыш В.В. в судебном заседании), только со свободными; в таблице также не содержится сведений, какие конкретно свободные образцы указаны под № 4-8.

Указанные обстоятельства являются основанием для назначения повторной почерковедческой экспертизы исходя из правил пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд определил назначить повторную почерковедческую экспертизу на предмет установления факта того, кем Борыш В.В. или иным лицом выполнены подписи в договоре купли-продажи имущества от 31.11.2005, приложении № 1 к договору купли-продажи имущества от 21.11.2005, акте приема-передачи имущества от 01.12.2005, проставленные от имени «и.о. генерального директора ОАО «УС- 604» Борыш В.В.», проведение которой поручить Экспертно-криминалистическому ГУВД по Красноярскому краю.

Иных экспертных учреждений сторонами для проведения повторной экспертизы лицами, участвующими в деле не предложено.

От Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Красноярскому краю представлено письмо № 43/6397 от 17.12.2008 на запрос арбитражного суда, из которого следует, что проведение экспертизы может быть поручено эксперту отдела ЭКЦ Кузнецовой Любови Васильевне имеющей высшее образование и стаж работы по специальности «почерковедческая экспертиза» 12 лет; срок проведения экспертизы не превышает 2-х месяцев, ориентировочная стоимость экспертизы 10 565 руб.

Истец и ответчики не заявили отводов данному эксперту, не возражают против проведения повторной экспертизы в ЭКЦ ГУВД по Красноярскому краю.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для отвода указанного эксперта не судом не установлено.

Руководствуясь статьями 82, 87, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ОАО «Управление строительства-604» удовлетворить.

2. Назначить повторную почерковедческую экспертизу договора купли-продажи имущества от 21.11.2005, приложения № 1 к договору купли-продажи имущества от

21.11.2005, акта приема-передачи имущества от 01.12.2005. Проведение экспертизы поручить эксперту экспертно-криминалистического отдела КУВД по Красноярскому краю Кузнецовой Л.В.

3. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Кем, Борыш Владиславом Владимировичем или иным лицом выполнена подпись на договоре купли-продажи имущества от 21.11.2005 между ОАО «УС-604» (продавец) и ООО «Казачинский лесозаготовительный комплекс» (покупатель) от имени и.о. генерального директора ОАО «УС-604»;

Кем, Борыш Владиславом Владимировичем или иным лицом выполнена подпись на акте приема-передачи от 01.12.2005 к договору купли-продажи имущества от 21.11.2005 от имени и.о. генерального директора ОАО «УС-604»;

Кем, Борыш Владиславом Владимировичем или иным лицом выполнена подпись на Приложении № 1 от 21.11.2005 к договору купли-продажи имущества от 21.11.2005 (перечень и стоимость имущества) от имени и.о. генерального директора ОАО «УС-604».

4. Направить эксперту для проведения экспертизы подлинный экземпляр договора от

21.11.2005, приложения № 1 и акта приема-передачи.

5. Предоставить в распоряжение эксперта:

экспериментальные образцы подписи Борыш В.В., отобранные судьей в

судебном заседании 22.07.2008 на 1 листе.

6. В качестве свободных образцов подписи Борыш В.В. представить эксперту следующие документы:

- подлинник банковской карточки с образцами подписи Борыш В.В., представленной из ОСБ № 7815 г. Зеленогорска.

договор № 24-07/12/05 от 30.12.2005;

договор от 01.11.2005 на проведение экологических испытаний двигателей тепловозов;

доверенность № 24-06/307/2005 от 07.11.2005;
доверенность № 24-06/312/2005 от 09.11.2005;
приказ о поощрении работника № 491к от 16.11.2005;
справка от 11.11.2005 № 24-06/313;

приказ о направлении работника в командировку № 500к от 21.11.2005;

договор поставки № 24-07/402/05 от 23.11.2005;
доверенность № 24-06/326 от 23.11.2005;
доверенность № 24-06/327/05 от 24.11.2005;
договор страхования серии ОП № 24/208 от 24.11.2005;
договор строительного подряда № 9-05п от 28.11.2005;

приказ № 510к от 29.11.2005 о подготовке материалов для участия в конкурсе;

договор № 24-07/405/05 от 29.11.2005 аренды нежилого помещения;
приказ № 511 к от 29.11.2005 о проведении аттестации;
приказ № 527п от 06.12.2005 о премировании;
доверенность № 24-06/342/2005 от 09.12.2005;
доверенность № 24-06/347/2005 от 14.12.2005;
приказ № 539к от 16.12.2005 о работе в выходной день;

договор аренды имущества № 24-07/409/05 от 01.12.2005 с приложением № 1 (перечень имущества, передаваемого в аренду), приложением № 2 (расчет арендной платы за ДОК), приложением № 3 (график внесения арендной платы), приложением № 4 (акт приема- передачи имущества в аренду);

бухгалтерский баланс на 31.12.2005 с отчетами о прибылях и убытках, отчетом об изменениях капитала, отчетом о движении денежных средств, приложением к бухгалтерскому балансу, пояснительной запиской к годовому бухгалтерскому балансу;

бухгалтерский баланс на 31 марта 2006 года с отчетом о прибылях и убытках;
бухгалтерский баланс на 30 июня 2006 года с отчетом о прибылях и убыткаха;

бухгалтерский баланс на 30 сентября 2006 года с отчетом о прибылях и убытках;

7. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 29.02.2009.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта документы подлежат возврату в арбитражный суд Красноярского края вместе с заключением эксперта, счетом на оплату экспертизы.

8. Предупредить эксперта Кузнецову Любовь Васильевну об уголовной ответственности за дачу заведогмо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперту представить в арбитражный суд подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

9. Разъяснить ответчикам:

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Зеленогорску Красноярского края, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленогорске Красноярского края, и третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Казачинский лесозаготовительный комплекс», предусмотренное статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявить отвод эксперту Кузнецовой Л.В.