Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению Дружинина Геннадия Иннокентьевича (адрес: 660077, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой Бригады, д. 14А, кв.122) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Гаврилович Ю.Ю., представителя по доверенности от?29.11.2019, личность удостоверена паспортом,?представлен диплом о наличии высшего юридического образования (в судебных заседаниях до и после перерыва 04.06.2020, 08.06.2020, 11.06.2020),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астальцевым А.А. (до и после перерыва),

установил:

Дружинин Геннадий Иннокентьевич (далее – должник) 22.10.2019 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2019 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 21.01.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2020 Дружинин Геннадий Иннокентьевич признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 22 мая 2020 года, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Суртаев Евгений Николаевич. Судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 20.05.2020.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №18 от 01.02.2020.

Срок реализации имущества продлевался.

В Арбитражный суд Красноярского края 21.02.2020 поступило заявление Клименковой Антонины Фёдоровны о включении требования в реестр требований кредиторов должника, согласно которому заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 7 286 603 руб. 32 коп.

Определением от 26.03.2020 требование принято к производству суда, установлен срок на предъявление возражений, судебное заседание назначено на 04.06.2020.

В судебное заседание явился представитель кредитора. Иные лица, участвующие в деле,извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения иразмещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на требование. Финансовый управляющий полагает необходимым исследовать первичные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств, поскольку в Железнодорожном районном суде финансовому управляющему отказали в ознакомлении с материалами дела № 2-2038/2013 по причине уничтожения по истечении сроков хранения гражданского дела. Также финансовый управляющий представил контррасчет задолженности, полагал с учетом произведенных взысканий включению в реестр подлежит сумма долга 6 931 103,32 руб. Финансовый управляющий ходатайствует о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель кредитора возражала по доводам о необходимости исследования первичных документов, ссылаясь, что требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Также пояснила, что производились взыскания в рамках исполнительного производства, которые не учтены в расчете задолженности, ходатайствовала о предоставлении времени для уточнения суммы долга.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 08.06.2020 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда при участии того же представителя кредитора.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя представила уточнение требования, указала, что сумма долга составляет 6 931 103,32 руб. Просит предоставить дополнительное время для расчета суммы долга.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 11.06.2020 года.

После перерыва 11.06.2020 представитель заявителя представила уточнение требования. Просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 6 931 103,32 руб., в том числе: 6 764 436,66 руб. основного долга, 166 666,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, посовещавшись на месте, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса определил уточнение требования принять. Требование рассматривается с учетом уточнения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.02.2020. Требование кредитора поступило в арбитражный суд 21.02.2020 нарочно, т.е. в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом, в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

На дату настоящего судебного разбирательства срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек; финансовый управляющий представил возражения по доводам об отсутствии первичных документов, подтверждающих наличие долга.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются сприложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 17.12.2013 по делу №2-2038/2013 с Дружинина Геннадия Иннокентьевича в пользу Клименкова Эдуарда Анатольевича взыскана задолженность в размере 46 060 000 руб., из них 45 000 000 руб. неосновательного обогащения, 1 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Впоследствии на основании решения Октябрьского районного суда города Красноярска от 17.07.2017 по делу №2-59/2017 и дополнительного решения к нему от 21.08.2017 произведен раздел наследства Клименкова Э.А., в том числе за Клименковой А.Ф. признано право требования денежных средств по судебному решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.12.2013г., определению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.09.2014г. в размере 1/6 доли.

Судебные акты вступили в законную силу, на принудительное исполнение решения Железнодорожного районного суда города Красноярска от 17.12.2013 по делу №2-2038/2013 выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Мирошниченко Т.А. от 11.02.2019 на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.07.2017 по делу №2-59/2017 по исполнительному производству по взысканию с Дружинина Г.И. задолженности в размере 46 060 000 руб. установлены правопреемники взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона Клименков Э.А., вступившая сторона: Клименкова А.В. право требования 2/3 долей; Клименкова Д.Э. право требования в размере 1/6 долей; Клименкова А.Ф. право требования в размере 1/6 долей по причине смерти взыскателя.

30.01.2020 исполнительные производства окончены в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, остаток задолженности указан 43 719 619,95 руб.

Согласно письма Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска от 27.05.2020, в рамках исполнительного производства взыскана и перечислена взыскателям сумма в размере 2 340 380,05 руб. Также в счет погашения задолженности 22.02.2019 актами передачи нереализованного имущества должника переданы взыскателям земельные участки на общую сумму 1 042 500 руб. Как указано в письме от 27.05.2020, остаток задолженности с учетом переданного в счет погашения долга имущества составляет 42 677 119,95 руб.

Кредитор в уточненном требовании факт передачи имущества в счет гашения долга не оспаривал, просил включить в реестр сумму долга 6 931 103,32 руб. Указанная сумма долга (с учетом уточнения) соответствует размеру долга согласно контррасчета финансового управляющего.

Доказательства исполнения обязательств должником судебного акта в полном объеме перед кредитором, как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела.

Финансовый управляющий в отзыве указал, что в Железнодорожном районном суде ему отказано в ознакомлении с материалами дела № 2-2038/2013 по причине уничтожения материалов гражданского дела в связи с истечением срока хранения (срок хранения гражданских дел по делам искового производства составляет 5 лет) (письмо от 15.04.2020). Финансовый управляющий полагает необходимым исследовать в рамках настоящего дела обстоятельства возникновения долга, в том числе доказательства наличия у Клименкова Э.А. финансовой возможности передачи денежных средств должнику.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Доказательства исполнения судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденными вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает Клименкову А.Ф. от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами, в связи с чем доводы финансового управляющего о необходимости исследования первичных документов, послуживших основанием взыскания долга, судом отклонены.

Также суд учитывает, что задолженность взыскана решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска 17.12.2013, т.е. задолго до возбуждения дела о банкротстве должника. Из содержания решения от 17.12.2013 следует, что судом исследовались обстоятельства передачи денежных средств, заключения предварительного договора купли-продажи. Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска 17.12.2013 оставлено без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.03.2014.

Исполнительное производство о взыскании суммы долга возбуждено 26.03.2014, в рамках исполнительного производства производилось взыскание долга на протяжении более пяти лет (с даты возбуждения исполнительного производства до даты признания должника банкротом), всего взыскано 3 382 880,05 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения в установленном законом порядке, принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют какие-либо основания для рассмотрения по существу возражений финансового управляющего относительно действительности и размера задолженности, факт наличия которой подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Таким образом, финансовый управляющий не лишен права обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. В случае отмены судебного акта (решения от 17.12.2013) управляющий имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре настоящего определения по новым обстоятельства в порядке ст. 311 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что кредитором доказан факт наличия задолженности у должника перед кредитором.

Кредитор с учетом уточнения просит включить в реестр требований кредиторов сумму долга в размере 6 931 103,32 руб., в том числе 6 764 436,66 руб. основного долга, 166 666,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Решением от 17.12.2013 взыскано 45 000 000 руб. основного долга, 1 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. госпошлины.

В рамках исполнительного производства произведено гашение долга перед Клименковой А.Ф. на сумму 745 563,34 руб. (сумма 390 063,34 руб. (2 340 380,05/6) взыскана в ходе исполнительного производства, на сумму 355 500 руб. передано имущество)

Соответственно, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, принимая во внимание, что кредитор имеет право на 1/6 от суммы долга, включению в реестр подлежит сумма:

(45 060 000 / 6 – 745 563,34) = 6 764 436,66 руб. основного долга, (1 000 000 / 6) = 166 666,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным требование Клименковой А.Ф. о включении требований кредиторов задолженности в размере 6 931 103,32 руб., в том числе: 6 764 436,66 руб. основного долга, 166 666,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих отдельному учету в реестре и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Дружинина Геннадия Иннокентьевича.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование Клименковой Антонины Федоровны в третью очередь реестра требований кредиторов должника Дружинина Геннадия Иннокентьевича (01.08.1951 г.р., место рождения п. Предивинск Б-Муртинского р-на Красноярского края, адрес: 660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой Бригады, д. 14А, кв.122, СНИЛС 058-346-949 00, ИНН 246501133613) в размере 6 931 103,32 руб., в том числе: 6 764 436,66 руб. основного долга, 166 666,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих отдельному учету в реестре.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Н. Инхиреева