Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на общество с ограниченной ответственностью «ВиОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Уяр)

в рамках обособленного спора № А33-3262-18/2017 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Байкал» ФИО1

о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ОГРН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 05.03.2018 № 175,

от ООО «ВиОйл»: ФИО3, представителя по доверенности от 10.05.2018,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Козловым Д. В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» о признании банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 15.06.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Байкал» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена ФИО1, член Ассоциации национальная организация арбитражных управляющих.

Решением от 20.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН <***>,ИНН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13.04.2018. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.

01.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Байкал» ФИО1 к ООО «ВиОйл», в котором она просит, с учётом уточнения, признать недействительными:

·пункты 3,6,7 договоров аренды транспортных средств № 17, №18, №19, №21, №22 от 01.02.2016, №23 от 01.07.2016 (в редакции дополнительных соглашений от 31.05.2017);

·пункты 3.1, 4.2, 4.3 договора аренды №25 от 01.07.2017.

2. Применить в качестве последствий недействительности сделок взыскание в пользу должника убытков с ООО «ВиОйл» в размере недополученной арендной платы, подлежащей установлению в договорах аренды № 17, №18, №19, №21, №22 от 01.02.2016, №23 от 01.07.2016, №25 от 01.07.2017 по соответствующей рыночной ставке арендной платы (с 01.01.2016 по 31.12.2017) в общей сумме 7 227 008 руб.

Определением арбитражного суда от 05.03.2018 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда за номером № А33-3262-18/2017, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10.04.2018, в определении указано, что ответчику надлежит представить в канцелярию арбитражного суда в срок до 02.04.2018 отзыв на заявление с документальным обоснованием заявленных возражений, доказательства направления отзыва конкурсному управляющему.

К дате судебного заседания 10.04.2018 определение ответчиком не исполнено, в судебное заседание 10.04.2018 ответчик не явился, в день заседания 10.04.2018 по факсу от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, подтверждающих необоснованность требований заявителя (письменные возражения по заявлению содержатся в тексте ходатайства), а именно, заключенных с третьими лицами договоров на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, первичных документов, подтверждающих несения расходов по ремонту и техническому обслуживанию (счетов-фактур, актов выполненных работ, платёжных поручений), документов в подтверждение амортизации транспортных средств (актов и ведомостей), документов бухгалтерского учёта, подтверждающих низкую остаточную стоимость транспортных средств. В ходатайстве указано на большой объём перечисленных документов.

Ходатайство арбитражным судом удовлетворено, протокольным определением арбитражного суда от 10.04.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 29.05.2018, в определении указано, что ответчику надлежит в срок до 18.05.2018 представить в материалы дела письменный отзыв с документальным обоснованием доводов и возражений.

Протокольное определение арбитражного суда от 10.04.2018 размещено в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 18.04.2018.

В установленный арбитражным судом срок 18.05.2018, а также к дате судебного заседания 29.05.2018 определение арбитражного суда в части представления подтверждающих доводы первичных документов ответчиком не исполнено, в судебном заседании 29.05.2018 представлены письменные возражения в отношении заявления, без приложения подтверждающих документов.

В судебном заседании 29.05.2018 судом ответчику указано на необходимость заблаговременного представления в материалы дела документов в обоснование заявленных доводов, поскольку их представление в судебном заседании ведёт к срыву судебного заседания в связи с невозможностью вынесения судебного акта без исследования представленных документов, а также необходимости ознакомления с документами других участвующих в деле лиц. Такое поведение является нарушением пункта 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств и ознакомления лиц, участвующих в деле, с подтверждающими доводы документами до судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что приносит извинения за неисполнение определения суда в части обязания заблаговременного представления документов, пояснил, что не возражает против наложения на ответчика судебного штрафа в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по заблаговременному представлению документов (что подтверждается фрагментом аудиозаписи с 13:50 по 14:30 аудиопротокола судебного заседания 29.05.2018).

Протокольным определением арбитражного суда от 29.05.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 04.07.2018 в 14 час. 30 мин., указано, что ответчику надлежит представить в материалы дела в срок до 22.06.2018 документальное обоснование заявленных возражений со ссылкой на нормы действующего законодательства, письменно оформленные ходатайства (при наличии), документальное обоснование расходов на обслуживание арендованных автомобилей.

Протокольное определение арбитражного суда от 29.05.2018 размещено в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 01.06.2018.

В установленный арбитражным судом срок до 22.06.2018 определение арбитражного суда ответчиком не исполнено.

В судебное заседание 04.07.2018 явились представители ответчика и уполномоченного органа, конкурсный управляющий должником. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Не представив заблаговременно запрошенные документы в арбитражный суд, а также иным участвующим в деле лицам, представитель ответчика представил пакет документов для приобщения в судебном заседании, который содержит 71 документ (позже документы представлены через канцелярию Арбитражного суда Красноярского края 05.07.2018).

В судебном заседании представленный комплекс документов не принят в связи с их значительным количеством и объёмом документов, а также в связи с тем, что документы представлены незаблаговременно, что является нарушением пункта 3 статьи 65 АПК РФ.

Конкурсный управляющий пояснила, что в день судебного заседания перед заседанием представителем ответчика было предложено конкурсному управляющему принять указанные документы в значительном объёме, при этом документы не содержали описи, в связи с чем, конкурсный управляющий просит учесть неисполнение ответчиком определения в части сроков представления документов и рассмотреть вопрос о наложении на ответчика судебного штрафа.

В силу части 1 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о наложении на ответчика судебного штрафа.

Ответчик указал, что документы представлены несвоевременно в связи с отпуском сотрудников. Кроме того, в судебном заседании 29.05.2018 ответчик указывал, что имеются организационные трудности представления документов, поскольку доверитель расположен в городе Уяре.

Конкурсный управляющий и представитель уполномоченного органа дали пояснения, в соответствии с которыми усматривают основания для наложения на ответчика судебного штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Исходя из правовых норм, содержащихся в статьях 1, части 1 статьи 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, части 2 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе деятельности по осуществлению правосудия арбитражный суд с целью принятия законного и обоснованного судебного акта определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям частей 1, 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

При этом, в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Заявление, рассматриваемое в рамках настоящего обособленного спора, поступило в Арбитражный суд Красноярского края 01.02.2018, принято к производству определением арбитражного суда от 05.03.2018 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения).

Ответчику было неоднократно предложено представить первичные документы в подтверждение заявленных возражений, определениями от 05.03.2018, от 10.04.2018, от 29.05.2018, при этом, судебное заседание 10.04.2018 было отложено по ходатайству ответчика именно с целью сбора и представления доказательств.

Вместе с тем, протокольные определения арбитражного суда от 05.03.2018, от 10.04.2018 ответчиком не исполнены, протокольное определение арбитражного суда от 29.05.2018 не исполнено в установленный арбитражным судом срок до 22.06.2018.

Таким образом, систематическое бездействие ответчика по непредставлению доказательств в подтверждение заявленных возражений повлекло необходимость неоднократного отложения судебных заседаний по рассмотрению заявления, что не только не соответствует принципу процессуальной экономии, но также негативным образом отразилось на законных интересах заявителя (с учётом принятия заявления к производству 05.03.2018) по рассмотрению заявления в разумный срок, а также породило правовую неопределённость по вопросу рассмотрения заявления как для должника, так и для иных кредиторов (поскольку рассмотрение заявления связано с пополнением конкурсной массы должника).

Действия ответчика по заявлению ходатайства о приобщении документов, представив их в судебном заседании 04.07.2018, также не соответствует положениям статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих заблаговременное представление доказательств в арбитражный суд и участвующим в деле лицам, и фактически привели к срыву заседания, поскольку доказательства не были раскрыты перед другими участвующими деле лицами, а арбитражный суд не имел возможности оценить доказательства и обстоятельства дела, с учётом представленных доказательств, ввиду их значительного объёма и количества.

Заявленные ответчиком доводы о том, что определения арбитражного суда не исполнены в установленный срок в связи с нахождением доверителя в городе Уяре, а также отпусками сотрудников, не являются уважительными основаниями неисполнения судебных актов арбитражного суда.

Оценив соразмерность допущенного нарушения, с учётом статуса заявителя как коммерческой организации, неоднократности требования суда представить необходимые документы и пренебрежительного отношения ответчика к указанным требованиям, выразившемся в их неоднократном неисполнении, а также учитывая то, что бездействие ответчика негативным образом отразилось на правах и законных интересах заявителя, заинтересованного в вынесении законного и обоснованного судебного акта в разумный срок, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для наложения на общество с ограниченной ответственностью «ВиОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Уяр) судебного штрафа в размере 30 000 руб.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 119, 120, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Уяр) в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 30 000 руб.

Разъяснить ООО «ВиОйл», что настоящее определение приводится в исполнение немедленно и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения настоящего определения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд лицом, на которое наложен судебный штраф.

Жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина