АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
Дело № А33-33113/2021 |
Красноярск
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С. , рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УКРСТОР-ИНВЕСТ»
к закрытому акционерному обществу «Назаровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании и приведении в исполнение Решения Хозяйственного суда Днепропетровской области Украины от 25.08.2021 по делу №904/199/21,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630091, <...>),
в присутствии в судебном заседании:
от ЗАО «Назаровское»: ФИО1, представителя по доверенности от 03.02.2022, личность установлена на основании паспорта, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смакотиной А.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «УКРСТОР-ИНВЕСТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Назаровское» (далее – ответчик):
- о признании привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Хозяйственного суда Днепропетровской области Украины от 25.08.2021 по делу №904/199/21;
- выдать исполнительный лист в отношении должника: ЗАО «Назаровское» на принудительное исполнение на территории Российской Федерации решение Хозяйственного суда Днепропетровской области Украины от 25.08.2021 по делу №904/199/21.
Определением от 24.12.2021 заявление принято к рассмотрению судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.
Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и третьего лица.
К дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв ЗАО «Назаровское» со следующим содержанием.
«ЗАО «Назаровское» не было надлежащим образом уведомлено о всех стадиях арбитражного разбирательства в соответствии с положениями Киевского соглашения.
О дате судебного разбирательства, а именно 25.08.2021 Хозяйственный суд Днепропетровской области ЗАО «Назаровское» не уведомил в установленные сроки с учетом доставки корреспонденции, суд нарушил право ЗАО «Назаровское» на судебную защиту из-за ненадлежащего извещения о месте и дне судебного разбирательства. Постановление суда о дате и времени судебного разбирательства было доставлено в ЗАО «Назаровское» уже после вынесения судом решения.
Заявителем доказательств фактического вручения должнику до даты судебного заседания извещения также не представлено.
Таким образом, Должник не имел возможности узнать о месте и дне судебного разбирательства и принять в нем участие.
ЗАО «Назаровское» (Ответчик-2) не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено решение.
В Решении Хозяйственного суда Днепропетровской области от 25.08.2021 года по делу №904/199/21 отражено, что представители от ответчика-2 (Закрытое акционерное общество «Назаровское», п. Степной Красноярского края) на заседание не явился, однако указаний на исследование указанных обстоятельств (надлежащего уведомления о дате судебного заседания и причин неявки) судом не приведено.
Таким образом, Решение иностранного суда было принято в отсутствие доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик-2 (ЗАО «Назаровское») был лишен реальной возможности участвовать в судебном процессе и направлять в суд свои доводы и возражения.
… Заявитель злоупотребил правом при обращении с иском в Хозяйственный суд Днепропетровской области Украины.
Обосновывая свое право на обращение в Хозяйственный суд Днепропетровской области Украины Общество с ограниченной ответственностью «Укрстор-Инвенст» сослалось на то, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Фармако Плюс» (49000, Украина, <...> буд. 61, квартира 10, идентификационный код 38115392) 17.12.2020 заключен договор поручительства, в соответствии с которым Обществом с ограниченной ответственностью «Фармако Плюс» поручается перед Обществом с ограниченной ответственностью «Укрстор-Инвенст» (Истцом) за выполнение Ответчиком-2 (ЗАО «Назаровское») своих обязанностей по уплате долга в сумме 1539 701,23 российских рублей.
Данных о том, что Обществом с ограниченной ответственностью «Фармако Плюс» каким-либо образом исполнял договор поручения не имеется.
ООО «Фармако Плюс» зарегистрировано на территории Украины, основным видом деятельности заявлен 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности.
Аналог представленного договора поручения в российском законодательстве -поручительство.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Фармако Плюс» (Ответчик-1) и ЗАО «Назаровское» (Ответчик-2) каких-либо взаимоотношений не установлено, а также обратное не доказано кредитором в лице истца.
Напротив, договор поручительства был заключен 17.12.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Укрстор-Инвест» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фармако Плюс» без участия ЗАО «Назаровское».
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Истца (Заявителя) как кредитора намерения реализовать свой интерес посредством предъявления требований к поручителю как лицу, способному исполнить принятые на себя обязательства.
…Установив факт злоупотребления правом с целью создания видимости подсудности иска о взыскании 1 539 701,23 российских рублей, что эквивалентно 591 245,27 грн. с юридического лица Российской Федерации Хозяйственному суду Днепропетровской области Украины, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно не может предоставить защиту требованию заявителя о принудительном исполнении такого решения суда.
Рассмотрение дела, подсудного Арбитражному суду Красноярского края, Хозяйственным судом Днепропетровской области Украины нарушает государственный суверенитет Российской Федерации. В признании и приведении в исполнение решения такого иностранного суда должно быть отказано в связи с нарушением публичного порядка Российской Федерации.
О том, что дело не может быть подсудно Хозяйственному суду Днепропетровской области Украины было заявлено ЗАО «Назаровское» в Отзыве на исковое заявление от 31.05.2021, данное обстоятельство отображено по тексту Решения Хозяйственного суда Днепропетровской области Украины от 25.08.2021.
Директор ООО «Тракт-Агро» по сведениям ЕГРЮЛ ФИО2
Представитель третьего лица (ООО «Тракт-Агро») как следует из текста решения Хозяйственного суда Днепропетровской области Украины от 25.08.2021 - ФИО3;
Водитель П.П. Чибирячко.
Незаконные действия, той же группой лиц, были совершены в отношении другого сельскохозяйственного предприятия Красноярского края, а именно подписание товарных накладных без передачи товара, истребование задолженности в судебном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются Решениями по делам А45-25883/2017, А45-14006/2016, А45-21293/2016, А459449/2017. По уголовному делу Балахтинским районным судом Красноярского края был вынесен приговор. ФИО3 была объявлена в Федеральный розыск.
Схожие обстоятельства имеются и в настоящем деле.
От ООО «Трак-Агро» в адрес ЗАО «Назаровское» письма с требованием произвести оплату за поставленные товары поступили в ноябре - декабре 2020 года.
В качестве доказательств приложены товарные накладные, подписанные ФИО4.
Приказом ЗАО «Назаровское» № 494/2 от 05.12.2020 создана комиссия для проведения служебной проверки.
В результате служебной проверки по факту финансовых нарушений, допущенных кладовщиком РТМ ФИО4 установлено, что Работник незаконно без согласования с руководством подписала накладные с ООО «Трак-Агро», в количестве 76 штук за период с января 2018 года по апрель 2019 года, при этом с данной фирмой у ЗАО «Назаровское» договоров на поставку запчастей не имелось, запасные части фактически на склад РТМ ЗАО «Назаровское не поступали. ЗАО «Назаровское» доверенности ФИО4 на получение запасных частей от ООО «Трак-Агро» не выдавалось, распоряжений (ни устных, ни письменных) от руководства ЗАО «Назаровское» не было. В результате были незаконно подписаны товарные накладные на общую сумму 17 707 690 рублей 05 коп.
ФИО4 04.01.2021 представлена объяснительная, в которой она подтвердила, что подписано накладных 76 штук, за период с января 2018 года по апрель 2019 года. Запчасти от этой фирмы не получала. Указаний директора на подписание документов она не получала.
Данные обстоятельства подтверждаются Решением Назаровского районного суда Красноярского края от 06.04,2021 по делу 24RS0037-Q1-2Q21-000409-77, вступившим в законную силу».
Отзыв ЗАО «Назаровское» на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.
Суд заслушал объяснения представителя ЗАО «Назаровское» по доводам, указанным в отзыве на заявление.
Представитель ЗАО «Назаровское» возражала относительно удовлетворения заявления, поддержала доводы, изложенные в отзыве, дала пояснения по обстоятельствам дела, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств, в том числе, о том, что ЗАО «Назаровское» не было надлежащим образом уведомлено о всех стадиях арбитражного разбирательства в соответствии с положениями Киевского соглашения.
Ходатайство ЗАО «Назаровское» об отложении судебного разбирательства удовлетворено судом.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делуна .03.2022 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .
2. Предложить заявителю ООО «УКРСТОР-ИНВЕСТ» представить в материалы дела до 02.03.2022:
- письменные пояснения на отзыв ЗАО «Назаровское»;
- доказательства уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. в соответствии с частью 5 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: 8(391) 226-59-34, https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер настоящего дела.
Помощник судьи Смакотина Арина Станиславовна, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Наказнова Светлана Алексеевна, тел. <***>.
4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:
v настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;
vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);
vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);
vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.
В случае заключения сторонами мирового соглашения признания иска ответчиком суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % оплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении. При признании иска, немотивированном отказе истца от иска – 70% оплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета, оставшаяся часть – относится на ответчика;
vлица, участвующие в деле, вправе участвовать в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) независимо от места нахождения представителей путем заполнения электронной формы заявления в сервисе «Мой Арбитр» (Документы по делам/Заявления и ходатайства) Картотеки арбитражных дел (инструкция по доступу: https://my.arbitr.ru/#help/4/55). К заявлению прикладываются документы, подтверждающие полномочия и образование представителя.
К участию в судебном онлайн-заседании допускаются пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. Получение соответствующих учетных записей осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 № 584.
Судья | И.С. Нечаева |