Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мульти-Нет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Райт Сайд+" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о прекращении использования коммерческого обозначения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при составлении протокола предварительного заседания секретарем Тороповой Л.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мульти-Нет" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Райт Сайд+" (далее – ответчик) о прекращении использования принадлежащего истцу коммерческого обозначения, состоящего из словесного (MAXIMA) и графического (трех разноразмерных разноцветных кубов: зеленого, желто-оранжевого и синего цветов) элементов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2016 возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об объединении судебных дел №А33-6138/2016 и №А33-331/2016 в одно производство. Суд, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела ходатайство ответчика об объединении судебных дел №А33-6138/2016 и №А33-331/2016 в одно производство.

Оценив представленные в материалы данного дела доказательства, суд полагает ходатайство истца об объединении дел подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 130, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции:

- вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2 статьи130);

- установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130);

- установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 5 статьи 132).

Судом установлено, что в рамках настоящего иска рассматривается требование истца о прекращении использования принадлежащего истцу коммерческого обозначения, состоящего из словесного (MAXIMA) и графического (трех разноразмерных разноцветных кубов: зеленого, желто-оранжевого и синего цветов) элементов.

В рамках дела А33-331/2016 рассматривается требование об обязании прекратить использование коммерческого обозначения, состоящего из словесного (MAXIMA) и графического (трех разноразмерных разноцветных кубов (зеленого, желто-оранжевого и синеного цветов)) элементов.

Суд, рассмотрев ходатайство истца и имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, полагает, что дела №А33-6138/2016 и №А33-331/2016 подлежат объединению, поскольку заявленные в рамках указанных дел однородные исковые требования (прекращении использования принадлежащего истцу коммерческого обозначения, состоящего из словесного (MAXIMA) и графического (трех разноразмерных разноцветных кубов: зеленого, желто-оранжевого и синего цветов) элементов) имеют общее основание (прекращение использования коммерческого обозначения), при их рассмотрении подлежат исследованию и оценке одни и те же фактические обстоятельства и доказательства.

Рассмотрение указанных требований в рамках одного дела обеспечит процессуальную экономию, а также исключит риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в отношении однородных требований.

Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что дела №А33-6138/2016 и №А33-331/2016 подлежат объединению, поскольку это приведет к наиболее быстрому и эффективному рассмотрению указанных дел, и будет способствовать принципу процессуальной экономии.

В соответствии с частью 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

После объединения арбитражных дел №А33-6138/2016 и №А33-331/2016 делу подлежит присвоение номера №А33-331/2016.

Руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мульти-Нет" об объединении дел удовлетворить.

Дело №А33-6138/2016 объединить для совместного рассмотрения с делом №А33-331/2016, объединенному делу присвоить номер №А33-331/2016.

Судья

Е.В. Курбатова