Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, адрес: 660056 <...>) банкротом,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2017 № 996-Д, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зимницкой М.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; ИНН <***>, адрес: 660104, <...>) банкротом, введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 18 790 017,69 рублей основного долга.

Заявитель предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630132, <...>).

Определением от 23.03.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 07.05.2018.

Определением от 07.05.2018 судебное заседание отложено на 25.06.2018.

В судебное заседание прибыл представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что погашения задолженности не производилось должником.

В материалы дела от заявленной саморегулируемой организации поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Представитель заявителя не возражал против кандидатуры арбитражного управляющего.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 29 июня 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание после перерыва участвующие в деле лица не явились, заявитель представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В материалы дела от ГУ МВД России по Красноярскому краю представлена адресная справка, содержащая сведения об адресе регистрации должника: <...>. Определения от 23.03.2018, от 07.05.2018 направлены должнику по вышеуказанному адресу. Почтовое отправление № 66095122418419 возвращено в Арбитражный суд Красноярского в связи с истечением срока хранения, порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, соблюден.

Также судом установлено наличие в материалах дела (в кредитном договоре) сведений об ином адресе должника: <...>. Судом направлены в адрес должника телеграммы по имеющимся в материалах дела адресам: <...>; <...>.

В материалы дела поступили ответы ООО «Телекомсервис» о том, что телеграммы, направленные в адрес ФИО1, не вручены, дом закрыт, адресат по извещениям за телеграммами не является.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие должника.

При рассмотрении заявления должника установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор, истец, банк) и ИП Вальковой (Суховаловой) М.А. (далее - должник, ответчик, заемщик) было заключено следующее соглашение: Кредитный договор № 3372 от 11.04.2013.

Согласно п. 1 кредитного договора <***> от 11.04.2013 кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 7 800 000,00 на срок по 25 сентября 2021 года (п. 1 Кредитного договора <***> от 11.04.2013 с учетом мирового соглашения от 24.03.2015).

Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании его распоряжения (п. 3 кредитного договора <***> от 11.04.2013), после выполнения условий, согласованных сторонами в п. 2 кредитного договора <***> от 11.04.2013.

Согласно п. 5 кредитного договора <***> от 11.04.2013 в редакции мирового соглашения от 24.03.2015, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 14,35 % годовых.

Между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор, истец, банк) и ИП ФИО4 (далее - должник, ответчик, заемщик) было заключено следующее соглашение: Кредитный договор <***> от 04.07.2013.

Согласно п. 1 кредитного договора <***> от 04.07.2013 кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 04.07.2013 по 02.07.2018 с лимитом в сумме 10 000 000,00 руб.

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании его распоряжения (п. 3 кредитного договора <***> от 04.07.2013), в пределах сумм предоставленного обеспечения (п.2 кредитного договора <***>).

Согласно п. 4 кредитного договора <***> от 04.07.2013 в редакции мирового соглашения от 24.03.2015, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 14,00 % годовых.

Между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор, истец, банк) и ИП ФИО4 (далее - должник, ответчик, заемщик) было заключено следующее соглашение: Кредитный договор <***> от 03.12.2013.

Согласно п. 1 кредитного договора <***> от 03.12.2013 кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 06.11.2016 с лимитом, устанавливаемым в соответствии с Приложением № 2, являющейся неотъемлемой частью договора.

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании его распоряжения (п. 3 кредитного договора <***> от 03.12.2013), после выполнения условий, согласованных сторонами в п. 2 кредитного договора <***> от 03.12.2013.

Согласно п. 4 кредитного договора <***> от 03.12.2013 в редакции мирового соглашения от 24.03.2015, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным договорам ПАО Сбербанк обратился в Канский городской суд Красноярского края с иском к ИП ФИО1, ООО «Стройлайн», ФИО5, ФИО6, ФИО7, В.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 11.04.2013, <***> от 04.07.2013, <***> от 03.12.2013, кредитному договору <***> от 30.11.2012, кредитному договору <***> от 10.04.2013, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 24.03.2015 по делу № 2- 1255/2015 утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, ООО «Стройлайн», ФИО5, ФИО6, ФИО7, В.Ф. Мировое соглашение было заключено в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам, заключенным с Банком, а именно, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 30.11.2012, кредитному договору <***> от 10.04.2013, кредитному

договору № 3372 от 11.04.2013, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3457 от 04.07.2013, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/9031/0401/3592/13 от 03.12.2013.

Определение Канского городского суда Красноярского края от 24.03.2015 по делу № 2- 1255/2015 вступило в законную силу 09.04.2015.

В связи с неисполнением должниками условий мирового соглашения, ПАО Сбербанк обратился с заявлениями о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения от 24.03.2015.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 21.06.2016 ПАО Сбербанк выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения от 24.03.2015.

Определение Канского городского суда Красноярского края от 21.06.2016 вступило в законную силу 07.07.2016.

В материалы дела представлены копии исполнительных листов: серии ФС № 015716540 от 08.11.2016; серии ФС № 015716542 от 08.11.2016; серии ФС № 015716544 от 08.11.2016.

Согласно справке ОСП по г.Канску и Канскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 23.01.2018 № 24065/18/41819 остаток задолженности следующий:

- по исполнительному листу серии ФС № 015716540 от 08.11.2016 – 5 199 474,02 руб.; - по исполнительному листу серии ФС № 015716542 от 08.11.2016 – 8 582 604,99 руб.; - по исполнительному листу серии ФС № 015716544 от 08.11.2016 – 5 007 940,68 руб.

Кредитором заявлена ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 18 790 017,69 рублей основного долга.

Судом установлено, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 01.02.2018 № 775463 на сумму 25 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в главу Х Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть

исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом. В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены определение Канского городского суда Красноярского края от 24.03.2015 по делу № 2- 1255/2015, которым утверждено мировое соглашение, определение Канского городского суда Красноярского края от 21.06.2016, об удовлетворении заявления Банка о выдаче исполнительных листов, копии исполнительных листов, справка службы судебных приставов об остатке задолженности, а также первичные документы в обоснование наличия задолженности: кредитные договоры, выписки по счету должника, платежные поручения о перечислении денежных средств.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (29.06.2018) в размере 18 790 017,69 рублей – основной долг, подтверждено материалами дела, доказательств погашения задолженности в большем размере должником в материалы дела не представлено.

В качестве основания поданного заявления заявитель указал на неплатежеспособность должника - ФИО1.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника - ФИО1 перед кредитором составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что задолженность не погашалась с апреля 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении ФИО1 процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина.

Судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявления ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), последняя утратила статус индивидуального предпринимателя, сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения внесены в ЕГРИП 11.10.2016.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В этой связи суд приходит к выводу о включении требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1 - в размере 18 790 017,69 рублей основного долга.

В силу пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявитель предлагает саморегулируемую организацию «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630132, <...>).

Саморегулируемой организацией «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15143, регистрационный номер в

реестре саморегулируемой организации – 281, почтовый адрес: 663180, г. Енисейск, а/я 9) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должником.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом Суховаловой Марины Анатольевны (14.12.1970 г.р., уроженки г. Канска Красноярского края, адрес регистрации: г. Красноярск, ул. 6-я Линейная, д. 29) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 18 790 017 руб. 69 коп. основного долга.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Назначить дело к судебному разбирательству на 30 октября 2018 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 331.

В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.

Судья М.Н. Инхиреева